Так всё-таки: что же это такое?
У blau_kraehe новый пост Охранительство или что такое эффективное буржуазное государство, который - на мой взгляд - поднимает весьма любопытную и важную тему, но, КМК, не раскрывает её полностью.
Ключевым здесь (опять-таки, оговорюсь: по моему восприятию) является следующее рассуждение:
"Здесь парадоксально то, что охранители этой "замечательной" буржуазной власти, радостно улюлюкающие, когда кого-то сажают "за селфи" - на самом деле злейшие враги этой власти и существующего порядка вещей. Знаете, почему?
Потому что буржуазная демократия (а у нас пока еще именно она) так не работает. Даже элементарное знание политики и истории достаточно, чтобы это понять.
Буржуазное государство - это та самая война всех против всех по Гоббсу, которую государство регулирует, примиряет и вводит в определенные рамки. Государство состоит из враждебных друг другу групп, классов, внутриклассовых групп, у них совершенно разные интересы, и буржуазная демократия (которая вам как бы нравится и вас устраивает) существует до тех пор, пока может эффективно поддерживать баланс между этими интересами. Но для этого данные интересы должны быть высказаны и продемонстрированы. И вот для этого нужна протестная активность. Понимаете? "Протестуны" и "борцуны", которых вы так ненавидите, выполняют роль фактора, сохраняющего общество.
Конечно, я-то как коммунистка понимаю, что с буржуазной властью можно договориться только временно, и что в итоге все равно все закончится плохо (как и произошло в Германии к 30м гг после мирового кризиса). Но вам-то ведь нравится именно нынешнее положение дел? Вы же не хотите уничтожать эту власть. Вы хотите, чтобы все было стабильно, мирно и спокойно?
Так вот, для сохранения стабильности этой в целом нестабильной системы как раз и необходим протест - выражение нужд народа или определенных групп - и диалог власти с этим протестом, адекватный ответ, не только в виде репрессий, но и выполнение части требований протестующих."
Нисколько не оспаривая указанных утверждений, тем не менее не могу не отметить, что логические построения в данном ракурсе представляются недостаточными и останавливаются "на самом интересном месте".
А именно: классовая (в том числе - буржуазная) система в целом и её правящая верхушка в частности действительно заинтересованы в поддержании некоего относительно высокого уровня благосостояния "своих" (здесь в кавычках - ибо это и буквальное выражение, и условное - ибо они действительно по принадлежности "ихние" (а не только соотечественники)) членов. Но интерес этот всегда имеет чёткую направленность и единственную ситуацию, оправдывающую подобное "послабление": перспективу сверхзахвата у соседа (превышающую - и намного! - возможности "выжимания" из этих вышеупомянутых "своих").
Таким образом полученные (в силу естественной ли разницы ситуации, или предусмотрительной подготовки её со стороны привилегированных слоёв, или же в результате "инициативы снизу") социальные достижения действительно заметно улучшают общесоциальную обстановку, снижают уровень расслоения и классового напряжения и т.д., но в несколько более дальней перспективе, картинка перестаёт быть такой уж радужной: полученный подъём (социальный, экономический, политический) в обязательном порядке и всенепременно используется для экспансии - от простого расширения "сфер влияния" (когда некоторая часть деятельности осуществляется не во имя собственных интересов, а для блага "покровителя") до "поглощения"соседних экономик (с перенастройкой на деятельность под собственные нужды) и прямого военного захвата (и далее - vae victis). А низовое "народное движение", боровшееся и по форме и по содержанию за самые благородные цели и справедливые права - по факту оказывается подельником, втянутым (пусть и "в тёмную") в самые грязные махинации своих хозяев, а новополученные возможности оплачивает со-участием в этой "внешней" эксплуатации и нарушением (а то и потерей) нормальных торгово-производственных связей (и хотя говорят, что "пока толстый сохнет - худой сдохнет", но по-сути это - закрытие "пропуска в будущее" - каковой априори наличествует именно у работающего, но никак не лишь пользующегося - пусть даже положение первого куда хуже).
Любопытно, что этот нюанс был отрефлексирован (хотя и тоже - недораскрыт) и в литературе:
"- Французы - тоже стоящий народ. У нас были во Франции большие удачи, и привело это к хвастовству, да похвальбе, да пустым разговорам у лагерных костров; но я всегда замечал, что чем больше люди знают, тем меньше говорят. Я видел, как французы сражались и в открытом поле, и при взятии и защите городов и замков, в ночных вылазках, засадах, подкопах и рыцарских боях на копьях. Их рыцари и оруженосцы, скажу тебе, парень, во всех отношениях не хуже наших, и я мог бы назвать многих из свиты Дюгесклена, которые в сражении копьями не уступили бы лучшим воинам английской армии. С другой стороны, их простой народ так придавлен налогами на соль и всевозможными чертовыми пошлинами, что еле дышит. Только болван может воображать, будто если в мирное время приучить человека быть трусом, так тот на войне станет вести себя, как лев. Стриги их, точно овец, они овцами и останутся. Если бы дворяне не взяли верх над бедняками, весьма возможно, что мы не взяли бы верх над дворянами.
- Но что же там за народ, почему он позволил богатым так оседлать себя? - заметил Большой Джон. - Хоть я и сам всего лишь бедный английский простолюдин, а все же кое-что знаю насчет всяких там хартий, обычаев, свобод, прав и привилегий… Если они нарушаются, все понимают, что настала пора покупать наконечники для стрел.
- Ну да, но законники во Франции не менее сильны, чем военные. Клянусь эфесом! Человеку там больше приходится бояться чернильницы первых, чем оружия вторых. В их сундуках всегда найдется какой-нибудь пергамент, доказывающий, будто богач обязан стать еще богаче, а бедняк - беднее. В Англии это бы не прошло, но по ту сторону пролива люди смирные."
А. К. Дойл «Белый отряд»
Обратите внимание: в каком контексте обсуждается эта "разница народов" (понятно, что это - не отличие "менталитетов" или нечто в этом роде, а именно разность социального давления) и к каким конкретно последствием она привела.
Разумеется, я отнюдь не призываю во что бы то ни стало любой ценой и никак не позже понедельника отказаться от профсоюзного движения, отстаивания прав трудящихся и т.п., но не могу не отметить, что теперь (по очевидным причинам) многие даже марксистские движения предпочитают ограничиваться задачами "ближнего прицела". С одной стороны - подобная тактика оправдана: лучше пусть ограниченные и двойственные достижения, чем тотальное бездействие, к тому же - в отсутствие подобного давления "снизу" вполне реален риск до "времени перемен" (не говоря уже о "светлом будущем") банально не дожить... С другой - эта ограниченность и двойственность должна непременно осознаваться - с соответствующими поправками.
Впрочем, это скорее "рассуждение вслух" - конкретные рекомендации и мероприятия так просто не выдам...
Ну, а на вопрос, заданный в исходном посте, и вынесенный здесь в заголовок, ответ: буржуазное (как и любое классовое) государство - это формула: "расслоение + эксплуатация + конкуренция" - и всё, с чем оно работает и взаимодействует, и всё, до чего может дотянуться - переделывает (во всяком случае - пытается) именно и только под эту схему.
И. Ефремов называл это явление "Стрелой Аримана" - и я нахожу этот термин (и его расшифровку) максимально удачным:
"По закону Стрелы Аримана...
- Что еще за Стрела?
- Так мы условно называем тенденцию плохо устроенного общества с морально тяжелой ноосферой умножать зло и горе. Каждое действие, хотя бы внешне гуманное, оборачивается бедствием для отдельных людей, целых групп и всего человечества. Идея, провозглашающая добро, имеет тенденцию по мере исполнения нести с собой все больше плохого, становиться вредоносной. Общество низшего, капиталистического типа не может обойтись без лжи. Целенаправленная ложь тоже создает своих демонов, искажая все: прошлое, вернее представление о нем, настоящее - в действиях и будущее - в результатах этих действий. Ложь - главное бедствие, разъедающее человечность, честные устремления и светлые мечты.
Я вижу, что у вас ничего не сделано для создания предохранительных систем против лжи и клеветы, а без этого мораль общества неуклонно будет падать, создавая почву для узурпации власти, тирании или фанатического и маниакального "руководства". Еще наши общие предки открыли закон неблагоприятных совпадений, или закон Финнегана, как полушутя назвали серьезную тенденцию всех процессов общества оборачиваться неудачей, ошибкой, разрушением - с точки зрения человека. Разумеется, это лишь частное отражение великого закона усреднения, по которому низкие или повышенные структуры отбрасываются процессом. Человек же все время пытается добиться повышения структур без создания к тому базы, стремится получить нечто за ничто. Развитие живой природы построено на слепой игре в пробы. Природа в развитии своих структур сыграла уже триллионы бросков "игральных костей", а человек гордится самыми первыми пробами, как мудрым экспериментом. На деле их нужно великое множество, чтобы догнать сложность природы и проникнуть в уже решенные ею вопросы.
Человеческое общество - создание людей, а не природы, поэтому тут не было миллионов проб и закон Финнегана для социальных структур превращается в Стрелу Аримана с направленной тенденцией уничтожения малых чисел, то есть совершенства. В природе она преодолевается отбором в огромной длительности времени, потому что природа справляется с ним, создавая в организмах многократно повторяющиеся охранительные приспособления и запасы прочности.
Превращение закона Финнегана в Стрелу в человеческом обществе становится бедствием, потому что - бьет именно по высшим проявлениям человека, по всему стремящемуся к восхождению, по тем, кто двигает прогресс, - я подразумеваю подлинный прогресс, то есть подъем из инферно.
- Как же вы преодолеваете Стрелу?
- Тщательнейшим взвешиванием и продумыванием наперед каждого дела, охраной от слепой игры. Вы должны начать с воспитания, отбирая людей, сберегая и создавая охранительные системы."
А "эффективность" представителей классовой системы заключается прежде всего в преуспеянии именно этого превращения всего и вся (начиная с себя!) в максимально расслоённое-эксплуататорское-конкурентное.
P.S. Технический нюанс.
В исходном блоге я не допущен к комментированию, так что если имеются вопросы или замечания к его хозяйке - лучше озвучивать их там, если же ко мне, то - здесь.
Ключевым здесь (опять-таки, оговорюсь: по моему восприятию) является следующее рассуждение:
"Здесь парадоксально то, что охранители этой "замечательной" буржуазной власти, радостно улюлюкающие, когда кого-то сажают "за селфи" - на самом деле злейшие враги этой власти и существующего порядка вещей. Знаете, почему?
Потому что буржуазная демократия (а у нас пока еще именно она) так не работает. Даже элементарное знание политики и истории достаточно, чтобы это понять.
Буржуазное государство - это та самая война всех против всех по Гоббсу, которую государство регулирует, примиряет и вводит в определенные рамки. Государство состоит из враждебных друг другу групп, классов, внутриклассовых групп, у них совершенно разные интересы, и буржуазная демократия (которая вам как бы нравится и вас устраивает) существует до тех пор, пока может эффективно поддерживать баланс между этими интересами. Но для этого данные интересы должны быть высказаны и продемонстрированы. И вот для этого нужна протестная активность. Понимаете? "Протестуны" и "борцуны", которых вы так ненавидите, выполняют роль фактора, сохраняющего общество.
Конечно, я-то как коммунистка понимаю, что с буржуазной властью можно договориться только временно, и что в итоге все равно все закончится плохо (как и произошло в Германии к 30м гг после мирового кризиса). Но вам-то ведь нравится именно нынешнее положение дел? Вы же не хотите уничтожать эту власть. Вы хотите, чтобы все было стабильно, мирно и спокойно?
Так вот, для сохранения стабильности этой в целом нестабильной системы как раз и необходим протест - выражение нужд народа или определенных групп - и диалог власти с этим протестом, адекватный ответ, не только в виде репрессий, но и выполнение части требований протестующих."
Нисколько не оспаривая указанных утверждений, тем не менее не могу не отметить, что логические построения в данном ракурсе представляются недостаточными и останавливаются "на самом интересном месте".
А именно: классовая (в том числе - буржуазная) система в целом и её правящая верхушка в частности действительно заинтересованы в поддержании некоего относительно высокого уровня благосостояния "своих" (здесь в кавычках - ибо это и буквальное выражение, и условное - ибо они действительно по принадлежности "ихние" (а не только соотечественники)) членов. Но интерес этот всегда имеет чёткую направленность и единственную ситуацию, оправдывающую подобное "послабление": перспективу сверхзахвата у соседа (превышающую - и намного! - возможности "выжимания" из этих вышеупомянутых "своих").
Таким образом полученные (в силу естественной ли разницы ситуации, или предусмотрительной подготовки её со стороны привилегированных слоёв, или же в результате "инициативы снизу") социальные достижения действительно заметно улучшают общесоциальную обстановку, снижают уровень расслоения и классового напряжения и т.д., но в несколько более дальней перспективе, картинка перестаёт быть такой уж радужной: полученный подъём (социальный, экономический, политический) в обязательном порядке и всенепременно используется для экспансии - от простого расширения "сфер влияния" (когда некоторая часть деятельности осуществляется не во имя собственных интересов, а для блага "покровителя") до "поглощения"соседних экономик (с перенастройкой на деятельность под собственные нужды) и прямого военного захвата (и далее - vae victis). А низовое "народное движение", боровшееся и по форме и по содержанию за самые благородные цели и справедливые права - по факту оказывается подельником, втянутым (пусть и "в тёмную") в самые грязные махинации своих хозяев, а новополученные возможности оплачивает со-участием в этой "внешней" эксплуатации и нарушением (а то и потерей) нормальных торгово-производственных связей (и хотя говорят, что "пока толстый сохнет - худой сдохнет", но по-сути это - закрытие "пропуска в будущее" - каковой априори наличествует именно у работающего, но никак не лишь пользующегося - пусть даже положение первого куда хуже).
Любопытно, что этот нюанс был отрефлексирован (хотя и тоже - недораскрыт) и в литературе:
"- Французы - тоже стоящий народ. У нас были во Франции большие удачи, и привело это к хвастовству, да похвальбе, да пустым разговорам у лагерных костров; но я всегда замечал, что чем больше люди знают, тем меньше говорят. Я видел, как французы сражались и в открытом поле, и при взятии и защите городов и замков, в ночных вылазках, засадах, подкопах и рыцарских боях на копьях. Их рыцари и оруженосцы, скажу тебе, парень, во всех отношениях не хуже наших, и я мог бы назвать многих из свиты Дюгесклена, которые в сражении копьями не уступили бы лучшим воинам английской армии. С другой стороны, их простой народ так придавлен налогами на соль и всевозможными чертовыми пошлинами, что еле дышит. Только болван может воображать, будто если в мирное время приучить человека быть трусом, так тот на войне станет вести себя, как лев. Стриги их, точно овец, они овцами и останутся. Если бы дворяне не взяли верх над бедняками, весьма возможно, что мы не взяли бы верх над дворянами.
- Но что же там за народ, почему он позволил богатым так оседлать себя? - заметил Большой Джон. - Хоть я и сам всего лишь бедный английский простолюдин, а все же кое-что знаю насчет всяких там хартий, обычаев, свобод, прав и привилегий… Если они нарушаются, все понимают, что настала пора покупать наконечники для стрел.
- Ну да, но законники во Франции не менее сильны, чем военные. Клянусь эфесом! Человеку там больше приходится бояться чернильницы первых, чем оружия вторых. В их сундуках всегда найдется какой-нибудь пергамент, доказывающий, будто богач обязан стать еще богаче, а бедняк - беднее. В Англии это бы не прошло, но по ту сторону пролива люди смирные."
А. К. Дойл «Белый отряд»
Обратите внимание: в каком контексте обсуждается эта "разница народов" (понятно, что это - не отличие "менталитетов" или нечто в этом роде, а именно разность социального давления) и к каким конкретно последствием она привела.
Разумеется, я отнюдь не призываю во что бы то ни стало любой ценой и никак не позже понедельника отказаться от профсоюзного движения, отстаивания прав трудящихся и т.п., но не могу не отметить, что теперь (по очевидным причинам) многие даже марксистские движения предпочитают ограничиваться задачами "ближнего прицела". С одной стороны - подобная тактика оправдана: лучше пусть ограниченные и двойственные достижения, чем тотальное бездействие, к тому же - в отсутствие подобного давления "снизу" вполне реален риск до "времени перемен" (не говоря уже о "светлом будущем") банально не дожить... С другой - эта ограниченность и двойственность должна непременно осознаваться - с соответствующими поправками.
Впрочем, это скорее "рассуждение вслух" - конкретные рекомендации и мероприятия так просто не выдам...
Ну, а на вопрос, заданный в исходном посте, и вынесенный здесь в заголовок, ответ: буржуазное (как и любое классовое) государство - это формула: "расслоение + эксплуатация + конкуренция" - и всё, с чем оно работает и взаимодействует, и всё, до чего может дотянуться - переделывает (во всяком случае - пытается) именно и только под эту схему.
И. Ефремов называл это явление "Стрелой Аримана" - и я нахожу этот термин (и его расшифровку) максимально удачным:
"По закону Стрелы Аримана...
- Что еще за Стрела?
- Так мы условно называем тенденцию плохо устроенного общества с морально тяжелой ноосферой умножать зло и горе. Каждое действие, хотя бы внешне гуманное, оборачивается бедствием для отдельных людей, целых групп и всего человечества. Идея, провозглашающая добро, имеет тенденцию по мере исполнения нести с собой все больше плохого, становиться вредоносной. Общество низшего, капиталистического типа не может обойтись без лжи. Целенаправленная ложь тоже создает своих демонов, искажая все: прошлое, вернее представление о нем, настоящее - в действиях и будущее - в результатах этих действий. Ложь - главное бедствие, разъедающее человечность, честные устремления и светлые мечты.
Я вижу, что у вас ничего не сделано для создания предохранительных систем против лжи и клеветы, а без этого мораль общества неуклонно будет падать, создавая почву для узурпации власти, тирании или фанатического и маниакального "руководства". Еще наши общие предки открыли закон неблагоприятных совпадений, или закон Финнегана, как полушутя назвали серьезную тенденцию всех процессов общества оборачиваться неудачей, ошибкой, разрушением - с точки зрения человека. Разумеется, это лишь частное отражение великого закона усреднения, по которому низкие или повышенные структуры отбрасываются процессом. Человек же все время пытается добиться повышения структур без создания к тому базы, стремится получить нечто за ничто. Развитие живой природы построено на слепой игре в пробы. Природа в развитии своих структур сыграла уже триллионы бросков "игральных костей", а человек гордится самыми первыми пробами, как мудрым экспериментом. На деле их нужно великое множество, чтобы догнать сложность природы и проникнуть в уже решенные ею вопросы.
Человеческое общество - создание людей, а не природы, поэтому тут не было миллионов проб и закон Финнегана для социальных структур превращается в Стрелу Аримана с направленной тенденцией уничтожения малых чисел, то есть совершенства. В природе она преодолевается отбором в огромной длительности времени, потому что природа справляется с ним, создавая в организмах многократно повторяющиеся охранительные приспособления и запасы прочности.
Превращение закона Финнегана в Стрелу в человеческом обществе становится бедствием, потому что - бьет именно по высшим проявлениям человека, по всему стремящемуся к восхождению, по тем, кто двигает прогресс, - я подразумеваю подлинный прогресс, то есть подъем из инферно.
- Как же вы преодолеваете Стрелу?
- Тщательнейшим взвешиванием и продумыванием наперед каждого дела, охраной от слепой игры. Вы должны начать с воспитания, отбирая людей, сберегая и создавая охранительные системы."
А "эффективность" представителей классовой системы заключается прежде всего в преуспеянии именно этого превращения всего и вся (начиная с себя!) в максимально расслоённое-эксплуататорское-конкурентное.
P.S. Технический нюанс.
В исходном блоге я не допущен к комментированию, так что если имеются вопросы или замечания к его хозяйке - лучше озвучивать их там, если же ко мне, то - здесь.