Пост хороший, и я полностью поддерживаю тезис, что революции будут. Пока есть жизнь, будут скачкообразные преобразования, это не отменяемое свойство живой материи. Что бы там "наши" власти не трындели по поводу "лимитов".
я полностью поддерживаю тезис, что революции будут Это - вне всякого сомнения. Но главным посылом, ради которого всё писалось (не знаю, правда, насколько получилось) было в том - что собственно представляет себя революция. То, что это не только, и даже не сколько "стрельба на баррикадах" и "захват власти" - понятно уже большинству (и даже не марксистам). С другой стороны - даже в истмате этот вопрос разобран (КМК; впрочем, я не могу посчитать себя достаточным специалистом для однозначного заключения) не достаточно. Так вот, ИМХО: революция - это некая грань, фиксирующая преимущественную неработоспособность (не абсолютную - а относительную - применительно к условиям) прежних особенностей - и запускающую новую (созидательную) фазу адаптации. Ну, а второй главной идеей было подчеркнуть, что "неудачных" революций не бывает (если, разумеется, вот этот "созидательный" запуск свершился) - ибо только путём вот таких вот попыток и можно получить реальное общественное переустройство.
В целом поддерживаю. Но в частностях - нет ли здесь ламаркизма? Ведь биологическая эволюция не тренировкой движется - приобретённые признаки по наследству не передаются, поэтому тренируйся - не тренируйся, будь твой папа хоть сам Шварц - мускулы придётся самому накачивать. А в природе естественный отбор рулит, который закрепляет случайные мутации.
Опасения резонные - на будущее буду более аккуратен в формулировках, спасибо.
На самом деле - нет (в смысле - нет ламаркизма) - механизм совсем другой: адаптация происходит не путём упражняемости, а из вариантов отбираются те, которые будут наиболее оптимальным (эффективным и экономным) способом отражаться в деятельности (т.е. она здесь служит элементом отбора, а не закладывает непосредственно изменения в наследственность). Аналогию же с тренировками я использовал исключительно для расширения образности (а то - как мне кажется - я, возможно, излишне напираю на одни только биологические аналогии) - что в комплексе с эволюцией, вероятно, и произвело подобный (нежелательный) эффект.
Ну, и, пожалуй, идея даже для меня ещё сыровата (хотя "варится" уже не первый год - но до "готовности" ещё куда как далеко) - что не лучшим образом сказывается и на эти же формулировках.
//и даже с некоторым видом на будущее// - мысленно ухмыляясь про себя: "Можем повторить!" Ну да, раз принципиальная возможность один раз подтвердилась - почему бы и нет?
Можем повторить! Нет, не так. Просто сами условия, вызвавшие спрос на обобществление, никуда не делись (даже наоборот: сложность и производства, и общественной жизни в целом уже не укладывается в частный характер владения и эксплуататорско-конкурентный принцип организации и регулирования, и чем дальше - тем больше), соответственно - неизбежна и общественная трансформация под эти требования. Другое дело, что буквальные дубли (повторы) как не нужны, так и не сработают, поэтому новые перемены и происходить будут по-новому же - с учётом прошлого опыта; в идеале - осознанным, но, в принципе, он так или иначе всё равно скажется. Это как с теми же тренировками: последующая может повторять предыдущую - но лишь до уровня адаптации; после этого - нужно менять нагрузки, а потом - и принципы выполнения, и сами упражнения и т.д.
раз принципиальная возможность один раз подтвердилась Уже даже и не один.
почему бы и нет 😀 "- Рабинович, водку будете? - Почему бы и нет... - Ну, "нет" - так нет!Исходя из п.1 (про условия) - всенепременно "да" (хотя и
( ... )
Comments 12
Пост хороший, и я полностью поддерживаю тезис, что революции будут. Пока есть жизнь, будут скачкообразные преобразования, это не отменяемое свойство живой материи. Что бы там "наши" власти не трындели по поводу "лимитов".
Reply
Ещё раз - взаимно!
я полностью поддерживаю тезис, что революции будут
Это - вне всякого сомнения.
Но главным посылом, ради которого всё писалось (не знаю, правда, насколько получилось) было в том - что собственно представляет себя революция. То, что это не только, и даже не сколько "стрельба на баррикадах" и "захват власти" - понятно уже большинству (и даже не марксистам). С другой стороны - даже в истмате этот вопрос разобран (КМК; впрочем, я не могу посчитать себя достаточным специалистом для однозначного заключения) не достаточно.
Так вот, ИМХО: революция - это некая грань, фиксирующая преимущественную неработоспособность (не абсолютную - а относительную - применительно к условиям) прежних особенностей - и запускающую новую (созидательную) фазу адаптации.
Ну, а второй главной идеей было подчеркнуть, что "неудачных" революций не бывает (если, разумеется, вот этот "созидательный" запуск свершился) - ибо только путём вот таких вот попыток и можно получить реальное общественное переустройство.
Что бы ( ... )
Reply
Reply
На самом деле - нет (в смысле - нет ламаркизма) - механизм совсем другой: адаптация происходит не путём упражняемости, а из вариантов отбираются те, которые будут наиболее оптимальным (эффективным и экономным) способом отражаться в деятельности (т.е. она здесь служит элементом отбора, а не закладывает непосредственно изменения в наследственность).
Аналогию же с тренировками я использовал исключительно для расширения образности (а то - как мне кажется - я, возможно, излишне напираю на одни только биологические аналогии) - что в комплексе с эволюцией, вероятно, и произвело подобный (нежелательный) эффект.
Ну, и, пожалуй, идея даже для меня ещё сыровата (хотя "варится" уже не первый год - но до "готовности" ещё куда как далеко) - что не лучшим образом сказывается и на эти же формулировках.
Reply
По самой сути поста возражений не имею, а даже категорически наоборот, поддерживаю.
Reply
Взаимно!
Праздновать-то сейчас нечего...
( ... )
Reply
- мысленно ухмыляясь про себя: "Можем повторить!"
Ну да, раз принципиальная возможность один раз подтвердилась - почему бы и нет?
Reply
Нет, не так.
Просто сами условия, вызвавшие спрос на обобществление, никуда не делись (даже наоборот: сложность и производства, и общественной жизни в целом уже не укладывается в частный характер владения и эксплуататорско-конкурентный принцип организации и регулирования, и чем дальше - тем больше), соответственно - неизбежна и общественная трансформация под эти требования.
Другое дело, что буквальные дубли (повторы) как не нужны, так и не сработают, поэтому новые перемены и происходить будут по-новому же - с учётом прошлого опыта; в идеале - осознанным, но, в принципе, он так или иначе всё равно скажется.
Это как с теми же тренировками: последующая может повторять предыдущую - но лишь до уровня адаптации; после этого - нужно менять нагрузки, а потом - и принципы выполнения, и сами упражнения и т.д.
раз принципиальная возможность один раз подтвердилась
Уже даже и не один.
почему бы и нет
😀
"- Рабинович, водку будете?
- Почему бы и нет...
- Ну, "нет" - так нет!Исходя из п.1 (про условия) - всенепременно "да" (хотя и ( ... )
Reply
Leave a comment