Comments | 6_h_h: Существует ли секс?

6_h_h

Существует ли секс?

Jun 24, 2014 18:38

Мораль 19-го века настаивала на том, что секса, как такового, не существует - это тема табуированная, для обсуждения невозможная. Все, что с этой областью (и вообще с телом) связано есть вещи грязные. "Воспитанные люди об ЭТОМ не говорят!" Поскольку мораль в Европе была тесно связана с церковью - как с источником и распространителем морали - вполне ( Read more... )

Европа, повседневность, средние века

Comments 11

самое забавное... laycin June 24 2014, 16:28:30 UTC

То, что в XIX веке мораль ориентировалась на что угодно, но не на религиозную картину мира...

Re: самое забавное... 6_h_h June 24 2014, 16:55:39 UTC

Вы считаете, что в Европе в 19-м веке было мало людей считавших хорошее поведение залогом попадания в Царствие Небесное? Не думаю.
Впрочем, я об этом и не говорил - ибо тема слишком широкая. Я писал, что мораль транслировалась и обосновывалось церковью.

laycin June 24 2014, 23:01:46 UTC

"Залог попадания в хороший загробный мир" и "церковная мораль" - немного разные вещи.
Мораль XIX века уже не была церковной - в особенности там, где с этим приходится сталкиваться ярче всего (в той же Британии или в США). Там, где она таковой была - она была для общества как раз-таки весьма аморальна (например, Италия или Испания).

И транслировалась и обосновывалась она уже не церковью (да и какой?), а обществом и только обществом.

6_h_h June 25 2014, 06:28:36 UTC

Хоть я этого, повторюсь, не утверждал, но давайте разберем тезис: "Мораль европейского общества 19-го века является церковной".
Моромоны, квакеры, методисты, евангелисты - церковь не играет в их морали никакой роли? Образование - обязательные уроки Закона + Воскресная школа - не играет никакой роли? Церковь, как место обязательного посещения (воскресная служба + проповеди) - не играет роли?
Церковь уже не могла насаждать и контролировать правила, но она по-прежнему их распространяла (транслировала), объясняла и внедряла.

И транслировалась и обосновывалась она уже не церковью (да и какой?), а обществом и только обществом.Разумеется. Ведь церковь является неотъемлемой частью общества. Однако каждый социальный институт имеет свои роли. Так все граждане страны защищают страну. В том смысле завод, больница и школа участвуют в обороне государства. Но первичная роль в этом принадлежит именно армии ( ... )

laycin June 25 2014, 12:42:26 UTC

Дело в том, откуда исходит мораль.
Мормоны, квакеры, методисты и баптисты?! При чем тут церковь-то? Первые - сектанты, остальные - неопротестанты анти-церковного типа организации (то есть стремящиеся уйти от единой церкви к разрозненным и полностью самостоятельным общинам).

Смотрите, в XIX веке (в отличие от, скажем, XVI) бог уже ничего не говорит. Говорит общество. То есть "хорошие дети ходят в церковь, в школу, слушаются", с главным аргументом - "так принято", "так положено".
Главная угроза уже - не "в ад попадешь", а "что люди скажут".

Да, остаются отдельные фанатики. Но в целом именно так.

6_h_h June 25 2014, 17:24:17 UTC

Мормоны, квакеры, методисты и баптисты?! При чем тут церковь-то? Первые - сектанты, остальные - неопротестанты анти-церковного типа организации (то есть стремящиеся уйти от единой церкви к разрозненным и полностью самостоятельным общинам).
Церковь - социальный институт, связанный с отправлением религиозного культа. Все вышеперечисленное можно рассматривать как сектамы, анти-церковные организации и пр. только в том случае, когда мы пытаемся понять роль религиозных организаций различного толка. Но при этом все они остаются религиозными организациями и для из обозначения может быть использовано слово церковь. Что и делалось.

Смотрите, в XIX веке (в отличие от, скажем, XVI) бог уже ничего не говорит. Говорит общество. То есть "хорошие дети ходят в церковь, в школу, слушаются", с главным аргументом - "так принято", "так положено".Возможно, что эти тезисы будет справедливы для некоторой, весьма незначительной части населения: класс высокообразованных людей, имеющих гарантированный доход. Однако основные массы населения - крестьяне, рабочие ( ... )

laycin June 25 2014, 19:00:14 UTC

Однако основные массы населения - крестьяне, рабочие - все равно соизмеряли шкалу поступков с конечной целью жизни, со спасением души.Нет, как раз основные массы, что мы видим в каждом первом социальном романе того времени, соизмеряли свои поступки с уголовным кодексом и угрозой сдохнуть от голода. Обратите внимание, что у того же Диккенса о Боге вспоминают только отпетые лгуны и отрицательные персонажи, только они аргументируют через отсылки на Библию. У большинства его персонажей - это "понятия", хотя они могут звучать и как "это как-то не по-христиански ( ... )

6_h_h June 26 2014, 17:27:49 UTC

Вы вкладываете в понятие "церковь" иное содержание, нежели я. В данном случае под "церковью" подразумевался всякий религиозный общественный институт христианского толка.
Церковь всегда была частью общества и никогда не стояла отдельно - так можно к любому социальному институту подойти и заявить, что он перестал играть роль, потому что он теперь не сам по себе, а часть общества.

laycin June 26 2014, 19:45:20 UTC

И тем не менее она именно что стояла отдельно, она была независима от "паствы", условно говоря. Она сама была по сути status in statu, общество внутри (над) обществом. И в тот период да, она была хранителем и ретранслятором определенной морали, она имела для этого специальные внутренние институты ( ... )