Ну, есть по крайней мере две группы товаров...sanitareugenAugust 15 2014, 07:16:05 UTC
...с отрицательной эластичностью спроса. Это "понтовые" товары, высокая цена которых способствует покупке их, как демонстрации состоятельности, и "замещающие", когда повышение цены на них заставляет сокращать потребление прочих, повышая именно эти (выше цены на хлеб - меньше едят мяса, а хлеба больше). Тут скорее первый случай. Как вариант - настоящий "пармиджано гран падано" не поставляется, есть местный аналог, который покупали взамен подлинного, но когда ясно, что поставок настоящего нет, то то, что подано на стол - "дженерик", и о состоятельности хозяина не свидетельствует, поэтому падает цена и на местный.
Вопрос скорее о теории игр57dedAugust 15 2014, 07:23:53 UTC
А не об адекватности модели. К слову, модель мне представляется адекватной -- понты "я нашёл аутентичный рокфор занедорого в сверхсекретном месте" вполне катят против понтов "а я настоящий покупаю в супердорогом магазине".
То за счёт уничтожения сыра_1 ты считаешь, что упадёт спрос на сыр_2, потому что этот спрос во многом создавался за счёт возможности выдать его за сыр_1. Интересная теория. Спасибо. Мне кажется, в жизни так не происходит. В обычной жизни сыр_1 и сыр_2 -- это замещающие товары, а не дополняющие (как в твоей модели).
Привет, Митя !!!!!savvateevAugust 16 2014, 11:52:25 UTC
Ответ положительный (если я правильно вчитался в условие; по крайней мере, в реальной жизни с несколькими товарами - это совершенно точно!) в силу, грубо говоря, того, что функции полезности от потребления - любые. "Любая" функция, на заказ, удовлетворяет почти "любым" свойствам. Если дашь мыло, я тебе скину лекции Полтеровича по теории международной торговли, где в нескольких первых лекциях приводится целый ряд таких контр-примеров, со вполне конкретными начальными данными.
email derjagin (at) rambler.ru Спасибо! Очень интересно будет посмотреть! Хочу поразбираться с теорией игр -- не для профессиональных нужд, а так, "для души".
Простой пример
anonymous
August 19 2014, 16:49:36 UTC
Кажется, что если взять любой пример с двумя производителями, у одного из которых издержки ниже, и запустить более расточительного на рынок, то прибыль второго при входе на пустой рынок выше, чем при входе на рынок с одним имеющимся игроком.
Ну и надо просто цену входа на рынок поставить между этими двумя значениями прибыли.
Кстати, отдельный вопрос, влияет ли удаление нескольких игроков с рынка на цену входа…
Re: Простой пример
anonymous
August 26 2014, 19:57:19 UTC
(я честно тот же аноним)
Есть наблюдение, что «сыр, производство Россия или Беларусь, цена ниже 350р.» в Ашане два и три месяца назад не завозился в некоторый конкретный Ашан в Москве (в Дикси был один вид сыра за 280р. - не сырного продукта, а вполне себе сыра). Про другие Ашаны врать не буду.
Сейчас в том же Ашане есть более одной позиции такого сыра (между 300р. и 310р.). Вроде бы производители и раньше что-то поставляли в Ашан, но не эти сыры.
Мне кажется, что это не столько из-за готовности поставщика согласиться на старую цену входа, сколько из-за осознания Ашаном, что надо уже что-то положить на освободившееся место. То есть Ашан согласился упростить вход в данный сегмент для поставщиков.
Re: Re: Простой пример57dedAugust 27 2014, 05:22:41 UTC
Спасибо, Забавно. Но тут нет уверенности, что объяснение правильное. Меня бы удовлетворило и такое: в период сезонного падения спроса поставщик и Ашан из-за чего-то весело срались, а когда пришло время договариваться - сразу как-то и соглашение случилось.
имхо, при нескольких поставщиках равновесие будет неустойчивым: при случайном росте он получит бонусы, падение издержек, дополнительный рост. итого, ситуация будет ползти в сторону монополии. а потом можно и рекламу свернуть, чтоб снизить издержки.
после монополизации, в принципе, можно чуть сбить цену.
промежуточный вариант - сговор нескольких производителей с каким-то разделом рынка и опять же снижением издержек на борьбу с конкурентами.
Comments 27
Это "понтовые" товары, высокая цена которых способствует покупке их, как демонстрации состоятельности, и "замещающие", когда повышение цены на них заставляет сокращать потребление прочих, повышая именно эти (выше цены на хлеб - меньше едят мяса, а хлеба больше).
Тут скорее первый случай.
Как вариант - настоящий "пармиджано гран падано" не поставляется, есть местный аналог, который покупали взамен подлинного, но когда ясно, что поставок настоящего нет, то то, что подано на стол - "дженерик", и о состоятельности хозяина не свидетельствует, поэтому падает цена и на местный.
Reply
К слову, модель мне представляется адекватной -- понты "я нашёл аутентичный рокфор занедорого в сверхсекретном месте" вполне катят против понтов "а я настоящий покупаю в супердорогом магазине".
Reply
Reply
Интересная теория. Спасибо.
Мне кажется, в жизни так не происходит. В обычной жизни сыр_1 и сыр_2 -- это замещающие товары, а не дополняющие (как в твоей модели).
Reply
http://en.wikipedia.org/wiki/Sonnenschein-Mantel-Debreu_theorem
(сам я в нее не вник пока, а без нее конкретный пример построить не смог)
Reply
Reply
по крайней мере, в реальной жизни с несколькими товарами -
это совершенно точно!) в силу, грубо говоря, того, что функции
полезности от потребления - любые. "Любая" функция, на заказ,
удовлетворяет почти "любым" свойствам. Если дашь мыло, я тебе
скину лекции Полтеровича по теории международной торговли,
где в нескольких первых лекциях приводится целый ряд таких
контр-примеров, со вполне конкретными начальными данными.
Reply
email
derjagin (at) rambler.ru
Спасибо!
Очень интересно будет посмотреть!
Хочу поразбираться с теорией игр -- не для профессиональных нужд, а так, "для души".
Reply
Reply
Reply
Ну и надо просто цену входа на рынок поставить между этими двумя значениями прибыли.
Кстати, отдельный вопрос, влияет ли удаление нескольких игроков с рынка на цену входа…
Reply
Reply
Есть наблюдение, что «сыр, производство Россия или Беларусь, цена ниже 350р.» в Ашане два и три месяца назад не завозился в некоторый конкретный Ашан в Москве (в Дикси был один вид сыра за 280р. - не сырного продукта, а вполне себе сыра). Про другие Ашаны врать не буду.
Сейчас в том же Ашане есть более одной позиции такого сыра (между 300р. и 310р.). Вроде бы производители и раньше что-то поставляли в Ашан, но не эти сыры.
Мне кажется, что это не столько из-за готовности поставщика согласиться на старую цену входа, сколько из-за осознания Ашаном, что надо уже что-то положить на освободившееся место. То есть Ашан согласился упростить вход в данный сегмент для поставщиков.
Reply
Забавно. Но тут нет уверенности, что объяснение правильное.
Меня бы удовлетворило и такое: в период сезонного падения спроса поставщик и Ашан из-за чего-то весело срались, а когда пришло время договариваться - сразу как-то и соглашение случилось.
Reply
после монополизации, в принципе, можно чуть сбить цену.
промежуточный вариант - сговор нескольких производителей с каким-то разделом рынка и опять же снижением издержек на борьбу с конкурентами.
Reply
Leave a comment