Теоретико-игровое
К слову о санкциях.
А теоретически возможно ли, чтобы равновесная цена на какой-либо продукт (далее в этом посте условно назовём его "сыр") уменьшилась, если одного из производителей выведут из игры?
Начальные предположения:
Спрос устроен по "закону спроса" -- количество сыра, которое потребители хотят купить по цене p монотонно убывает с ростом p (чем дороже сыр, тем меньше его купят).
Каждый из производителей сыра должен потратить S денег для входа на рынок (МОЖНО предполагать, что выведенные из игры игроки уже потратили, а некоторые ещё нет) а потом на производство сыра тратит деньги по "закону предложения" (чем больше ты произвёл сыра, тем больше на это потратил денег, предположим также, что если ты "на рынке", то произвести ноль сыра тоже стоит денег -- это "функция предложения").
У разных производителей стоимость входа на рынок и функция предложения могут быть разными.
Назовём "санкцией" удаление одного или нескольких игроков из игры.
Cчитаем игроками в этой игре только производителей, потребители -- это внешние условия, на которые санкции не распространяются. Также санкции никак не касаются остальных игроков.
Ходами игрока могут быть "если не на рынке -- войти в рынок за S", "уйти с рынка" и "если уже на рынке -- произвести Q сыра и продать его по равновесной цене" (при этом равновесная цена -- единственный способ игрокам влиять друг на друга). Цель игрока -- максимизировать прибыль за, скажем, 10 ходов.
В предположении, что игроки выбирают оптимальную стратегию может ли оказаться, что, скажем, через 5 ходов после введения санкций равновесная цена окажется ниже (а значит произведённого сыра будет больше) чем если бы санкций не вводилось? Понятно, что это может произойти только если у оставшихся игроков изменится выигрышная стратегия -- но хочется или явный пример, или строгое доказательство, что так не бывает.
UPD: В комментариях есть пример (он анонимный, не представившемуся автору - спасибо!)
А теоретически возможно ли, чтобы равновесная цена на какой-либо продукт (далее в этом посте условно назовём его "сыр") уменьшилась, если одного из производителей выведут из игры?
Начальные предположения:
Спрос устроен по "закону спроса" -- количество сыра, которое потребители хотят купить по цене p монотонно убывает с ростом p (чем дороже сыр, тем меньше его купят).
Каждый из производителей сыра должен потратить S денег для входа на рынок (МОЖНО предполагать, что выведенные из игры игроки уже потратили, а некоторые ещё нет) а потом на производство сыра тратит деньги по "закону предложения" (чем больше ты произвёл сыра, тем больше на это потратил денег, предположим также, что если ты "на рынке", то произвести ноль сыра тоже стоит денег -- это "функция предложения").
У разных производителей стоимость входа на рынок и функция предложения могут быть разными.
Назовём "санкцией" удаление одного или нескольких игроков из игры.
Cчитаем игроками в этой игре только производителей, потребители -- это внешние условия, на которые санкции не распространяются. Также санкции никак не касаются остальных игроков.
Ходами игрока могут быть "если не на рынке -- войти в рынок за S", "уйти с рынка" и "если уже на рынке -- произвести Q сыра и продать его по равновесной цене" (при этом равновесная цена -- единственный способ игрокам влиять друг на друга). Цель игрока -- максимизировать прибыль за, скажем, 10 ходов.
В предположении, что игроки выбирают оптимальную стратегию может ли оказаться, что, скажем, через 5 ходов после введения санкций равновесная цена окажется ниже (а значит произведённого сыра будет больше) чем если бы санкций не вводилось? Понятно, что это может произойти только если у оставшихся игроков изменится выигрышная стратегия -- но хочется или явный пример, или строгое доказательство, что так не бывает.
UPD: В комментариях есть пример (он анонимный, не представившемуся автору - спасибо!)