Артур Боднар, Олгерд Цетвинский. Роль объяснения в науке и политике. Часть I.
Из книги «Элементы теории политики» под редакцией и с предисловием доктора философских наук В.П. Макаренко (перевод с польского). Издательство Ростовского университета, 1991. 448 с.
Наука о политике как наука о политических действиях
Политика принадлежит к особенно сложным социальным явлениям. То или иное социальное явление можно
29
отнести к сфере политики и признать его политическим, если оно отличается двумя свойствами: 1. Имеет макро-социальный контекст, или - точнее - связано с большими группами людей, в соответствии с определением Ленина, который к таким группам относил общественные классы. 2. Имеет идеологический контекст, или ценностные свойства с точки зрения потребностей и интересов больших общественных групп.
Данная интерпретация политического явления вытекает из методологических постулатов исторического материализма, требующих видеть за поверхностью общественной жизни существенные, классовые и общесоциальные детерминанты. На поверхности явлений ось политической жизни образуют государство и политическая власть, которые всегда функциональны по отношению к интересам господствующего класса, являются его орудием и непосредственным субъектом господства. Буржуазный политолог скажет, что он служит объединению разных социальных групп с различными интересами и традициями при помощи определенных механизмов «во имя благополучия и чувства общности целого» [The Moralisty of Polities. L., 1972. P. 32-33.]. Тогда как марксистский политолог скажет, что государство и политическая власть служат удержанию и укреплению господства данного класса в обществе.
По отношению к социализму, в социальных структурах которого уже нет класса эксплуататоров, можно утверждать, что государство и власть служат координации общественных потребностей и интересов, которые выявляются всеми звеньями политической организации общества в соответствии с порядком ценностей, присущих коммунистической идеологии, представляющей собой идеологию рабочего класса как класса господствующего.
Государство, все звенья политической организации общества - непосредственные субъекты политики. Однако на первичном уровне общественной жизни окончательными субъектами политики выступают большие общественные группы - наиболее важный действующий фактор политических процессов. Поэтому Ленин писал, что «...политика имеет свою объективную логику, независимую от предначертаний тех или иных лиц или партий» [Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 14. С. 190.]. Приведенное утверждение следует понимать не фаталистически, но активистически. Любой индивид или организация (например, партия) может быть (или есть) субъектом непосредственных политических отношений, участвовать в их изменении и потому быть также субъектом
30
изменений. Указанные преобразования составляют содержание объективных политических процессов, которые подчинены собственным закономерностям. Здесь можно напомнить слова Энгельса: «...в общем и целом случайность (курсив наш.- Авт.) господствует также и в области исторических явлений.(...) Каков бы ни был ход истории, люди делают ее так: каждый преследует свои собственные, сознательно поставленные цели, а общий итог этого множества действующих по различным направлениям стремлений и их разнообразных воздействий на внешний мир - это именно и есть история» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 306.].
В настоящее время большие общественные группы имеют свои политические организации, являются организованными и формализованными группами. Данные организации, как носители стремлений или потребностей и интересов больших общественных групп, и образуют руководящий центр социалистического общества, главными звеньями которого выступают государство и марксистско-ленинская партия.
Чтобы ответить на вопрос: почему индивид, организация или неформальная группа предпринимают именно такую, а не иную политическую деятельность? - мы должны отразить в процессе объяснения общественный и идеологический контекст этой деятельности. Таким образом мы стремимся обнаружить связи между единично-групповым действием или непосредственными субъектами действий и потребностями и интересами главных субъектов политики, в связи с которыми реализуется данная деятельность. Отмеченная связь определяет политическое явление или - точнее - образует закон этого явления, а обнаружение сущности явления - основная цель процесса объяснения.
Воссоздавая общественный и идеологический контекст политических действий, интересуясь, почему они произошли, мы стремимся объяснить их причины. Объяснение всегда относится к прошлому, даже если оно находится рядом с настоящим. Любое действие совершается в надежде на предполагаемый результат. Однако в политике нас часто интересуют причины осуществляемых действий, несмотря на то, что ожидаемый результат постоянно находится в сфере реализуемых намерений и еще не достигнут в настоящее время. В то время как по отношению к завершенным действиям нас интересуют причины их инициирования с точки зрения возникших последствий, т. е. действительные результаты данных действий. Тем
31
самым мы одновременно отвечаем на вопрос: почему действие привело именно к таким результатам? Сравнивая полученные ответы на оба вопроса, мы можем уяснить:
1. В какой степени знание, на основе которого осуществлялось действие, было необходимым и достаточным.
2. Было ли общественное сознание группы (знание, предпочтения и т. п.), на которое ссылался субъект действия, тождественно его индивидуализованному сознанию.
3. Каковы были причины индивидуализации сознания (знаний, предпочтений), нередко определяемые микросредой непосредственного субъекта действия (см. рис. 2). Причины такой индивидуализации прежде всего выражаются в различных отношениях предпочтений.
Рис. 2
4. Каким было отношение интересующего нас субъекта действий к действиям других субъектов. Как формировались политические и иные общественные отношения, т. е. какова была структура анализируемого политического процесса. Это особенно важно, если мы объясняем действия, происходящие на стыке различных уровней организации социалистического общества: вертикального (центральная руководящая система) и горизонтального (партийные, государственные структуры и т. д.). Названные отношения могут быть как полезными с точки зрения ожидаемого результата, так и бесполезными, сводящими на нет поставленные цели, а также существующими не только в центральной руководящей системе, но и среди всех остальных адресатов действий.
Действия могут быть единичными или коллективными.
32
К коллективным относятся действия групп людей, формализованных (организаций) или неформализованных.
Политические действия могут быть единичными или групповыми, институционализованными или неинституционализованными, нередко спонтанными и стихийными (см. табл. 1). К институционализованным принадлежат действия, осуществляемые в рамках организации в соответствии с обязательными нормами и директивами. К неинституционализованным относятся действия, совершаемые в рамках организации или вне ее, но не соответствующие обязательным нормам (например, так называемые перерывы в труде). Бывают также институционализованные действия, которые соответствуют обязательным нормам, но не адекватны обязательным директивам, и наоборот - соответствуют директивам, но не соответствуют общим нормам (к примеру, нарушения правопорядка).
Можно назвать три типа политических действий, которые осуществляются:
- в рамках руководящей системы. К ним относятся процессы инициирования политических решений, оценки процесса реализации решений, оценки складывающейся политической ситуации. Они присущи функциям руководящей системы;
- руководящей системой в отношении «среды». К ним принадлежат политические решения и политические воздействия на адресатов данных решений и воздействия;
- «средой» в отношении руководящей системы. Они выражают поддержку действий руководящей системы или предпринимаются в целях изменения способа ее функционирования, реализуемой структуры предпочтений, способа «прочтения» социальных интересов, использования обязательных норм и т. п.
Наука о политике занимается изучением политических явлений и процессов. Она исследует также субъ-
33
екты политики, политические действия и решения, действия, связанные с формированием и реализацией потребностей, связей и интересов, а также с формированием сознания интересов больших социальных групп, касающихся выбора социальных целей и способов их осуществления. Это - основные политические действия. Вспомогательные охватывают действия власти для создания и функционирования структур, реализующих цели. Интерес всей большой социальной группы образует критерий оценки рассматриваемых действий.
Таким образом, анализ политических действий, применяемый наукой о политике, позволяет выявить следующие особенности:
1. Непосредственным субъектом политических действий выступают индивиды или социальные группы (формализованные или неформализованные) вместе с их руководящими центрами.
2. Политические действия совершаются с учетом чего-то и в отношении кого-то, со ссылкой на потребности, связи, интересы и сознание интересов больших социальных групп. Политические действия осуществляются в отношении индивидов, социальных групп и организаций.
3. Политические действия образуют специфический континуум решений и состояний, которые являются частичными эффектами указанных решений (в том числе политического поведения), вплоть до реализации поставленной цели или решения об отказе от нее.
4. Политические действия совершаются в двухслоевой социальной структуре, с учетом интересов как больших социальных групп, в том числе их организации, так и элементов (подструктур) данных групп.
5. Политические действия имеют «двойную» аксиологическую структуру, поскольку осуществляются со ссылкой на порядок ценностей, приписываемый общественному сознанию большой группы. Тогда как действительные убеждения людей, совершающих политические действия, обусловлены конкретной ситуацией и более или менее отличаются от общественного сознания группы.
Теоретическая функция науки о политике
Чтобы ответить на вопрос о том, какие функции, выполняемые наукой о политике, мы называем теоретическими, попытаемся прежде всего ответить на другой вопрос: чего мы ожидаем от результатов исследования как
34
таковых? «Как таковых» означает те результаты анализа, которые непосредственно связаны с ожиданиями, присущими науке как особому социальному институту. В таком определении нет места ожиданиям типа: удовлетворение ученого, удовлетворение любопытства, поддержка тех или иных традиций, использование науки в качестве средства существования и т. и. Поэтому необходимо осуществить типологию результатов исследования на основании различных ожиданий, с ними связанных.
Эти ожидания предполагают вопросы: 1. Как было, как есть? 2. Почему так было, почему так есть? 3. Как будет, каких ожидать результатов? 4. Какие принять решения, как действовать? 5. Во имя чего принимать решения, во имя чего действовать?
В зависимости от типа ожиданий можно утверждать, что наука должна выполнять конкретную функцию.
1. Дескриптивная функция науки связана с ожиданием ответа на вопрос: какова на самом деле действительность? Результатом исследования в данном случае будет такое суждение, о котором со всей определенностью можно сказать, что оно является истинным или ложным.
2. Объяснительная функция науки - это ответ на вопрос: почему данные факты действительности вообще существуют или почему обладают такими, а не иными свойствами? Для объяснения характерна процедура подбора неизвестных, гипотетических причин к уже известным следствиям. Такое рассуждение, при котором в состав предпосылок входят следствия, а выводом оказываются причины, в логике называется «выводом на основании редукции». Поскольку при редукции вывод не вытекает логически из предпосылок, их истинность не гарантирует истинности вывода. В науке о политике вывод о причинах особенно сложен, так как в состав причин входят суждения о случайных разнонаправленных общественных стремлениях, возникших на основании ограниченных в каждом конкретном случае социальных средств по отношению ко всем социальным потребностям. Например, хотя и не подлежит сомнению, что цены на нефть в начале 70-х гг. возросли на мировом рынке, на этом основании нельзя с полной уверенностью сказать, что возросла стоимость ее добычи, ибо решающими в данном случае оказались исключительно политические факторы.
Тот факт, что объяснительная функция не гарантирует истинности причин, еще не означает, что названную функ-
35
цию нужно отбросить, поскольку она «хуже» описательной. Объяснительная функция делает возможным переход от наблюдаемых разнородных явлений к непосредственно не наблюдаемым причинам данных явлений. (Следовательно, она помогает понять сущность этих явлений.
3. Прогностическая функции науки заключается в ответе на вопрос: какой будет действительность в будущем или когда наступят определенные события? Результатом данной функции являются прежде всего гипотезы. Их можно назвать прогностическими в отличие от ранее указанных объяснительных гипотез.
4. Инструментальная функция науки должна отвечать на вопрос: какие необходимо принять решения, чтобы достичь желаемого результата; или что нужно сделать, чтобы предвидения о будущей действительности осуществились либо не осуществились. Результатом исследования будут определенные правила поведения - правильные, если они реализуются, неправильные, если окажутся утопическими.
5. Идеологическая функция науки - предмет фундаментальных противоречий относительно того, следует ли ее вообще причислять к функциям науки. Отвечая на вопрос, к каким целям надо стремиться или какие ценности нужно реализовать, наука входит в сферу нормативной аксиологии. Со времени позитивизма любые нормативные суждения стремятся исключить из поля зрения науки. Такое положение в марксизме принять нельзя. В современную эпоху идеологические споры должны решаться с помощью научных аргументов, а не путем использования нерациональных элементов - не в формально-логическом смысле слова, а полностью учитывая действительные социальные интересы и специфику структур, реализующих данные интересы (классовые, национальные). В науке о политике результатами исследования, выполняющими идеологическую функцию, будут хорошо обоснованные политические цели и ценности.
Какие из пяти перечисленных функций можно признать характерными для итогов теоретического познания? Большинство методологов, независимо от различий но вопросу числа функций науки, склонно относить к нетеоретическим функциям только дескриптивную. Поэтому все остальные функции следует признать теоретическими.
Попытаемся теперь ответить на весьма существенный с точки зрения принципов конструирования теории во-
36
прос: какая из указанных теоретических функций вызывает возможность осуществления других функций? Чтобы на него ответить, нужно задаться вспомогательными вопросами: какая из функций - в любой из приведенных ниже пар - предопределяет другую: 1) объяснительная или прогностическая; 2) объяснительная или инструментальная; 3) объяснительная или идеологическая; 4) прогностическая или инструментальная; 5) прогностическая или идеологическая; 6) инструментальная или идеологическая.
Функция, которая обусловливает другую, выступает по отношению к ней прагматически первичной. Анализ перечисленных выше шести пар делает возможным обнаружение первичной функции по отношению к любой из оставшихся.
Ответ на первый вопрос кажется предрешенным в пользу прагматической первичности объяснительной функции в отношении прогностической. Объясняя какое-либо событие или решая вопрос, почему оно произошло, мы одновременно открываем определенные зависимости или закономерности между объясняемыми и объясняющими событиями. Знание этих закономерностей в целом должно оказаться достаточным (по крайней мере, при правильном познании ситуации) для утверждения, наступит ли и когда наступит событие, аналогичное объясненному. Другое дело, что мы не всегда располагаем необходимым знанием о ситуации, которая обычно бывает сложной (см. рис. 2). Тем не менее такая возможность существует, и потому можно сказать, что объяснение данного события - достаточное условие его предвидения.
Противоположное утверждение было бы ложным, ибо нередко бывают удачные прогнозы без какого-либо знания механизмов, объясняющих предсказанные события и нисколько не помогающих разъяснить эти события. Поэтому можно заключить, что из двух приписываемых теории функций - объяснительной и прогностической - прагматически первичной будет первая.
Аналогично обстоит дело с отношением объяснительной функции к инструментальной. Если мы располагаем соответствующими возможностями реализации и компетенцией, т. е. правом принятия решений в той или иной сфере, то достаточно знать связи между объясняемыми и объясняющими явлениями, чтобы успешно руководить первыми. Тогда как умение успешно выходить из различных ситуаций, если даже возможности реализации
37
большие, а компетенция широкая (т. е. когда располагают определенным инструментальным знанием), еще не является достаточным условием обладания знанием о закономерностях, на основе которых действуют в подобных случаях. Таким образом, объяснительная функция прагматически первична по отношению к инструментальной. Но отсюда не следует, что необходимо воздерживаться от любых решений до того момента, пока не будешь иметь полного объяснения ситуации. В сфере политических явлений такое поведение особенно нежелательно - решения во многих случаях должны приниматься моментально, и было бы политической ошибкой ожидать построения завершенной объяснительной теории.
Значительно труднее решить проблему прагматической первичности в отношении объяснительной и идеологической функции. С одной стороны, для объяснения в социальных науках требуется ангажированность, иными словами, исследователь должен руководствоваться определенными ценностями. С другой стороны, обоснование этих ценностей во многих случаях связано либо с конкретными историческими закономерностями развития культуры, либо с закономерностями, которые постулируются концепциями человека и общества. Следовательно, ни идеологическая функция не является достаточным условием объяснительной, ни наоборот. Поэтому проблема прагматической первичности оказывается неразрешимой. Обе функции нужно рассматривать во взаимосвязях и взаимообусловленности. Это - один из основных принципов марксистской методологии, по крайней мере, в отношении общественных наук.
Прагматическая зависимость между прогностической и инструментальной функциями, по-видимому, свидетельствует о первичности прогностической. Если нам известен механизм протекания явлений и мы располагаем соответствующими возможностями реализации и необходимой компетенцией, то достаточно иметь хороший прогноз, чтобы воздействовать на протекание явлений успешно и в соответствии с поставленными целями. В то же время само умение действовать, даже при обладании средствами и компетенцией, не представляет собой достаточного условия удачного предвидения. Хотя нужно признать, что оно может случаться чаще, чем правильное объяснение явлений. Обучение удачному предвидению исключительно в действии, т. е. без участия объяснения, отличается всеми недостатками так называемой инструменталь-
38
ной обусловленности - слишком ограниченной сферой и слишком длительным периодом обучения, а по отношению к политическому предвидению - слишком большими социальными расходами.
Прогностическая и идеологическая функции независимы от критерия прагматической первичности. При более тщательном анализе нельзя, конечно, пренебрегать фактом, что прогнозы так или иначе участвуют в формировании идеологических систем ценности (эта менее выразительная связь по сравнению с ранее описанными отмечена на рис. 3 пунктирной линией).
Первичность идеологической функции по отношению к инструментальной кажется очевидной. Кроме умения объяснять явления, обладания возможностей реализации и надлежащей компетенции требуется также хорошо обосновать конкретную цель действия с точки зрения изменяющихся социальных интересов для того, чтобы успешно воздействовать на процессы изменений. Для определения и обоснования целей таких действий недостаточно самого действия, даже успешного, поскольку это обычно ведет к смешиванию целей и средств. Многие исторические примеры подтверждают, что в таких случаях конечные цели заменяются текущими. Иллюстрацией может служить деятельность больших социал-демократических партий, в программах которых конечные цели рабочего класса уже давно заменены текущими практическими целями, которые зачастую противоречат конечным.
39
Теория как система утверждений, объясняющих политическую действительность
Для того чтобы из посылки (по отношению к объяснению - из эксплананса) логически вытекало следствие (по отношению к объяснению - экспланандум), одно из суждений эксплананса должно выступать как общее в строгом смысле слова. Сущность данного общего суждения заключается в том, что его исключение ликвидирует отношение логической последовательности между экспланансом и экспланандумом. Это общее суждение, обладающее характером номологического (отражающего сущность явления, научного закона или, по крайней мере, генерализации), мы будем называть объясняющим утверждением.
Данное определение объясняющего утверждения требует отбросить взгляды, которые опираются на описательные утверждения, т. е. на генерализации, говорящие только о конкретном количественно замкнутом множестве явлений и состояний, образующих законченную информацию о всех элементах этого множества. Примером подобного псевдообъяснсиия может быть такое рассуждение:
Посылка: 1. Все социалистические революции имели характер вооруженных переворотов или происходили в обстоятельствах, связанных с результатами мировых войн.
2. Установление народной власти есть социалистическая революция.
- Следствие: 3. Установление народной власти и Польше имело характер вооруженного переворота или осуществилось в обстоительствах, связанных с результатами мировых войн.
Следствие, действительно, логически вытекает из посылки, однако суждение, сформулированное в качестве следствия, является не результатом объяснения, а лишь простым выводом из генерализаций (1), так как мировой революционный процесс продолжается, а способы установления социалистической власти могут быть различны, о чем говорится и программах некоторых коммунистических партий.
Таким образом, объясняющее утверждение не может содержать выражений, которых нельзя определить только через указание на конечное число случаев. Объясняющее
40
утверждение должно быть теоретическим, а не историческим.
Открытость объясняющих утверждений в то же время не означает, что число явлений, которые выступали или выступают в действительности и относятся к объясняющему утверждению, больше, чем число явлений, охваченных генерализацией. Очень часто бывает наоборот. Однако количественный критерий не может, по нашему мнению, предрешить требований в отношении процедуры объяснения.
Кроме требования номологичности объясняющее утверждение должно характеризоваться структурой условий. Общее суждение должно быть сформулировано в форме условного периода. Более того, поскольку большинство научных законов имеют идеализационный характер, объясняющее утверждение должно иногда противоречить фактам, т. е. обрести форму суждения «если р, то q». Контрфактическая формулировка объясняющего утверждения, разумеется, обязательна только тогда, когда оно имеет идеализационный характер. В других случаях достаточно указать условия - так, как в приводимом ниже примере:
Экспланандум: (Почему) политик X после принятия решения считает истинной только ту информацию, которая увеличивает привлекательность избранной возможности или уменьшает привлекательность отброшенной возможности; остальную информацию он склонен признавать менее истинной.
Эксплананс: 1. Любой человек, обладающий положительным представлением о собственной личности или убежденный в рациональности своего поведения, непосредственно после принятия решения склонен преувеличивать привлекательность избранной возможности.
2. Политик X отличается положительным представлением о собственной личности.
3. Избирательная трактовка истинности информации есть одна из тенденций увеличения или уменьшения привлекательности избранных возможностей.
Нетрудно убедиться, что из конъюнкции высказываний 1, 2, 3 логически следует экспланандум. Объясняющим утверждением (общим суждением в строгом смысле слова) является высказывание 1.
Когда мы понимаем теорию таким способом, то не подлежит сомнению, что ее элементами выступают утверждения объясняющие, обладающие свойствами но-
41
мологичности и обусловленности. Образуют ли они произвольную совокупность утверждений? Полагаем, что нет. Это, как нам кажется, систематизированная совокупность утверждений, и потому систематизация данных утверждений должна быть одновременно логической и содержательной.
Систематизация объясняющих утверждений - с логической точки зрения - не должна сразу обладать структурой дедуктивной аксиоматической системы. Па наш взгляд, для их систематизации достаточно указать логические отношения между ними. Поэтому совсем не обязательно различать утверждения и первичные термины, соблюдать условия полноты, принятые правила инференции и тому подобные свойства аксиоматических систем.
Содержательная систематизация опирается в основном на систематизации сфер, к которым относятся утверждения. Содержательно систематизированные утверждения теории политики могут располагаться, например, в соответствии с типами политических явлений, степенью суверенности субъектов политики, в зависимости от индивидуальных решений, конфликтности явлений и т. д.
Логическая и содержательная систематизация тесно связаны: содержательная систематизация служит необходимым условием систематизации логической и при изучении политической действительности предшествует ей во времени, во всяком случае, на предварительном этапе исследования.
Итак, под понятием теории мы будем понимать содержательно и формально систематизированную совокупность условно сформулированных объясняющих утверждений, т. е. тех, которые входят как существенные в состав эксплананса - суждения общего плана в строгом смысле слова. Такая общая структура теории вытекает из ранее охарактеризованной объяснительной функции.
Полезные ссылки:
Для очень ленивых занятых: квалифицированная помощь с курсовыми и дипломными работами
Для очень умных: новинки и бестселлеры alpinabook.ru и Читай-город
Доучиваемся онлайн со sky.pro и Нетологией
Спасаем деревья и климат с б/у электронными книгами