Систематизация рационального объяснения политических действий (II). Тадеуш Клементевич.

[4toblog]

К началу

Из книги «Элементы теории политики» под редакцией и с предисловием доктора философских наук В.П. Макаренко (перевод с польского). Издательство Ростовского университета, 1991. 448 с.

Интересы политических организаций и их актива как факторы, объясняющие мотивационную структуру политического действия

Упорядочивание факторов, структурно и причинно обусловливающих систему знаний и норм поведения субъектов политики, образует пространство теории политики. Объяснение того, почему сформировалась определенная

159

система норм поведения и система знания об условиях действия (конкретная политическая программа или поли тическая идеология), должно учитывать, что субъект политического действия имеет групповой характер. Это ведет к поиску факторов, объясняющих мотивационные структуры политических действий, прежде всего в зависимостях между отдельными элементами политической (макро) структуры общества. В большинстве случаев это будут структурные законы.



Наиболее близкими к конкретным системам описательных и нормативных убеждений оказываются факторы, объясняющие групповую обусловленность интересов актива политических организаций, располагающихся в структуре мира политики на уровне индивидов и малых групп. Данные факторы - суть потребности и стремления индивидов, выполняющих какую-либо роль в политической организации. Следующую группу образуют закономерности функционирования политических организаций, групп интереса и т. д., образующих очередной уровень политической (макро) структуры. Объясняющим фактором здесь выступает интерес организации.

Влияние макро- и микросоциальных факторов на формирование мотивационных структур действия группового субъекта политики можно показать более систематически, если учитывать их роль и место в политической макроструктуре общества. Данный термин означает целостность (в смысле коллективной совокупности) связанных между собою организаций (государственный аппарат, партии и т. д.), а также неформальных групп [Ehrlich S. Wstep do nauki о paristwie i prawie. Warszawa, 1979. S. 69.].

Онтологический статус социальных целостностей описывают два тезиса: 1) индивидуализма (относящегося к субстанциальному аспекту социальных целостностей), который гласит: только человеческие индивиды (их действия и результаты этих действий) реально существуют в обществе; 2) коллективизма (принадлежащего структурному, организационному аспекту социальных целостностей), содержащего мысль о том, что социальным целостностям присуща специфическая структура (образующая организационный уровень, отличающийся от индивидуального), придающая им специфические (глобальные) особенности и закономерности (обособленность по отношению к другим целостностям, внутреннее своеобразие, автономия в отношении составных частей и непрерывность во времени).

Типологию социальных целостностей, образующих со

160

циальную действительность, а политическую сферу общественной жизни - в особенности, можно сконструировать при помощи перекрещивания двух независимых друг от друга делений. Принцип первого состоит в том, можно ли элементы, входящие в состав структуры, и отношения, их конституирующие, рассматривать в непосредственно эмпирических категориях или они имеют характер теоретических конструктов? В первом случае выступают конкретные, во втором - абстрактные структуры (например, политическая система, состоящая из институциональных и функциональных ролей). Вторым принципом деления социальных структур служит характер составных элементов; рассматриваются ли они как внутренне неразложимые (к примеру, индивиды, составляющие социальные группы), или же сами образуют структуру (пример - политическая макроструктура общества как целостность связанных между собой организаций). Первый тип - это первичные структуры, второй - вторичные (или второго, третьего и т. д. порядка).

В результате перекрещивания указанных типологий возникают типы социальных структур, образующих очередные уровни социальной действительности и одновременно являющихся предметами исследования частных дисциплин, представляющих социальные науки. Однако поскольку все социальные целостности с субстанциональной точки зрения состоят из человеческих индивидов и всегда оказываются конкретными структурами, то очередные уровни сложности социальной действительности мы должны связывать с растущей сложностью структурного аспекта социальных целостностей.

Поэтому первым уровнем политической макроструктуры будет уровень действующих индивидов - в основном политиков, бюрократов, влиятельных лиц, официально не выполняющих никаких организационных функций и т. п. Второй уровень макроструктуры образуют конкретные и одновременно первичные формальные структуры типа политических партий, групп интереса, составными частями которых являются предшествующие структуры. Следующим уровнем будет уровень конкретных структур третьего порядка - политическая структура общества.

Структурой структур или целостной моделью общества в историческом материализме предстает перекрещивающаяся структура, образованная из конкретной классовой структуры общества и абстрактной (общественно-

161

экономических формаций). Абстрактной потому, что как ее элементы, так и отношения имеют характер абстрактных конструктов: базис, надстройка, формы общественного сознания, производительные силы, производственные отношения. Между обеими указанными моделями социальной структуры существует изоморфизм, поскольку «социально-экономические категории теории формаций могут рассматриваться как сокращенные обобщения наиболее существенных свойств классов, а противоречия между категориями как сокращенные обобщения наиболее существенных измерений классового конфликта» [Elementy socjologii dialektueznej. Warszawa; Poznan, 1981. Z. 6. S. 139.]. Образ многоуровневой политической макроструктуры воспроизведен на рисунке 12.



Каждая целостность высшего уровня есть множество элементов, находящихся на низшем уровне. Часть и целое при этом понимаются как такие два предмета, один из которых представляет собой (причем не обязательно путем непосредственного контакта, например, по отношению к социальной группе) пространственный фрагмент другого. Уклад опосредующих структур между отдельными уровнями состоит в том, что между малой социальной группой, образующей элемент политической организации, и инди-

162

видом-политиком располагаются социальные роли, понимаемые как «системы интерперсонального поведения индивидов, относительно однородные с точки зрения частоты и типа данного поведения» [Szmatkа I. Jednostka i spoleszeiistwo. Warszawa, 1980. S. 91.]. А между формальной организацией и политиком помещаются малые социальные группы (формальные и неформальные) и первичные группы. В теории поведения индивидов в социальных макроструктурах высказывается, например, утверждение о том, что «воздействие макроструктуры на действующих индивидов эффективно тогда, когда оно осуществляется через первичные группы, к которым принадлежат данные индивиды» [Ibidem. S. 151.]. Это утверждение объясняет, к примеру, значительную роль основных органов политических партий в формировании и контроле поведения рядовых членов данных организаций.

В соответствии с тезисом индивидуализма, из которого исходит социологический структурализм, причинное влияние одной социальной целостности на другую здесь понимается как взаимное воздействие индивидов «через границы» соответствующих структур, выступающих элементами отдельных целостностей.

Многоуровневый характер политической макроструктуры отражается в логической структуре теории политической бюрократии (правящей группы). Названная теория, стремясь к объяснению политических действий правящей группы (а также глобальных результатов данных действий), учитывает, кроме того, влияние на мотивационную структуру указанных действий макро- и микросоциологических факторов, которые производны от группового характера действий субъекта политики. Теория политической бюрократии состоит из соответствующих каждому уровню политической действительности частных теорий, соотнесенных с предметами исследования (см. табл. 4). При этом явления, о которых говорят законы



163



Экстенсивная систематизация и (или) интенсивная частных теорий и теорий среднего уровня.

164

частных теорий, образуют подмножество явлений, описываемых законами высшего ранга, т. е. законами теорий среднего уровня, в первую очередь социологической теории и социальной психологии. (Например, науку о политике интересует лишь один тип организаций - политические, тогда как свойства всех организаций образуют предмет изучения социологии организации.)

Приведем примеры утверждений, являющихся элементами частных теорий, по очередности уровней анализа, начиная с высшего:

- слишком далеко зашедшая централизация власти неизбежно ведет к атомизации общества [Gierke O. Das deutsche Genossenschaftsrecht. Munchen, 1979. S. 648.];

- в любой формальной структуре неминуемо наступает упадок демократии и концентрация власти в руках одного руководства («железный закон» олигархии Р. Михельса). Не касаясь повсеместно дискутируемого вопроса об эмпирической сфере применения данного закона, следует подчеркнуть модифицирующее влияние на зависимость, которая зафиксирована в этом законе, таких факторов, как организационная структура, обусловленная принципом демократического централизма, или уровень активности массы рядовых членов [Lipset S. e. a. Union Democracy. Glencoe, Illinois, 1951. P. 475.];

- высокая степень групповой сплоченности способствует часному проявлению симптомов группового мышления, которые благоприятствуют высокой частоте дефектов в процессе принятия политических решений, если данная группа изолирована от сотрудников и экспертов, а ее лидер предпочитает самостоятельно принимать решения [Ianis I. Vietime of Groupthink. Boston, 1972. P. 199.];

- личные интересы связывают актив организации с ее политикой тем сильнее, чем более устойчива организация, чем меньше влияния широких масс членов общества на занятие должностей в ней, чем меньше ответственность лиц, занимающих высокие посты в организации, по отношению к общностям, которыми организация руководит или служит им [Оssоwski S. Op. cit. S. 89.].

Связь относительно независимых утверждений и частных теорий, описывающих и объясняющих глобальные свойства и закономерности политической (макро) структуры общества, в единую систему законов может быть лишь конечным результатом многообразных процедур объяснения и систематизации. Их направление и протекание определяется двумя факторами: 1) многоуровневым характером политической макроструктуры; 2) степенью подчинения теориям среднего уровня, формулируемым в

165

рамках социологических дисциплин.

С первым фактором связана необходимость предметной систематизации различных уровней: установление связей между уже подтвержденными законами, связь этих законов в соответствии с общей сферой применения и (или) предметной сферой, и (или) содержательной сферой. Только таким образом систематизированные частные теории можно подвергнуть многосторонним редукциям. Редукция заключается в «установлении четких объяснительных связей между теорией Т1, сформулированной для одной сферы (уровня) социальной действительности, и теорией Т2 сформулированной для другой сферы (уровня)» [Szmatka I. Op. cit. S. 190.]. Например, теорию, описывающую деятельность политических партий, можно свести к теории низшего уровня, объясняющую поведение различных категорий партийных функционеров, которые поступают в соответствии с требованиями политических ролей.

Политическая идеология как объясняющий фактор мотивационной структуры политического действия

Субъект политики выбирает конкретные цели действия и средства достижения под влиянием многих факторов. До сих пор мы обсуждали те, что вытекают из группового характера субъекта политики. Следующим фактором, обусловливающим конкретную мотивационную структуру политического действия, является политическая идеология, «обосновывающая политическое действие в целом и потому относящаяся к целям, которые должны завершить определенный этап действия (взятие власти) и развивать ее далее» [Ryszka F. Nauka о polityce. Warszawa, 1984. S. 190.]. Уточнение целей действия и средств их достижения - задача политических доктрин. Особенность данных систем взглядов состоит в том, что они содержат (должны содержать) полное описание поведения (включая альтернативные планы действия) субъекта политики, учитывая любую ситуацию, которая может возникнуть по инициативе рационального противника (а также других неуправляемых факторов).

Применимая в данной ситуации доктрина называется политической программой, которая в рамках доктрины трактуется как одна из возможных.

Все три системы описательных и нормативных утверждений, различающиеся степенью конкретизации целей и средств политических действий,  обусловлены глобаль-

166

ными результатами политических действии и действии социальных групп (см. рис. 12). Взаимодействие объективных условий с общественным сознанием может быть разложено на цепи причинных воздействий.

Давление организованных социальных групп как объясняющий фактор конкретной мотивационной структуры политического действия

Последним фактором в порядке очередности описания, но первым в смысле объяснительной силы, будут закономерности группового поведения (социальных групп), целью которого является давление (влияние) на правящую группу для того, чтобы она начала действие, результаты которого приведут к изменению (удержанию) участия данной социальной группы в позитивных социальных благах (см. рис. 12).

Определенное групповое поведение становится причиной конкретного политического действия в том значении, что оно представляет собой непосредственную реакцию на групповое поведение. Оно может также влиять на постановку целей и стратегию действия правящей группы опосредованно, через глобальные результаты (см. рис. 12). Последние выступают элементом ситуации, в которой действует политический субъект, и отражаются в форме знания о данной ситуации, а знание при этом становится элементом мотивационной структуры.

Утверждения теории классового господства описывают закономерности группового поведения, продиктованного классовым интересом. В то время как объяснение группового и процессуального аспекта коллективного поведения - предмет множества теорий среднего уровня: массового поведения, революции, различия факторов статуса, относительной деприватизации, легитимизации политического знания и т. д., которые разрабатываются социологами и социальными психологами.

Влияние социальной группы на цели политических действий и способы их достижения зависят от силы данной группы. В соответствии с утверждениями теории классового господства группа тем сильнее, чем больше имеет собственности (что определяется местом, которое она занимает в системе общественного производства); чем более многочисленна; лучше организована; большей вооружен-

167

ной силой располагает; адекватнее формулируется ее групповой интерес.

Конкретная форма массового поведения - будет ли это массовое восстание с использованием всех средств повстанческой борьбы, крестьянское движение или только политическая манифестация и т. д. - определяется многими социопсихологическими факторами, в том числе; падением чувства удовлетворения потребностей; активизацией сферы основных социальных ценностей; падением чувства правомочности социального порядка; формированием чувства влияния на социальную действительность.

Конкретные способы проявления указанных социопсихологических явлений причинно обусловлены объективными противоречиями социальной структуры: размерами деприватизации, острой аномией и усилением отчуждения. Так, в свете теоретического знания о массовом поведении люди тем охотнее присоединяются к массовым социальным движениям, чем больше размах объективных противоречий в социальной структуре, чем неожиданнее они возникли и чем более накапливаются (гипотеза порога толерантности).

Связь в одну систему приведенных факторов, объясняющих мотивационные структуры политических действий (соответственно, утвердительных суждений), классовые идеологии, макро- и микросоциологические факторы, связанные с групповым характером действующего субъекта, а также давление организованных социальных групп, происходит в процессе объяснения конкретного политического действия. Интенсивность отдельных факторов политического действия изменяется в каждой определенной ситуации действия субъектов политики. Главными объясняющими факторами могут быть интересы политических организаций или давление организованных (лучше или хуже) человеческих масс, особенно в ситуации социального кризиса и большой напряженности межгрупповых конфликтов.8

Связь в одну систему приведенных факторов, объясняющих мотивационные структуры политических действий (соответственно, утвердительных суждений), классовые идеологии, макро- и микросоциологические факторы, связанные с групповым характером действующего субъекта, а также давление организованных социальных групп, происходит в процессе объяснения конкретного политического действия. Интенсивность отдельных факторов политического действия изменяется в каждой определенной ситуации действия субъектов политики. Главными объясняющими факторами могут быть интересы политических организаций или давление организованных (лучше или хуже) человеческих масс, особенно в ситуации социального кризиса и большой напряженности межгрупповых конфликтов.

168

Полезные ссылки:

Для очень ленивых занятых: квалифицированная помощь с курсовыми и дипломными работами

Для очень умных: новинки и бестселлеры alpinabook.ru и Читай-город

Доучиваемся онлайн со sky.pro и Нетологией

Спасаем деревья и климат с б/у электронными книгами