Leave a comment

3_rome April 25 2009, 19:14:23 UTC
A priori очевидно, что староверы сего не примут. Соответственно, вопрос о диалоге закрываем навсегда?

Reply

sotrudnic April 25 2009, 19:17:42 UTC
Слава Богу, это не нам решать. Если для старообрядцев их требования есть стояние за веру, то пусть стоят, я так думаю. Слава Богу, уже никого не сжигают.

Reply

sotrudnic April 25 2009, 19:21:21 UTC
Кстати, хочу уточнить: как сейчас старообрядцы мыслят о Петре Великом? Антихрист или нет?

Reply

3_rome April 25 2009, 19:24:26 UTC
"Куда ему, царю Петру, в Антихристы, такому пьянице, блудяге, бабоблудишке! - продолжал старик. - Так, разве - шиш Антихристов..." // Мережковский Д.С. "Петр и Алексей"...

Reply

sotrudnic April 25 2009, 19:28:01 UTC
Значит, передумали уже? Это хорошо. Кто ж теперь зверь?

Reply

sotrudnic April 25 2009, 19:38:18 UTC
Ага. И чёрный вдобавок. Жуть!

Reply

mikhail_zeleny April 27 2009, 08:15:19 UTC
A priori очевидно, что староверы сего не примут. Соответственно, вопрос о диалоге закрываем навсегда?

Получается, что это старообрядцы его закрывают навсегда - "для танго требуется двое", как говорится. Или Вы считаете, что диалог - это только односторонние шаги т.н. "новообрядцев" в сторону старообрядцчества?

На мой взгляд, предложенное выше (за исключением, видимо, тезиса о служении по новому обряду святых, прославленных после Раскола - разумеется, можно их службы и по старому чину служить: текст службы как таковой чину ортогонален) - вещи почти самоочевидные. Если их не принять, то вообще непонятно, в чем будет заключаться единство вообще.

Печально :(

Reply


Leave a comment

Up