FAQ HDD 3: WD Red и WD Green - в чём отличие и что выбрать
Компания WD выпускает множество линий дисков. Но по ценовому признаку для NAS обычно выбирают между линиями Red и Green. Для тех, кому многобукв, вывод в конце, выделен жирным.
Эти диски отличаются
(а) маркетингом, включая
- цену (что очевидно),
- установленным гарантийным сроком (на что часто забывают обратить внимание)
- маркетинговой подачей
и (b) техническими особенностями.
Маркетинг WD у технически грамотных людей (а иные не часто покупают диски отдельно) зачастую вызывает оторопь. С одной стороны, не несущие технического смысла трескучие фразы a-la "В мире нет другого накопителя, который был бы создан для систем NAS для дома и небольшого офиса, а также для ПК с RAID-массивами." Отсюда.
С другой - маниакальное стремление засекретить чуть не любые значимые технические характеристики - число блинов (которое напрямую связано с энергоэффективностью), скорость вращения (что породило городскую легенду о переменной скорости у дисков WD) и пр.
Ну а вишенкой на торте справедливо служит посыл в сад в форум всех пользователей Linux и UNIX пруф
"Western Digital technical support only provides jumper configuration (for EIDE hard drive) and physical installation support for hard drives used in systems running the Linux/Unix operating systems. For setup or other questions beyond physical installation of your Western Digital hard drive, please contact your Linux/Unix vendor. You may also wish to discuss your issue on our Community Forums"
Дабы не употреблять неприличные слова, обсуждение маркетинговых ухищрений WD на этом скомкаю и перейду к вещам, допускающим объективную проверку.
Официальные характеристики Green и Red
Вероятность неустранимой ошибки чтения - одинаковая.
Вдвое отличается допустимое число циклов парковки головок, поэтому диски Green надо специально отучать парковать головки не по делу. Подробнее. После этого и та и другая цифра оказываются недостижимыми.
MTBF указано для Red как миллион часов и сказано, что это на 35% лучше, чем у неназванных других дисков. То есть за год в среднем должен умереть один красный диск из 114 и один диск не названной модели из 74. У Green MTBF стыдливо не указано, может речь выше о них, может - нет.
Шумовые характеристики - совпадают, 25 dBA в покое, 28 при поиске.
Итого, значимым различием выглядит только срок гарантии - 3 и 2 года. Напомню, что ещё не так давно, до потопа в Тайланде, гарантийные сроки на жёсткие диски пользовательского класса были минимум 3 года, а часто - пять. Так что сегодняшние гарантийные сроки взяты из произвольных соображений - куда мы денемся с подводной лодки.
Теперь пререйдём к скоростным характеристикам. Предлагаю обзакомиться с двумя различными тестированиями - от ixbt.com и от fcenter.ru.
Картинок и там и там много, желающих отсылаю к источникам. Но общая картина в том, что явного преимущества ни у Red ни у Green не просматривается. Одни параметры лучше у первого, другие у второго. А в целом - голова в голову, как на этой картинке с ixbt для массива RAID1
Ну то есть - совпадают до ошибки округления.
Отличия всё же можно найти, в основном на многопоточных операциях
Возможно, это характеризует более глубокую NCQ очередь у красных дисков. Но скорее - то, что красные тестировались с последнего поколения, с гигабайтным блином, а синие и зеленые на тот момент с гигабайтными блинами toq не поставлялись.
Энергопотребление, снова картинка с fcenter
Видно, что отличия red-green минимальны и опять же, скорее всего связаны с числом блинов у конкретных моделей.
Ну и напомню, что до тех пор, как WD проснулась и обнаружила рынок NAS, диски WD Green давно на нём использовались. И у меня в частности, используются. Вполне успешно.
ВЫВОД. Технические различия дисков WD Green и WD Red для целей использования в NAS эксприментально обнаружить не удаётся. Исключением является необходимость отключнеия парковки головок у зелёных дисков. Выбирать те или другие следует с учётом цены и срока ограниченной гарантии, составляющего 2 года для зелёных и 3 для красных дисков (но ваш магазин может иметь свои сроки)
Эти диски отличаются
(а) маркетингом, включая
- цену (что очевидно),
- установленным гарантийным сроком (на что часто забывают обратить внимание)
- маркетинговой подачей
и (b) техническими особенностями.
Маркетинг WD у технически грамотных людей (а иные не часто покупают диски отдельно) зачастую вызывает оторопь. С одной стороны, не несущие технического смысла трескучие фразы a-la "В мире нет другого накопителя, который был бы создан для систем NAS для дома и небольшого офиса, а также для ПК с RAID-массивами." Отсюда.
С другой - маниакальное стремление засекретить чуть не любые значимые технические характеристики - число блинов (которое напрямую связано с энергоэффективностью), скорость вращения (что породило городскую легенду о переменной скорости у дисков WD) и пр.
Ну а вишенкой на торте справедливо служит посыл в сад в форум всех пользователей Linux и UNIX пруф
"Western Digital technical support only provides jumper configuration (for EIDE hard drive) and physical installation support for hard drives used in systems running the Linux/Unix operating systems. For setup or other questions beyond physical installation of your Western Digital hard drive, please contact your Linux/Unix vendor. You may also wish to discuss your issue on our Community Forums"
Дабы не употреблять неприличные слова, обсуждение маркетинговых ухищрений WD на этом скомкаю и перейду к вещам, допускающим объективную проверку.
Официальные характеристики Green и Red
Вероятность неустранимой ошибки чтения - одинаковая.
Вдвое отличается допустимое число циклов парковки головок, поэтому диски Green надо специально отучать парковать головки не по делу. Подробнее. После этого и та и другая цифра оказываются недостижимыми.
MTBF указано для Red как миллион часов и сказано, что это на 35% лучше, чем у неназванных других дисков. То есть за год в среднем должен умереть один красный диск из 114 и один диск не названной модели из 74. У Green MTBF стыдливо не указано, может речь выше о них, может - нет.
Шумовые характеристики - совпадают, 25 dBA в покое, 28 при поиске.
Итого, значимым различием выглядит только срок гарантии - 3 и 2 года. Напомню, что ещё не так давно, до потопа в Тайланде, гарантийные сроки на жёсткие диски пользовательского класса были минимум 3 года, а часто - пять. Так что сегодняшние гарантийные сроки взяты из произвольных соображений - куда мы денемся с подводной лодки.
Теперь пререйдём к скоростным характеристикам. Предлагаю обзакомиться с двумя различными тестированиями - от ixbt.com и от fcenter.ru.
Картинок и там и там много, желающих отсылаю к источникам. Но общая картина в том, что явного преимущества ни у Red ни у Green не просматривается. Одни параметры лучше у первого, другие у второго. А в целом - голова в голову, как на этой картинке с ixbt для массива RAID1
Ну то есть - совпадают до ошибки округления.
Отличия всё же можно найти, в основном на многопоточных операциях
Возможно, это характеризует более глубокую NCQ очередь у красных дисков. Но скорее - то, что красные тестировались с последнего поколения, с гигабайтным блином, а синие и зеленые на тот момент с гигабайтными блинами toq не поставлялись.
Энергопотребление, снова картинка с fcenter
Видно, что отличия red-green минимальны и опять же, скорее всего связаны с числом блинов у конкретных моделей.
Ну и напомню, что до тех пор, как WD проснулась и обнаружила рынок NAS, диски WD Green давно на нём использовались. И у меня в частности, используются. Вполне успешно.
ВЫВОД. Технические различия дисков WD Green и WD Red для целей использования в NAS эксприментально обнаружить не удаётся. Исключением является необходимость отключнеия парковки головок у зелёных дисков. Выбирать те или другие следует с учётом цены и срока ограниченной гарантии, составляющего 2 года для зелёных и 3 для красных дисков (но ваш магазин может иметь свои сроки)