Жертвы религии и атеизма
Сторонники религии нередко утверждают, что на самом деле религия - добро. Христианство и ислам - религии добра. В разное время сомнения на этот счет карались смертью, но это так - доброта.
Тезис религии: верующие, какими бы ни были кровожадными, не могли истребить столько людей, сколько истребили атеисты. Сравниваются следующие показатели: жертвы инквизиции, охоты на ведьм считаются жертвами религии. А все убитые в СССР, Франции революционного периода или Испании - жертвы атеизма.
Пример:
«Атеисты убили десятки миллионов, и при этом обвиняют инквизицию в сожжении 30-ти тысяч»[1].
Оговорим несколько моментов по поводу убийств. Массовые убийства духовенства зачастую связаны с социальной революцией, которая меняет общественно-экономическую формацию. Это означает: был феодализм, а стал - капитализм.
В ходе этого процесса новый господствующий класс (буржуазия) лишает собственности феодалов. Это кровопролитный процесс. А поскольку капиталистическая модернизация требует совершенно иных экономических подходов, то происходит изъятие собственности, богатств феодалов.
Так уж вышло, что церковь за годы феодализма скопила много богатств, она владеет землей, где можно создать современную инфраструктуру, даже целые города. При этом у молодого класса нет средств, чтобы все это дело выкупать; а продавать курицу, несущую золотые яйца, никто не планирует. Поэтому все это очень быстро перерастает в гражданскую войну.
Можно ли такой процесс назвать религиозными гонениями? Как посмотреть. Вот гражданская война в Англии также была антиклерикальной, но там под видом «аскетизма» разворовывали земли прошлых хозяев. А активных врагов - уничтожали, как и везде. Притом что сами англичане под предводительством Кромвеля явно не были атеистами; наоборот, они говорили, что пришли сделать то, что заповедовал Христос.
Французская революция отличается, поскольку там к государственной религии ненависть действительно была. Но смысл тот же - отнять имущество, за которое шла борьба. Поскольку духовенство активнее сопротивлялось, чем в той же Англии, поэтому и больше ненависти со стороны народа. Духовенство - активный участник гражданской войны на стороне контрреволюции. Также необходимо сказать, что большинство главных деятелей, или идеологов, революции - деисты, а не атеисты, хотя атеисты тоже там были, но их в основном истребили деисты, и вовсе не по религиозным, а по политическим соображениям.
Похожие процессы происходили и в Российской империи, и в Испании, Мексике. Гражданская война при переходном периоде практически неизбежна, а церковь, особенно если она сильна, ни за что мирно не передаст свои владения и не откажется от привилегий.
Списывать в такой ситуации что-либо на религию или на атеизм - нелепость. Тут люди выступают за власть, привилегии и за свое будущее. Думать, что эти убийства происходили только по причине того, что «религию ненавидели» - наивно.
Еще возникает вопрос, а почему не уничтожали попов, которые поддерживали революцию? Они оставались попами, но смирились с новыми социальными основами государства; они смирились даже с тем, что церковь лишается собственности, привилегий, перестает быть господствующей в государстве. Они, зная все это, говорят с трибун, что довольны всем.
Как такое можно объяснить, особенно если в прошлом эти попы никак не были против старого порядка? Все элементарно: эти попы понимают, что прошлое не вернешь и что нужно как-то жить в современном обществе. Они лишаются привилегий и собственности, но зато они, поддерживая государство, автоматически продвигаются по служебной лестнице, тогда как их бывшие «братья», противники власти, либо погибают, либо в застенках, а в лучшем случае отстраняются от своих должностей и отправляются куда-нибудь в монастырь или ссылку. В общем, таким образом многие «революционные священники» пробились наверх, что было бы для них почти невозможно при другом раскладе.
Александр Введенский, который возглавил в СССР обновленческое движение, очень быстро сделал карьеру. Сомнительно, что он бы добился такого признания, если бы все оставалось, как есть. Его последняя должность - «Первоиерарх Православных Церквей в СССР».
Также стоит подчеркнуть, что убивали священников вовсе не потому, что те отстаивали «свое» имущество мирными путями, то есть молились. Нет, на деле священники активно участвовали в контрреволюционной деятельности. Формировали даже целые полки. Например, в годы гражданской войны в Советской России были «иисусовы полки»[2]. Попы призывали к убийствами и сами убивали, их за это судили как во Франции, так и в Советской России и Испании.
Представьте, что сегодня попы начнут воевать с правительством таким же образом? Как с ними поступят? Примерно так же, как с радикальными проповедниками ислама. Если получится - поймают и посадят, а если нет - уничтожат на месте.
К слову, разъяренные крестьяне убивали попов вовсе не за веру. Убивали они их за поборы и эксплуатацию; за поддержку полурабства. Вера в бога тут вообще не к месту.
Раз мы фиксируем примерно схожие процессы, которые происходили независимо от того, выступающие были атеистами или верующими, то можно с уверенность сказать, что это борьба за власть, ресурсы, а не религиозные войны. Религия в таком конфликте особого значения не имеет, как бы это ни пыталась представить та или иная сторона.
Вот в Советской России был голод, власть решила изъять церковные ценности (которые не принадлежали церкви). Важно заметить, что изымались только драгоценности, которые можно было продать; большую часть всяких крестов, цепочек и икон никто бы не тронул. Однако попы развели такой вопль, что иногда советских работников, которые шли изымать драгоценности, просто убивали, и это было распространенное явление. Хотя царское правительство изымало ценности и колокола (как правило, для военных нужд) без проблем.
Подсчет жертв и причины
Вернемся к числу жертв. Правда ли, что атеисты загубили миллионы человек, а верующие «всего» несколько десятков тысяч во времена инквизиции? Такой аргумент известен и он выдает «духовность». Потому что атеисты берутся «вообще», а вот вера - только христианство. То есть верующие не учитывают языческие культы, иудаизм и даже ислам. Как будто особого значения это не имеет.
Сразу обратимся к логике верующих. Атеисты виноваты в том, что любой человек умер в СССР. То есть Вася Пупкин, который успел умереть во времена СССР от чего угодно: хоть от болезни, хоть от репрессий - непременно жертва атеизма. Ведь когда верующие вспоминают об «ужасном времени», то приводят данные об «убиенных миллионах» по вине атеистов.
Но вопрос в том, является ли причиной всех смертей атеизм? Если мы скажем, что это так, в таком случае мы не станем сравнивать эти убийства с инквизицией, а сравним со всеми убийствами почти за всю историю человечества. То есть какая-нибудь тридцатилетняя война - связана с верой в бога. Любая жертва, - жертва религиозных фанатиков. Если мы будем так считать, то тогда выяснится, что от религии пострадало больше человек. Но логики тут нет, потому что здравомыслящий человек прекрасно понимает, что смысл того же Крестового похода, несмотря на лозунги, - обогащение, расширение зон влияния, порабощение народа, а не война за веру. Возможно, кто-то и шел за веру, но шли массово после того, как разрешили мародерствовать (разрешил сам римский папа Урбан II).
Крестовый поход стал источником обогащения для многих. А отдельных его участников даже и не спрашивали, хотят они там быть или нет.
Если же взглянуть на ситуацию здраво, то особо жертв от атеизма не было. Что мы можем понимать под жертвой в таком случае? Например, человек отказывается от атеизма и за это его стоит убить. Это отличается от того, если какого-нибудь попа расстреляют за то, что он призывал людей с оружием в руках воевать с новой властью. Расстреляют его именно за подобные призывы, а не за веру.
Хотя такое могло быть в истории, почему нет? Например, революционные войска в годы гражданской войны в Испании могли в принципе просто взять в храме попа и расстрелять его ни за что. Подобные эксцессы в гражданскую войну происходили обязательно, но здесь опять же все дело было в том, что поп воспринимался как враг революции. А враги революции, если, конечно, у революции есть перспективы, либо умирают, либо сидят, либо сбегают. Из США, например, враги революции бежали в Канаду. В противном случае с ними бы поступили не очень толерантно. А в годы гражданской войны толерантности по отношению к попам, которые поддерживали Южные штаты, конечно, не было. Их тоже могли в любой момент уничтожить. Их убили бы верующие люди.
Сами по себе эксцессы понять можно. Также нельзя сказать, что они сами по себе - массовое явление, что можно сравнивать с потерями от войн. Поэтому нужно разделить все эти факторы, а не смешивать в кучу, где все люди, которые умерли в годы СССР, Французской революции и т. д. - жертвы атеизма.
И здесь можно сравнить причины, почему убивали атеисты и почему убивали верующие. Атеисты могли убить священника за призыв к контрреволюции, за призыв восстановить старые отношения или даже за активную войну против новой власти. Сегодня точно так же поступают с радикальными проповедниками ислама даже в тех странах, где запрещена смертная казнь. Поскольку чаще всего такие люди не сдаются.
Что же касается верующих. Там причина иная. Например, человек не верил в древнееврейские мифы, а верил в мифы древнеиндийские. Можно понять, когда убивают врагов на войне, но понять, что убивают человека только за то, что он верит в другие мифы - как-то странно.
Раз уж вспоминают об инквизиции, то ведь это почти на 100% бессмысленные жертвы. Какие-то «ведьмы». Судили даже животных за связь с дьяволом. А в России сжигали людей за то, что они выбирали старые обряды, а не новые. То есть крестились не тремя пальцами, а двумя. Эта причина выглядит в миллион раз абсурднее, чем расстрел за боевые действия в гражданской войне.
Так что если атеисты убили несколько десятков миллионов человек, то есть любое убийство в годы СССР - убийство за веру, то тогда все смерти в истории до этого момента автоматически относим к убийствам за веру, а не только инквизицию что было бы удобно для верующих. Если же мы рассматриваем ситуацию серьезно, то есть учитываем тех людей, что погибли «из-за атеизма», то их будет меньше, чем пострадавших от религии.
В первую очередь это связано с тем, что даже ярые противники религии, у которых в разное время была власть, не могли не признать того факта, что большинство в их стране - верующие; что истребить их - истребить почти все население, что лишено какого бы то ни было смысла. Подобное означает лишь одно: эти люди заинтересованы в том, чтобы человек отказался от религиозного фанатизма, а не был физически уничтожен.
Лидер Союза Воинствующих Безбожников СССР Емельян Ярославский говорил, что главные цели, учитывая тот факт, что на начало 20-х годов атеистов в стране около 10%:
«Неграмотного обучить грамоте, нуждающемуся помочь устроить кредит или достать подсобную работу, помочь товарищу в беде».
И подчеркивал:
«Нужно терпеливо разъяснять, нужна упорная и настоящая работа, а не простой административный наскок - давай закроем церковь, давай упрячем, давай упечем и т. д. Из этого ничего не выйдет»[3].
В основном это стандартная позиция режимов, которые старались изжить религиозные предрассудки, провести индустриализацию и урбанизацию. Традиционное общество, живущее за счет мелкого и примитивного хозяйства, современности не особенно нужно. Оно в принципе неэффективно и не отвечает запросам времени. Сельский житель должен отбросить религиозные предрассудки, невежество и включиться в процесс модернизации.
Почему важно преодолеть религиозные предрассудки? Потому что они препятствовали прогрессу в конкретной ситуации. Церковь боролась с массовым образованием и с наукой в широком смысле. Если говорить о физике, биологии, то многие труды как ученых, так и популяризаторов науки запрещались. Православная церковь не мирилась с учеными, которые не верили в шестоднев. Даже в 1902 году по указанию церкви уничтожали книгу Геккеля «Мировые загадки».
Православная церковь в Российской империи - консервативная, местами праворадикальная, сила, там не только находили оправдание рабству сторонники крепостничества, но там же подпитывались идеями различные «жидоеды»; движения, напоминающее фашистские, поддерживались церковью. Что, конечно, также является одной из главных причин острого конфликта с революционерами. Мракобесие доходило до того, что Архиепископ Казанский и Свияжский, ректор Киевской Духовной Академии Антоний (Амфитеатров) проклинал железные дороги, телеграф, газовое освещение[4].
Современной православная церковь стала только в советское время. В эти годы никакого «жидоедства» и проч. не было, а в церкви открыто обсуждались различные нововведения. Хотя после краха СССР современные тенденции, модернистские настроения во многом сошли на нет. Фундаменталисты теперь влиятельны в РПЦ. Но, что радует, теперь это в большей мере ролевая игра, так как в современном обществе они (фундаменталисты РПЦ, а не все члены РПЦ) - маргинальная группа, даже если учесть то, что формально большинство себя относит к православию.
Источники:
Атеисты убили десятки миллионов. URL: https://inkyiv.net/journal/ateisty-ubili-desyatki-millionov-i-pri-etom-obvinyayut-inkvizitsiyu-v-sozhzhenii-30-ti-tysyach
Лившиц Г., Круглов А. Очерки по истории атеизма в СССР: 20-30-е годы, 1985, с. 152.
З. Тажуризина. Атеистическое движение в СССР в 20-30 годы.
Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х - конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.141
Взято с сайта Kritix
Тезис религии: верующие, какими бы ни были кровожадными, не могли истребить столько людей, сколько истребили атеисты. Сравниваются следующие показатели: жертвы инквизиции, охоты на ведьм считаются жертвами религии. А все убитые в СССР, Франции революционного периода или Испании - жертвы атеизма.
Пример:
«Атеисты убили десятки миллионов, и при этом обвиняют инквизицию в сожжении 30-ти тысяч»[1].
Оговорим несколько моментов по поводу убийств. Массовые убийства духовенства зачастую связаны с социальной революцией, которая меняет общественно-экономическую формацию. Это означает: был феодализм, а стал - капитализм.
В ходе этого процесса новый господствующий класс (буржуазия) лишает собственности феодалов. Это кровопролитный процесс. А поскольку капиталистическая модернизация требует совершенно иных экономических подходов, то происходит изъятие собственности, богатств феодалов.
Так уж вышло, что церковь за годы феодализма скопила много богатств, она владеет землей, где можно создать современную инфраструктуру, даже целые города. При этом у молодого класса нет средств, чтобы все это дело выкупать; а продавать курицу, несущую золотые яйца, никто не планирует. Поэтому все это очень быстро перерастает в гражданскую войну.
Можно ли такой процесс назвать религиозными гонениями? Как посмотреть. Вот гражданская война в Англии также была антиклерикальной, но там под видом «аскетизма» разворовывали земли прошлых хозяев. А активных врагов - уничтожали, как и везде. Притом что сами англичане под предводительством Кромвеля явно не были атеистами; наоборот, они говорили, что пришли сделать то, что заповедовал Христос.
Французская революция отличается, поскольку там к государственной религии ненависть действительно была. Но смысл тот же - отнять имущество, за которое шла борьба. Поскольку духовенство активнее сопротивлялось, чем в той же Англии, поэтому и больше ненависти со стороны народа. Духовенство - активный участник гражданской войны на стороне контрреволюции. Также необходимо сказать, что большинство главных деятелей, или идеологов, революции - деисты, а не атеисты, хотя атеисты тоже там были, но их в основном истребили деисты, и вовсе не по религиозным, а по политическим соображениям.
Похожие процессы происходили и в Российской империи, и в Испании, Мексике. Гражданская война при переходном периоде практически неизбежна, а церковь, особенно если она сильна, ни за что мирно не передаст свои владения и не откажется от привилегий.
Списывать в такой ситуации что-либо на религию или на атеизм - нелепость. Тут люди выступают за власть, привилегии и за свое будущее. Думать, что эти убийства происходили только по причине того, что «религию ненавидели» - наивно.
Еще возникает вопрос, а почему не уничтожали попов, которые поддерживали революцию? Они оставались попами, но смирились с новыми социальными основами государства; они смирились даже с тем, что церковь лишается собственности, привилегий, перестает быть господствующей в государстве. Они, зная все это, говорят с трибун, что довольны всем.
Как такое можно объяснить, особенно если в прошлом эти попы никак не были против старого порядка? Все элементарно: эти попы понимают, что прошлое не вернешь и что нужно как-то жить в современном обществе. Они лишаются привилегий и собственности, но зато они, поддерживая государство, автоматически продвигаются по служебной лестнице, тогда как их бывшие «братья», противники власти, либо погибают, либо в застенках, а в лучшем случае отстраняются от своих должностей и отправляются куда-нибудь в монастырь или ссылку. В общем, таким образом многие «революционные священники» пробились наверх, что было бы для них почти невозможно при другом раскладе.
Александр Введенский, который возглавил в СССР обновленческое движение, очень быстро сделал карьеру. Сомнительно, что он бы добился такого признания, если бы все оставалось, как есть. Его последняя должность - «Первоиерарх Православных Церквей в СССР».
Также стоит подчеркнуть, что убивали священников вовсе не потому, что те отстаивали «свое» имущество мирными путями, то есть молились. Нет, на деле священники активно участвовали в контрреволюционной деятельности. Формировали даже целые полки. Например, в годы гражданской войны в Советской России были «иисусовы полки»[2]. Попы призывали к убийствами и сами убивали, их за это судили как во Франции, так и в Советской России и Испании.
Представьте, что сегодня попы начнут воевать с правительством таким же образом? Как с ними поступят? Примерно так же, как с радикальными проповедниками ислама. Если получится - поймают и посадят, а если нет - уничтожат на месте.
К слову, разъяренные крестьяне убивали попов вовсе не за веру. Убивали они их за поборы и эксплуатацию; за поддержку полурабства. Вера в бога тут вообще не к месту.
Раз мы фиксируем примерно схожие процессы, которые происходили независимо от того, выступающие были атеистами или верующими, то можно с уверенность сказать, что это борьба за власть, ресурсы, а не религиозные войны. Религия в таком конфликте особого значения не имеет, как бы это ни пыталась представить та или иная сторона.
Вот в Советской России был голод, власть решила изъять церковные ценности (которые не принадлежали церкви). Важно заметить, что изымались только драгоценности, которые можно было продать; большую часть всяких крестов, цепочек и икон никто бы не тронул. Однако попы развели такой вопль, что иногда советских работников, которые шли изымать драгоценности, просто убивали, и это было распространенное явление. Хотя царское правительство изымало ценности и колокола (как правило, для военных нужд) без проблем.
Подсчет жертв и причины
Вернемся к числу жертв. Правда ли, что атеисты загубили миллионы человек, а верующие «всего» несколько десятков тысяч во времена инквизиции? Такой аргумент известен и он выдает «духовность». Потому что атеисты берутся «вообще», а вот вера - только христианство. То есть верующие не учитывают языческие культы, иудаизм и даже ислам. Как будто особого значения это не имеет.
Сразу обратимся к логике верующих. Атеисты виноваты в том, что любой человек умер в СССР. То есть Вася Пупкин, который успел умереть во времена СССР от чего угодно: хоть от болезни, хоть от репрессий - непременно жертва атеизма. Ведь когда верующие вспоминают об «ужасном времени», то приводят данные об «убиенных миллионах» по вине атеистов.
Но вопрос в том, является ли причиной всех смертей атеизм? Если мы скажем, что это так, в таком случае мы не станем сравнивать эти убийства с инквизицией, а сравним со всеми убийствами почти за всю историю человечества. То есть какая-нибудь тридцатилетняя война - связана с верой в бога. Любая жертва, - жертва религиозных фанатиков. Если мы будем так считать, то тогда выяснится, что от религии пострадало больше человек. Но логики тут нет, потому что здравомыслящий человек прекрасно понимает, что смысл того же Крестового похода, несмотря на лозунги, - обогащение, расширение зон влияния, порабощение народа, а не война за веру. Возможно, кто-то и шел за веру, но шли массово после того, как разрешили мародерствовать (разрешил сам римский папа Урбан II).
Крестовый поход стал источником обогащения для многих. А отдельных его участников даже и не спрашивали, хотят они там быть или нет.
Если же взглянуть на ситуацию здраво, то особо жертв от атеизма не было. Что мы можем понимать под жертвой в таком случае? Например, человек отказывается от атеизма и за это его стоит убить. Это отличается от того, если какого-нибудь попа расстреляют за то, что он призывал людей с оружием в руках воевать с новой властью. Расстреляют его именно за подобные призывы, а не за веру.
Хотя такое могло быть в истории, почему нет? Например, революционные войска в годы гражданской войны в Испании могли в принципе просто взять в храме попа и расстрелять его ни за что. Подобные эксцессы в гражданскую войну происходили обязательно, но здесь опять же все дело было в том, что поп воспринимался как враг революции. А враги революции, если, конечно, у революции есть перспективы, либо умирают, либо сидят, либо сбегают. Из США, например, враги революции бежали в Канаду. В противном случае с ними бы поступили не очень толерантно. А в годы гражданской войны толерантности по отношению к попам, которые поддерживали Южные штаты, конечно, не было. Их тоже могли в любой момент уничтожить. Их убили бы верующие люди.
Сами по себе эксцессы понять можно. Также нельзя сказать, что они сами по себе - массовое явление, что можно сравнивать с потерями от войн. Поэтому нужно разделить все эти факторы, а не смешивать в кучу, где все люди, которые умерли в годы СССР, Французской революции и т. д. - жертвы атеизма.
И здесь можно сравнить причины, почему убивали атеисты и почему убивали верующие. Атеисты могли убить священника за призыв к контрреволюции, за призыв восстановить старые отношения или даже за активную войну против новой власти. Сегодня точно так же поступают с радикальными проповедниками ислама даже в тех странах, где запрещена смертная казнь. Поскольку чаще всего такие люди не сдаются.
Что же касается верующих. Там причина иная. Например, человек не верил в древнееврейские мифы, а верил в мифы древнеиндийские. Можно понять, когда убивают врагов на войне, но понять, что убивают человека только за то, что он верит в другие мифы - как-то странно.
Раз уж вспоминают об инквизиции, то ведь это почти на 100% бессмысленные жертвы. Какие-то «ведьмы». Судили даже животных за связь с дьяволом. А в России сжигали людей за то, что они выбирали старые обряды, а не новые. То есть крестились не тремя пальцами, а двумя. Эта причина выглядит в миллион раз абсурднее, чем расстрел за боевые действия в гражданской войне.
Так что если атеисты убили несколько десятков миллионов человек, то есть любое убийство в годы СССР - убийство за веру, то тогда все смерти в истории до этого момента автоматически относим к убийствам за веру, а не только инквизицию что было бы удобно для верующих. Если же мы рассматриваем ситуацию серьезно, то есть учитываем тех людей, что погибли «из-за атеизма», то их будет меньше, чем пострадавших от религии.
В первую очередь это связано с тем, что даже ярые противники религии, у которых в разное время была власть, не могли не признать того факта, что большинство в их стране - верующие; что истребить их - истребить почти все население, что лишено какого бы то ни было смысла. Подобное означает лишь одно: эти люди заинтересованы в том, чтобы человек отказался от религиозного фанатизма, а не был физически уничтожен.
Лидер Союза Воинствующих Безбожников СССР Емельян Ярославский говорил, что главные цели, учитывая тот факт, что на начало 20-х годов атеистов в стране около 10%:
«Неграмотного обучить грамоте, нуждающемуся помочь устроить кредит или достать подсобную работу, помочь товарищу в беде».
И подчеркивал:
«Нужно терпеливо разъяснять, нужна упорная и настоящая работа, а не простой административный наскок - давай закроем церковь, давай упрячем, давай упечем и т. д. Из этого ничего не выйдет»[3].
В основном это стандартная позиция режимов, которые старались изжить религиозные предрассудки, провести индустриализацию и урбанизацию. Традиционное общество, живущее за счет мелкого и примитивного хозяйства, современности не особенно нужно. Оно в принципе неэффективно и не отвечает запросам времени. Сельский житель должен отбросить религиозные предрассудки, невежество и включиться в процесс модернизации.
Почему важно преодолеть религиозные предрассудки? Потому что они препятствовали прогрессу в конкретной ситуации. Церковь боролась с массовым образованием и с наукой в широком смысле. Если говорить о физике, биологии, то многие труды как ученых, так и популяризаторов науки запрещались. Православная церковь не мирилась с учеными, которые не верили в шестоднев. Даже в 1902 году по указанию церкви уничтожали книгу Геккеля «Мировые загадки».
Православная церковь в Российской империи - консервативная, местами праворадикальная, сила, там не только находили оправдание рабству сторонники крепостничества, но там же подпитывались идеями различные «жидоеды»; движения, напоминающее фашистские, поддерживались церковью. Что, конечно, также является одной из главных причин острого конфликта с революционерами. Мракобесие доходило до того, что Архиепископ Казанский и Свияжский, ректор Киевской Духовной Академии Антоний (Амфитеатров) проклинал железные дороги, телеграф, газовое освещение[4].
Современной православная церковь стала только в советское время. В эти годы никакого «жидоедства» и проч. не было, а в церкви открыто обсуждались различные нововведения. Хотя после краха СССР современные тенденции, модернистские настроения во многом сошли на нет. Фундаменталисты теперь влиятельны в РПЦ. Но, что радует, теперь это в большей мере ролевая игра, так как в современном обществе они (фундаменталисты РПЦ, а не все члены РПЦ) - маргинальная группа, даже если учесть то, что формально большинство себя относит к православию.
Источники:
Атеисты убили десятки миллионов. URL: https://inkyiv.net/journal/ateisty-ubili-desyatki-millionov-i-pri-etom-obvinyayut-inkvizitsiyu-v-sozhzhenii-30-ti-tysyach
Лившиц Г., Круглов А. Очерки по истории атеизма в СССР: 20-30-е годы, 1985, с. 152.
З. Тажуризина. Атеистическое движение в СССР в 20-30 годы.
Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х - конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 1996, с.141
Взято с сайта Kritix