На полях. О Яхве, покаравшем пейджеры язычников.

[17ur]

Я всего лишь предполагаю, распространяя своё понимание вопроса на окружающих, что отравить человека позорнее, чем зарезать. Даже если сами случаи станутся одинаково подлы (у жертвы не окажется возможности защититься), то всё равно человек вроде меня будет считать отравителя хуже типа с кинжалом. Конечно, он будет считать так в общем, а не выбирая

Comments

[ma_manya]

Это было массовое покушение (assassination, арабское кстати слово, жаль плохо переводится на русский). Как и отравление в Вашем примере.
Как и любое покушение, то, что случилось - казнь без суда и следствия, только за принадлежность к некоей группе. Потому и вызывает неприятные чувства.

[muhonogki]

Самая обычная диверсия против врага, объявившего войну. Состоишь в организации, объявившей войну? Не обижайся что отправишься к обещанным тебе гуриям :-)

[17ur]

Простите, а дополнение "объявивший войну" здесь обязательно?

[muhonogki]

Нет. Достаточно и декларации или внутренних уставов организации (например цель ХАМАС по их декларации - уничтожение Израиля). Но господа из хизбаллы народец относительно честный, они вдобавок официально заявили 8.10 - объявляем вам войну. И хпмпс тоже, только 7.10. Продублировали положениние "в состояни войны", так-то тот же Ливан и Сирия находятся в состоянии войны с Израилем с 1948 года. Причём объявили её сами. Эрго - диверсии и удары по ним абсолютно законны.

[kv_85c]

Режут обычно чужие, травят условно свои. Отсюда и диссонанс.

[17ur]

Уничтожение общества, да. После такого на своих начинаешь смотреть, как на чужих.

[hemdall]

Ну результатом будет геноцид евреев по всем миру и все не-евреи его активно поддержат...
Так насрать себе в штаны надо суметь.

[17ur]

Это всего лишь один из пунктов в том послужном списке, который набирается у каждого исторического субъекта с течением времени. Однако не увидеть этого эффекта можно лишь тогда, когда не смотришь. В данном случае - когда бог приучил не смотреть.

[blue_slonopotam]

Ответ на вопрос «почему яд хуже меча» -- скорее "right to face his accusers".

[17ur]

Интересная точка зрения, запомню. ПОЗДНЕЕ. Здесь ведь то же - "право на связь", возможность составить общество.

[yury_2007]

Пуля - дура, штык - молодец.

[17ur]

Пуля - она тоже извне, так что не совсем уж и дура. Так, притворяется.

[yury_2007]

Я это к тому, что не очень понятна градация способов убийства, деление их на менее и более моральные.

Кинжал моральнее яда.
А белорусская шляхта считала бесчестьем, если их секли на голой земле, предварительно не подослав ковер.
А испанским идальго гарантировали почетную смерть на гарроте, в отличие от простолюдинов, которых просто вешали.

Коновалец, Бандера, Скрипаль, Литвиненко, Навальный. Думаете они предпочли бы кинжал, если бы у них был выбор?

[blolv12]

> градация способов убийства

Градация не способов убийства, а сознательности/вольности убитого. Одно дело - когда он сознавал угрозу и пытался (или хотя бы мог попытаться) её отвратить. Другое дело - когда он угрозы не сознавал или, даже сознавая, не мог отвратить (узник концлагеря).

"Ядом" (в терминологии основного поста), кстати, может быть и ружьё (для туземцев, впервые увидевших "белого человека" с какой-то непонятной и, вроде бы, ничем не грозящей палкой).