На полях. О Яхве, покаравшем пейджеры язычников.

[17ur]

Я всего лишь предполагаю, распространяя своё понимание вопроса на окружающих, что отравить человека позорнее, чем зарезать. Даже если сами случаи станутся одинаково подлы (у жертвы не окажется возможности защититься), то всё равно человек вроде меня будет считать отравителя хуже типа с кинжалом. Конечно, он будет считать так в общем, а не выбирая

Comments

Унабомбер спрашивает: "А что, так можно было?"

[ext_5442155]

Согласен почти со всем, кроме "труднее зарезать, чем отравить".
"Обычный убийца рискует однажды, отравитель же идет на тройной риск. В отличие от выстрела или удара кинжалом, работа отравителя не кончается на том, чтобы дать жертве яд. Ему необходимо не допустить возможности того, что жертва проживет достаточно долго, чтобы разоблачить его: большой риск. Ему необходимо доказать, что он не имел ни возможности, ни причины отравить жертву: смертельный риск. И наконец ему необходимо раздобыть яд, не оставив при этом улик." (я понимаю, что к текущей ситуации это не относится, но). Там ещё были рассуждения, что яд (больше, чем нож или пистолет) провоцирует убийцу(не психопата) "как-нибудь повторить".
Кстати, похоже, начинают понимать, какие могут быть последствия:
ht tps: //ww w. kommersant. ru / doc /7179871?from=top_main_1(без пробелов)

Re: Унабомбер спрашивает: "А что, так можно было?"

[17ur]

Извините телеметриста, это цитата про погрешность измерительного прибора прямого действия - та накапливается с каждым преобразованием. Приборы прямого действия мы любим за быстродействие, а не за точность. Иными словами, этот анализ при всей своей поэтичности принципиально некорректен. Он исходит из того, что отравитель торопится так же, как пьяный буян, вспомнивший старую обиду.

А это, как правило, совсем не так, даже для штучного отравления. Тут прибор сравнения, прибор уравновешивающего действия, прибор с обратной связью, с оглядкой, где точность покупается за время.

Другое дело, что яд провоцирует повторить... вот это почти правильно, только не "провоцирует" в смысле "приглашает", а в смысле "меньше мешает". Яд технологичнее кинжала - иными словами, с ним легче, как и было сказано.

[karagach76]

Хорошо. Логично тогда будет спросить следующее.
От нашего МО проходила информация о разработке штатовскими специалистами вирусов избирательного действия. Если проще: на славян действует, а на остальных - нет.

О.Дивов несколько ранее использовал эту идею, как одно из фантдопущений в своём рассказе "Чужая Земля".
Как мы должны расценивать сам факт, практически в открытую, готовящегося геноцида против нас?

[17ur]

Да, это так. Вряд ли только против нас... я думаю, что по тем же китайским этническим группам материал собирают давно и завзято.

Только "готовящегося" не в смысле "неизбежного", а в смысле "возможного".

[efrejtor]

...о разработке штатовскими специалистами вирусов избирательного действия.
И конечно же, сделают. Не сегодня, так завтра. Не завтра, так послезавтра. Не в Штатах, так в другом месте. Люди работают. Технологический прогресс неостановим.
Вопрос-то ведь не в этом. Вопрос в том, а чем в это время заняты, ткскзть, конкуренты, по другую, ткскзть, сторону? Ну, там, где строят по три церкви в день, рисуют восьмибитные мультики, сажают на конские сроки учёных и в -надцатый раз продлевают срок службы старых советских ракет, коим давно пора на списание?
Попытка сохранить "общество" ценой отказа от прогресса - так себе идея.

Как мы должны расценивать...
Вообще-то как руководство к действию. Догнать и перегнать. Возглавить технологическую гонку.
Но это, понятно, не при нынешних деградантах в духовноскрепное средневековье.