Рассуждение об эволюции этических систем.

[17ur]

Я составил следующий очерк, собрав вместе и… расцветив… несколько шпаргалок с описанием этих систем и связей между ними. Ответил себе, что сначала, что потом и почему.

В работе «Поведение» Константина А. Крылова о причинах и механике перехода общества от одной этической системы к другой говорится мало. Однако из-за присутствующей в работе

Comments

[kv_85c]

А Вы многоагентное моделирование по Аксельроду не пробовали в парадигме Крылова? Интересные можно материалы получить, кмк

[17ur]

В мире полно открытых дверей, мне бы уже надо к этому привыкнуть. О многоагентном моделировании по Аксельроду я часа три назад прочёл в Вашем комментарии, а потом в нескольких .pdf-файлах из поисковика. А потом пошёл перечитывать себя с очень кислым выражением лица.

Хотя мысль о механизме ограничения этикой полюдья, к которой я пока не знаю, как подступиться (у Крылова в исторической интерполяции по СССР эффекты такого ограничения, а не механизмы)... я запомню фамилию, спасибо. Вдруг пригодится.

Оффтоп

[18cc]

Можно узнать Ваше мнения о текущем, планировали такое или не ожидали? Каковы возможные последствия? Учитывая, что еще ничего не закончено?

Re: Оффтоп

[17ur]

Мне больше всего из услышанного понравилась ссылка на экспорт продовольственных товаров и с/х сырья РФ. Сейчас поднял на Росстате.

Если коротко, то

2002 - 2801 млн. долл.
2006 - 5514 млн. долл.
2010 - 8755 млн. долл.
2014 - 18982 млн. долл.
2018 - 24958 млн. долл.
2021 - там дальше не искал - 35965 млн.

Я бы сказал, что готовились. Другое дело, что вменяемое государство обычно готовится ко всему, в том числе и к тому, что ничего не случится.

Или Вы о текущем в смысле событий последней недели? Каюсь, те источники, которым я сколько-то верю, хором говорят, что ещё рано делать выводы даже о том, что это было. У меня есть собственноличный кошмар, которым я пока не хочу делиться. Подожду, пока скотов не закопают, чтобы испустить вздох облегчения.

RE: Re: Оффтоп

[18cc]

>Или Вы о текущем в смысле событий последней недели? Каюсь, те источники, которым я сколько-то верю, хором говорят, что ещё рано делать выводы даже о том, что это было. У меня есть собственноличный кошмар, которым я пока не хочу делиться. Подожду, пока скотов не закопают, чтобы испустить вздох облегчения.

Про Курск. Пощечину дали знатную. И еще не ясны последствия.

Re: Оффтоп

[17ur]

Если дали, то ходите с пощёчиной.

[darkhon]

Понятие истины в рамках 4-й системы (Север)

f� (М, I) = f� (I, M)

Мир не должен вести себя по отношению ко мне так, как не я веду себя по отношению к нему.

Мир не обязан соответствовать моим представлениям, и мои представления о себе не есть истина.

Реальность не есть действительность.

Возможно, здесь немного сложновато, поэтому поясню.

Это - не наивняк №3 «что новое изобрёл, то и истина», а познание в полном смысле слова - скептическое, а не сциентисткое, как в №3. Умение работать с модальностями, вероятностями и прочим, познавать мир, а не насиловать его без нужды своими преобразованиями.

Попытка создать явления внеприродные, не встречающиеся в природе, как в №3 - это всяческая мистика, каббализм и проч. Здесь же - корректный научный и адекватный оккультный подход.

[17ur]

Да, я тут буксую. Мне это понятие некогда в комментариях чётко пояснили как "мир не должен мне противоречить", и я с этим согласен. Насколько я понимаю, здесь Вы говорите о том, что для достижения такого положения дел я должен застраивать не только мир, но и себя?

А слово "оккультный" я знаю, кажется, только из "Словаря иностранных слов" 1950 года издания, и там про него ничего хорошего не было. Серьёзно, я тут просто не в теме.

[darkhon]

Можно сказать и так. Суть в том, что "мир не должен мне противоречит" - оно правильно, но в понятие "мир в целом" входит и "Я". И должна быть гармоничность, а не клин в дихотомию "подстраиваться под мир" или "перестраивать мир под свои хотелки безотносительно их разумности".

С термином "оккультизм", понятно, сложности. В контексте - самые начала познания, когда ещё нет научных моделей. Оккультизм - ещё не научен, но не должен быть анти-научен - это религиозный "хвост" всякой мистики.

[17ur]

Хм, похоже, Вы ответили на незаданный мною вопрос: как пройти между сугубо чувственным "южным" восприятием мира и сциентистским, как Вы его назвали, "западным" восприятием мира, которые прямо отрицают друг друга, при этом претендуя на полный спектр. То есть надо записывать и себя в исследуемую картинку, причём как сущность одновременно и изучающую, и изучаемую. Интересно.

[dbatyuk]

>> И вот если в «западном» понятии истины определяющую роль играет эксперимент, то получается, что у меня есть ещё одна тема для серьёзных размышлений (или воспоминаний). У Вас теперь, впрочем, тоже.

Итак. Мы бедны и малочисленны, а проблем у нас всяко не меньше чем у богатых и многочисленных партнёров. Следовательно.

1. "Истиной" у нас не могут быть умопостроения про ангелов на кончике иглы. Человек, занимающийся такими умопостроениями, считается бездельником и его в лучшем случае терпят.

2. "Истиной" не может быть рассказ о том что "плазма при температуре в десять миллионов градусов обладает свойствами а, бэ, цэ". Эту плазму тут никто не видел и это знание не нужно низачем.

3. "Истина" - это полезные рецепты. Лайфхаки, если угодно, в широком смысле. Частью этого рецепта может быть умопостроение про ангелов или знание о свойствах плазмы, но именно что частью, не настолько уж необходимой - инженерией можно и в логике техножречества заниматься, было бы желание.

4. Чем более этот рецепт красив (== дешёв по деньгам и людям, в пределе и в

[17ur]

1. Схоласты всё же нужны как блюстители гигиены мышления и протоколов общения между прожектёрами и "коллективным царём". Просто на них нет денег.

3. "Полезные" в смысле "избавляющие от [будущих] потерь", а не "обещающие мгновенную выгоду". Риск здесь не любят, в отличие от "западных" обществ. Он не вызов, а неприятность.

4. Хм, "а если мне метлу к заднице привязать, я бы ещё и пол подмёл..." Помнится, лорд Ветинари у Прэтчетта на что-то похожее - там, правда, не про "привязать" было, ответил "Если Вы настаиваете. Драмнотт, где у нас хранятся мётлы?" А если серьёзно, то пределом здесь будет, наверное, не "система, которой нет, а её функция выполняется", а "система, существование которой уже неважно, потому что её *вредоносная* функция потеряла силу". Красота по восприятию здесь получается в обезвреживании цели, в том, как она угасает - дёшево по деньгам, людям и нервам, то есть без воплей боли, ибо они напрягают окружающих. Красота самого устройства - это всё же "запад": реклама, продажи...