Почему они нас не любят. Почти что кандидовы заметки.

[17ur]

Мне недавно в комментариях то ли посоветовали причаститься соловьёвским каналам на ютубе, то ли обвинили, что я с них окормляюсь. Ожидания надо оправдывать, и я стал упомянутые каналы слушать. Повезло: "новый "Новичок"" составил удачный повод поразводить рацеи в рамках всё тех же опостылевших читателю теорий.

Ниже довольно продолжительные заметки, так как пост-дистанционное университетское обучение вполне заслуживает отдельного эпитета "пост-дистанционное", и на неделе сбросить записанное в ЖЖ по отдельности всё не доходили руки из-за метеоритного ливня срочных дел.

1. Весьма рискованно утверждение, что знание принципов освобождает от знания фактов, - слова "многих" и "немногих" дописывать по вкусу - и ещё рискованнее руководство к действию на основе этого утверждения. Однако, по моему скромному мнению, в наше время этот риск необходим.

Как только технические возможности медиа позволили паковать и продавать факты по отдельности, подсадив абонента на неиссякаемый поток сообщений на любую тему и любого содержания, абоненту угодных, то принципы пылятся на полке. Они напряжны и неприятны.

Принципы помогают предсказывать, и это их место силы, однако предсказания, полученные таким образом, не только неточны и малополезны (мы живём в сложном мире), но ещё и раздражают пользователя, а потому обречены на отторжение, если пользователь, сиречь обыватель не подыгрывает принципам, не мирится с ними.

Как подыгрывает? Ну, допустим, обыватель строит или развивает всякие экзотические теории, которые позволили бы сколь угодно неуклюже экстра- или интерполировать изменения в окружающем мире (грожу своему отражению в зеркале).

Если не предсказывать, то хотя бы объяснять, не нуждаясь в ежесекундных подтверждениях с перерывами на рекламу.

К чему я это? К тому, что нынешние птенцы гнезда соловьёва: наши охранители, защитники, бойцы информационного фронта, модуляторы общественных настроений и девелоперы национального самосознания... в пределе эти люди получают сдельно. За отбитие информационных атак и за опровержения клевёт поштучно. Если хотите, то за удачные обороты речи пооборотно. Эти люди продают факты, а принципы... что принципы? Сложно сформулировать, трудно объяснить, а удачно объяснишь - так и сам не станешь нужен.

Поэтому "у нас одна идеология - патриотизм", то есть всё обо всём, лишь бы нужной расцветки и с искренним пылом в широко раскрытых глазах.

Однако "дети сравнивают вооружение, дураки - тактику, умники - стратегию, а профессионалы - логистику"(не знаю, чей ©).

Пуля оставалась дурой перед штыком-молодцом, покамест выстрел был дорог. Факт, аки пуля, дешевеет, и дешевеет он стремительно по чисто техническим соображениям. Скоро возможно станет нарисовать убедительнейший репортаж о том, как Путин заживо ест детей, предварительно насилуя их, при этом выкрикивая оскорбления в адрес сторонников свободной рыночной экономики и советского планового хозяйства.

Когда такое станет возможно, то в рамках "противостояния фактов", как во времена древние и героические, будут иметь значение лишь число орудий на километр фронта и число выстрелов на орудие. А уж правда в отдельно взятом выстреле или враньё - дело десятое.

И "противостояние фактов" РФ проиграет. Чисто количественно. На всякий случай уточню: под "проигрышем" я понимаю состояние дел в российском обществе уровня лета 1917 года. Конечно, тогда у публики с планами "штык в землю и по домам, землю делить" не было смартфонов. Тем не менее, "противостояние фактов" в 1917 могло продолжиться (и продолжилось) только как "противостояние принципов" - точно так же оно продолжится и в этом веке, если упомянутые выше лоялисты продолжат зарабатывать сдельно.

Да, потом будет "ну не шмогла я", как уже было в эмиграции век тому назад, но кому от этого легче?

И вот я вижу сокрушённое качание головой и слышу задорновское "они тупыыыыыые" в отношении иностранных рассуждизмов про то, как Навального травили новым "Новичком" по приказу из Кремля - и не получилось. Потом следуют риторические "двойные стандарты", как будто те что-то объясняют, а заканчивается всё откровенным непониманием, "что и почему они там несут".

Мне всё равно, что стряслось с Навальным, он не мыслитель. Мне не всё равно, когда я вижу отказ понимать и даже интересоваться, откуда вообще такие идеи приходят в иностранные головы, и почему эти иностранные головы эти идеи излагают с серьёзным видом.

Нет, не в смысле "они там готовятся к войне" (это-то само собой), а в смысле "почему именно такая чушь не кажется им чушью".

2. Свою версию я начну, конечно же, с категорического императива Канта: "поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом". То есть "другой должен делать тебе то, что ты делаешь ему".

Предположим, что я хочу превзойти Вас. Ну да, испытать чувство превосходства над Вами. Почему? А потому, что мне нужно испытать чувство превосходства ну хоть над кем-то. Ну, пожалуйста. Не могу я без него, без чувства.

Во-первых, это чувство превосходства может быть достигнуто, когда нынешний момент будет записан, как нулевой, и я начну на протяжении времени что-то делать, а чего-то не делать, и Вы будете что-то делать и не делать, а потом я, Вы и окружающие будут всё это сравнивать и выносить вердикт. Когда я и Вы будем создавать факты - в том числе придумывать их (см. п. 1). "Дурак!" - "Сам дурак!" и так далее.

Во-вторых, это чувство может быть обосновано. То есть я уже сейчас знаю, что я в сто раз лучше Вас, и я не стану морочиться с созданием фактов, а буду петь о том, что (и как) вижу, то есть подбирать факты и толковать их в свою пользу.

Согласитесь, что "во-вторых" несравненно более лёгкий путь, особенно если совместной деятельности меня и Вас не предвидится, и связь между нами слаба.

Каково самое простое решение "во-вторых", решение по обоснованию моего превосходства над Вами, особенно в отсутствие сколько-нибудь демонстративных состязаний как совместной деятельности?

Да, конечно, я лучше Вас просто потому, что я лучше. Моральнее. Я следую вон тому ранее процитированному категорическому императиву. Честное кантовское. Моё поведение как оно есть - оно уже воплощённая максима морального поведения. Вы должны мне подражать - в силу своих убогих способностей, конечно. Вы хуже меня тем, что не можете и/или не хотите вести себя так же, как веду себя я.

И вот я начинаю обосновывать своё моральное превосходство - напомню, в нём я уже уверен изначально.

При этом, прошу заметить, я не щажу себя. Да, у меня полно недостатков, а некоторые из них упорядочены в пороки. Я не скрываю их, мне они известны. Сочетание этих уверенности и известности даёт - что?.. правильно, мою уверенность уже в том, что Вы ещё хуже, а если эта ещёхужесть не прёт наружу, то Вы всего лишь умело её скрываете (и эта скрытность только усиливает Ваши пороки сравнительно с моими).

Ещё раз - это не "двойные стандарты", не постоянное переобувание, не ловкость рук. Это вполне цельная концепция. Это презумпция собственного морального превосходства, изначальная уверенность в нём - в сочетании с осознанием собственных моральных пределов.

"Лучше меня быть невозможно, а я достаточно плох, следовательно, Вы ещё хуже. Давайте, растите над собой, чтобы дорасти до меня".

Когда те же соловьёвские охранители выдают нечто пафосное вроде "с двойными стандартами можно бороться только правдой"... муха так со стеклом борется. Утверждение из той же серии, что и про "одну идеологию - патриотизм".

3. Теперь же чисто технические вопросы.

Вот "у них там" на благословенном Западе появляется юный общественный активист. Человек выделяется из подрастающего поколения тем, что не только молод, но ещё и горяч, так что норовит изменить мир. Пока он норовит, он знакомится не только со свободой, демократией и правами человека в западном обществе, но и с его менее приятными сторонами. Прошу заметить, что юнец честен! Он не зажмуривается, не отворачивается и не отрицает. Ходит на демонстрации, получает по морде... в общем, растёт над собой.

Человек вырастает и, переболев левачеством, приходит к тому самому компромиссу, что "да, у нас не всё гладко, но у нас лучший из миров". Это самое простое объяснение, почему надо перестать бросать камни в полицейских и начать думать о семье и доме, не жертвуя при этом своим достоинством, основанным на способности видеть и признавать недостатки вокруг себя. Человек идёт работать в масс-медиа или куда-то, где с масс-медиа приходится тереться в рамках производства фактов.

И вот масс-медиа как совокупность вполне себе рыночных заведений реагирует на запрос западного общества по обоснованию своего западного морального превосходства. По обоснованию, а не по достижению. Чтобы изначально. Чтобы без состязаний. Чтобы просто быть и возвышаться за скромную абонентскую плату.

Человек, который в юности чётко уяснил, что и в лучшем из миров не всё гладко, начинает эту задачу решать. Ибо рынок и спрос. Самое простое решение задачи в рамках того самого категорического императива: найти общество,

а) другое,
б) слабо связанное с родным,
в) известное публике,

после чего до упора вложиться в живописание того, что то общество намного хуже. Точка отсчёта у человека есть - в юности повидал. Отсчёт от этой точки будет идти вниз. Свои действия по этому отсчёту и сам человек (точнее, очередное поколение работников медиа), и его аудитория воспринимают, как правильные и оправданные.

Раскупаемый продукт выглядит нелепо? Неважно! Главное, что "западное" общество получает... точнее, покупает... постоянное и фактическое в смысле п. 1 обоснование того, что оно лучшее. Для поддержания рынка в других, непохожих обществах объявляются всё новые пороки, а прежние разрастаются до размеров фарсовых.

И вуаля - коррумпированная российская тирания применяет новейшее, особо смертоносное БОВ против лидера оппозиции в публичном месте (точка отсчёта вниз? Ну, скажем, работа ЦРУ по Фиделю) , но неудачно, а потом оказывается неспособна помешать перемещению тела за границу.

Это у нас в России того же Задорнова - "они тупыыыыые" - цитируют с известной долей самоиронии, а они там о нас действительно так думают. На полном серьёзе.

У них действуют презумпция собственного превосходства и основанный на ней рынок постоянного публичного подтверждения этого превосходства. Если им там в голову в ночном кошмаре пришла какая-то особенная мерзость, то в их понятиях русские её обязательно попробуют. Однако так как русские уступают им в статах, - менее умные, сильные, ловкие, что там ещё модно в этом сезоне - то в процессе осуществления мерзости у русских обязательно всё пойдёт наперекосяк.

Ещё раз - это цельное, непротиворечивое восприятие положения дел; безо всяких "двойных стандартов", в которых эту публику норовят обвинять наши официальные медиа.

Я редко делаю предсказания, но, если уж я взялся описывать принципы, а не факты... сейчас у них там сепетение на тему какого-то сериала про малолеток, танцующих непристойные танцы? Как по-Вашему, уважаемый читатель, сколько времени осталось до сериала "Lavrenty" или как-то так, где... в общем, где девки будут ещё моложе?

4. Замечу, что кантовский императив есть сердцевина... я же обещал теорию... "третьей этической системы", отнюдь не универсального понимания "что такое хорошо, и что такое плохо" применительно к человеческому поведению. Размышлять о каких-то решениях применительно к практикам, на такой системе основанным, можно в весьма различных направлениях.

Во-первых, как их, "западные" практики, сломать. Замечу, что наши охранители здесь в принципе бесполезны. Никакая, сколь угодно правдивая правда против описанного в п. 3 не поможет. Муха об стекло. Те решения, которые вижу я, в принципе незрелищны и весьма продолжительны. Впрочем, укажу, что RT здесь вполне уместно, а о существовании некоторых столь же уместных заведений мне просто не положено знать, и я могу только надеяться, что они есть и работают.

Во-вторых, как создать спектр собственных практик информационного вампиризма на основе "четвёртой этической системы", которая кантовскому императиву брат всего лишь двоюродный: "другой не должен делать мне того, чего я не делаю ему".

Однако это уже отдельная тема, на которую я покамест думал паки и паки отрывисто. Замечу, что по сути своей такая практика столь же одностороння и порочна, как и та, которую я описываю в п. 3, ибо исходит из той же необходимости обоснования уже существующего осознания собственного превосходства, а не достижения такого превосходства из точки ноль.

И тем не менее. Наши западные друзья, светочи цивилизационного превосходства и всё такое прочее, заслужили моих скромных усилий. В одном из моих грядущих постов я просто представлю себя ещё молодым человеком, выходившим против путинской тирании с её мерзостями в каждой подворотне сегодня и сейчас, но потом повзрослевшим и понявшим, что такое "лучший из миров" (РФ) и работающим против "наших западных партнёров". Если вспомню, конечно.

Что? Никто меня не заметит, кроме страдающего диареей анонимного комментатора, настолько одержимого желанием превознестись над забытым ЖЖ-шным автором, что он вторгся под кат и честно читал мои извержения до самого конца?

И хрен с ним, со страдающим. Можете мне не верить, но я убрал из начала текста ссылки на Марка Аврелия Антонина и Экклезиаста.