Ничего личного.

[17ur]

Ничего не подозревая, гулял себе по сети, гулял и вляпался в дымящуюся кучу антиамериканского патриотизма. Ну, знаете, всё как обычно: тупые, жирные и трусливые пиндосы, всех поработившие своими подлостью и хитростью; доллар, который совсем уже скоро обвалится; самоотверженные захолустные борцы с американской гегемонией, которых рутинно раскатывают

Comments

[nicolas83]

Блеск!
Спасибо за отличный анализ.

[dalirus]

И что же "основа жизни господина ПЖ", куда скальпелем бить?

[banderwock]

Есть предположение, что в первую очередь все туда же, куда и Стругацкие указывали - по перспективным исследованиям.

[dalirus]

Очень трудно опередить по перспективным исследованиям того, к кому с большой охотой уедут те кто ведет разработку "перспективных исследований" хотя бы просто потому, что там у "перспективных исследований" гораздо больше перспектив )))

Имхо пока американы не наделают ошибок, ничего более "нового" и "более прорывного" чем они никому предложить не сможет.

[foxhound_lj]

То же, что и у всех. Заинтересованность правящего слоя в сохранении текущего положения вещей. Склоните политическую элиту противника к разочарованию в своей империи, и вероятность её капитуляции повысится. Если в общих чертах - как-то так.

[anonymous]

1) Лидерство, помимо преимуществ, имеет и недостаток: оно более затратно. Идущим следом легче: они могут воспользоваться опытом лидера.

2) Непонятно, куда отнести решение типа "интеграция с Западом" (осуществлённое бывшими советскими республиками и сателлитами, японцами, южнокорейцами).

[17ur]

1) Разумеется, у позиции "лидера" есть не только уникальные плюшки, но и уникальные же расходы. НО. "Идущим следом" не легче - ренту на чужое "лидерство" они всё равно будут платитью

2) Туда же. Говорю, "семейное дело". Если разбираться, то и Советы тоже из этой семьи, ибо *отталкивались* они от западных же идей и разработок, причём весьма передовых на то время. Карл наш Маркс не в Непале родился.

[anonymous]

Идеи и разработки, в общих чертах, заранее прогнозируемы. Если какое-то другое общество займёт передовую позицию Запада, то это общество всё равно будет осваивать космос, приручать термояд, всё вокруг роботизировать и демократизировать. Всё это уже описано в тысячах футуристических произведений. Тот же Маркс всего лишь констатировал факт возникновения капиталистических отношений и сделал более-менее очевидные выводы.

[17ur]

А вот не факт. Это надо ещё смотреть, из чего следуют роботизация и демократизация. Да и прогнозы штука такая... несбывшихся больше, но их не помнят.

[38_pop]

>> "Многополярные" варианты ... нуждаются в доказательстве устойчивости системы...
Мне кажется у [alexandrov-g] - "Дверь в стене" достаточно убедительно показано что послевоенная система СССР-США была устойчивой. Ссылку не даю так как трудно выделить какое-то место в книге где бы было сжато сказано именно об этом. Если интересно (и если вы это не читали) то могу поискать и дать ссылки на конкретные главы.

[banderwock]

Угу. То-то в Карибский кризис чуть не бахнуло...

[38_pop]

"Чуть не бабахнуло" - это признак устойчивости или неустойчивости системы? (** Вопрос риторический - отвечать не надо.)

[new_mikha]

Поискал, начало, как я понимаю, здесь...
http://alexandrov-g.livejournal.com/222356.html
Любопытный текст, но таки действительно среди 154-х постов искать сложновато.

[anonymous]

Главная причина ненависти "запада" имхо в том, что люди там таки не пустое место, что у мерзкого запада есть реальные государственные интересы и что хуже всего интересы эти в большей мере понятные и прагматичные.

[anonymous]

PS интересные размышления, большое спасибо.

[silly_sad]

понятные и прагматичные ГОСУДАРСТВЕННЫЕ интересы запада -- сделать людей пустым местом.

потомучто (вы правы) люди на западе очень много значат и через то сильно мешают государству.

но мы ясно видим что НЕСПЕША постепенно и нежно государство таки побеждает и на западе тоже.

[anonymous]

Вы неадекватны. Обсуждать с вами нечего.