Повторяюсь, конечно. Или бесконечно.
Недавно опять на глаза попалась эта вечнопожухлая муть... улюлюканье на тему "русские это субстанция" - скрепляющая, государствообразующая, разновсякая. Улюлюкал какой-то кустарь без мотора, так что я не буду его цитировать. Поверьте, в самом деле бесталанно и безо всякой новизны. Лучше проиллюстрирую сию доктрину бессмертными предвыборными строками предводителя команчей Владимира Владимировича Путина:
Российский опыт государственного развития уникален. Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Это делает нашу страну сложной и многомерной. Дает колоссальные возможности для развития во многих областях. Однако, если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность. И мы должны понимать, какие далеко идущие последствия может вызвать попустительство попыткам разжечь национальную вражду и ненависть к людям иной культуры и иной веры.
Гражданский мир и межнациональное согласие - это не один раз созданная и на века застывшая картина. Напротив, это постоянная динамика, диалог. Это - кропотливая работа государства и общества, требующая очень тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить «единство в многообразии». Необходимо не только соблюдение взаимных обязательств, но и нахождение общих для всех ценностей. Нельзя насильно заставить быть вместе. И нельзя заставить жить вместе по расчету, на основе взвешивания выгод и затрат. Такие «расчеты» работают до момента кризиса. А в момент кризиса начинают действовать в обратном направлении.
Уверенность, что мы можем обеспечить гармоничное развитие поликультурной общности, опирается на нашу культуру, историю, тип идентичности.
Можно вспомнить, что многие граждане СССР, оказавшиеся за рубежом, называли себя русскими. Причем сами считали себя таковыми независимо от этнической принадлежности. Интересен и тот факт, что этнические русские нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составляли устойчивых национальных диаспор, хотя и численно, и качественно были представлены весьма значительно. Потому что в нашей идентичности - другой культурный код.
Русский народ является государствообразующим - по факту существования России. Великая миссия русских - объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой-чужой» определяется общей культурой и общими ценностями.
Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь.
Имею... даже не сказать, наверное, а повторить в неизвестный по счёту раз... пару замечаний к этому возвышенному учению.
Первое. Представим себе, что завтра со всеми жителями РФ, кроме русских, случится что-то настолько плохое или даже настолько хорошее, что они перестанут быть на территории РФ. Русским станет некого объединять и скреплять. Вопрос: мы перестанем быть русскими или останемся таковыми?
Тот, кто считает, что "перестанем" - признаёт, что настоящими владельцами качества "русскости" ("русскости" в его понимании) являются как раз не русские; ведь если они исчезают, то якобы наша "русскость" исчезает вместе с ними. Мне могут возразить, что русские в этом случае останутся русскими только потому, что нерусские по-прежнему будут пребывать вне границ РФ и прекрасно там себя чувствовать. Боливийцы всякие, эскимосы.
Хорошо, соглашусь я и хвачу фамильным треухом об пол. Пускай и боливийцам - только уже послезавтра, чтобы не толпились - станет точно так же хорошо, как нерусским жителям РФ. И вьетнамцам станет. И этим, как их... короче, пусть им всем будет так хорошо, что послезавтра они будут уже не здесь, а "где-то высоко в горах, не в нашем" пространственно-временном континууме. "Опустела без тебя Земля".
Это достаточная причина, чтобы Вы, никуда не исчезнув, тут же, на месте перестали быть русским - вот так вот лично отказались от борща и внезапно заговорили на чистом бангладешском языке?
Из ответа же "русскими останемся" следует, что "великая миссия объединять и скреплять" русским имманентно не присуща, но исполняема ими: добровольно взвалена на себя из каких-то соображений или навязана извне насилием либо обманом. А рассуждения о "культурном коде нашей идентичности", против которого якобы не попрёшь, суть "случай так называемого вранья".
У русских есть право а) обсуждать своё отношение к "объединяющей миссии", б) задавать вопросы по её поводу всем, чьё положение - как личное, так и групповое - эта миссия затрагивает, в) добиваться внятных, развёрнутых, правдивых ответов на заданные вопросы и г) в случае необходимости менять это своё отношение сообразно этой самой необходимости.
Отрицание этого права и практические меры по воплощению этого отрицания называются, если что, порабощением.
Второе. Не секрет, что критикуемая доктрина оправдываема ещё и тем, "чтобы нерусские не обиделись". Эти нерусские - в представлении апологетов мутоты про скрепление и государствообразование - прям как верующие, на всё обижаются.
Ну ладно, давайте по гамбургскому счёту. Вы, наверное, слышали, что дружба - это хорошо. В мультфильмах постоянно про это напоминают. Что характерно, во всех и всяческих побасёнках про дружбу, независимо от сюжета и антуража "настоящий друг" обязательно обладает одним свойством: он способен постоять за себя. Сильный - отбивается; умный - отбалтывается; богатый - откупается; сексуальный... и так далее.
Понятно, что ради саспенса и катарсиса в сюжетах про дружбу обычно присутствует попадалово: скажем, силач оказывается в ситуации, где надо работать головой - и тут-то до него доходит необходимость дружбы. Однако силачом, способным наладить в жевало оппоненту, он быть от этого не перестаёт.
И вот представьте себе инородца (собирательное обозначение без пренебрежительных интонаций), который - по делу или нет, неважно - считает себя человеком, способным за себя постоять. То бишь возможный "настоящий друг".
Ему начинают рассказывать, что его способность за себя постоять (образование, безопасность, достаток, всякая прочая цивилизация) прокачана какими-то серыми ваньками, у которых ничего своего нет, только миссия скреплять и соединять. Ну вот не могут ваньки без того, чтобы поднимать убогих. Культурный код требует.
Я не телепат, поэтому скажу за себя лично на месте такого инородца: "а нахуй бы вы не пошли с такими заявками? Без вас добился, без вас добьюсь!" Если в поле зрения к тому же присутствуют и пресловутые ваньки, живущие явно скуднее воображаемого мною инородца, то эффект будет ещё явственнее. Какая уж тут дружба, тем более народов, после такого пинка по самолюбию.
Теперь та же сказка, только на изворот. Воображаем себе инородца, который восторженно соглашается и сам вещает, сверкая золотыми зубами, что да, вековечная миссия русских - скреплять и соединять, что они государствообразующий цемент, что носителем русской культурной доминанты выступают не только этнические русские... да, скудные ваньки в поле зрения по-прежнему присутствуют.
У кого-нибудь есть сомнения, что это вещает паразит без чувства собственного достоинства, которому - если русские вдруг исчезнут, и выживать придётся самим - и навоз нарывать не доверят? Кому-нибудь такой друг нужен?
Иными словами, идея "объединять, скреплять" на деле оборачивается отрицательным отбором друзей и союзников. Она хуже не то, что идеи "жить вместе по расчёту, на основе взвешивания выгод и затрат" или языческой метафоры "старшего брата", она хуже и "нулевых" идей вроде "каждый народ сам за себя по праву силы" или "у пролетария нет отечества".
Это наихудшая идея межнациональных отношений из возможных.
В заключение отмечу, что я, конечно, повторяюсь и повторяю других. Считайте это моей личной "пятиминуткой ненависти" по поводу одной из идей, составляющих персональный шит-лист, наравне с "духовностью", "исторической справедливостью" и т. п..
Спасибо за внимание.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.