Трагедия "Партии Дела"
Оригинал взят у mas_smu в Трагедия "Партии Дела"
Оригинал взят у escapistus в Трагедия "Партии Дела"
"Нет повести печальнее на свете,
Чем повесть о никчемном партбилете"
Близкое знакомство с такой дисциплиной, как историософия, она же философия истории, сиречь наука об осмыслении исторических процессов, позволяет мне смело утверждать, что Партия Дела - самая трагичная и самая обреченная на неуспех партия в этой стране. У нее даже идеологии до сих пор никакой нет. И не потому ее нет, что участникам ПД вырабатывать ее лениво, или они не понимают, что политическая партия без своей идеологии - нонсенс. А потому ее нет, что выработать идеологию для подобной партии невозможно в принципе. Ибо, кроме всего прочего, партия эта внутренне глубоко противоречива уже в замысле. И противоречия эти непреодолимы, и, увы, опять же, в принципе. С кем партия борется, кого она назначила в свои враги, кому объявляет войну? Тем, кто единственно только и мог бы стать ее социальной опорой. А кто же тогда является социальной опорой ПД? На кого она ориентирована, интересы какой части общества выражает, к кому взывает? Нет таких. И не будет никогда. Показываю наглядно.
.
Основатель и лидер партии Константин Бабкин (babkin_k) является, на мой взгляд, единственно достойным представителем предпринимательского класса в этой, теперь уже, по-любому, похоже, конченной, стране из числа реально крупных бизнесменов. Хотя бы просто потому, что он производственник, да еще и машиностроитель, да еще и сельскохозяйственный. Не уважать такого человека, согласитесь, трудно. На заре римейка капитализма в спятившей "новой России" идеологи всего этого соблазнительного регресса горячо обещали нам всем, что стоит только покончить с "проклятым коммунистическим прошлым", как страна тут же наводнится такими, вот, бабкиными, дедкиными и прочим хрестоматийным дивным купечеством. Новыми Строгановыми да Морозовыми, а то, и вовсе Третьяковыми - тонкими ценителями прекрасного, чего не дано партократу, и покровителями всяческих искусств. Которые и эффективнее "красных директоров", как руководители предприятий, и судьбы страны их волнуют больше, чем клятых комиссаров. Было такое? Было. Под эти зазывающие в счастье вопли лопоухие страдальцы от тягот госкапитализма, смело объявленного социализмом, дружно согласились передать всю "общенародную" собственность из рук опостылевшей номенклатуры в руки будущего, железно всем обещанного, дивного русского купечества. В результате, на всю страну один единственный приличный капиталист и появился. Я имею ввиду, крупный, классический "владелец заводов, газет, пароходов". Мелких, но тоже боль-мень приличных, не только о своем кармане радеющих, и не одними токмо низменными мотивами движимых, появилось тоже относительно немало. Но, во-первых, лишь очень относительно, а во-вторых, большая их часть довольно быстро плюнула на это гиблое дело - за подыхающую по собственному желанию страну радеть. И остался Бабкин один.
И, вот, решил он от невыносимого своего одиночества собрать разбросанные по всей стране таланты в одну партию, чтоб радетели о стране друг дружку узрели и заново духом воспряли. А зачем? Ради чего? Незатейливые, согласитесь, вопросы, но любая движуха, вообще-то, начинается именно с них - с определения целей движения. А дальше под эту цель, когда она ясна, начинается выработка соответствующей задаче идеологии. А потом и конкретной программы действий, параллельно с поиском союзников, попутчиков и просто сочувствующих..А спросите-ка Константина, ради чего он затеял свой движ? Спорим, я знаю ответ? Константин, не хуже любого путиноида - "патриёта", ответит четко, по-военному: ради великой России! Когда я в таких случаях пристаю к путиноиду с уточняющим вопросом "ради какой великой?", то он обычно отвечает: "Чо, дурак, что ль, совсем? Сказано ж тебе, ради великой!". Но то "патриёты", головою скорбные, а то Константин Бабкин, лидер политической партии и человек, очевидно умный. Поэтому на уточняющий вопрос непонятливого собеседника он уточнение, наверняка, даст. Думаю, это прозвучит так: ради сильной и процветающей России! .Во, так, согласитесь, гораздо понятнее, к чему стремиться.
Про "сильную" я даже не предполагаю, а точно знаю, потому что однажды поинтересовался у лидера Партии Дела, в чем он видит нашу национальную Идею, и Константин ответил, что Сила должна быть Русской нацидеей. Чем, не скрою, серьезно озадачил и несколько разочаровал. И даже не потому, что лично мне Русская национальная Идея видится в другом, а потому, что аж сам Гитлер, уж, на что был маньяк по части преклонения перед Силой, как категорией, и то, понимал, что Сила, во-первых, понятие модальное, то есть несамостоятельное, а во-вторых, основой идеологии быть никак не может, ибо идеология - это про то, ради чего надо быть сильным. А быть сильным ради того, чтобы быть сильным - это "идеология" пацанов из люберецких качалок, им второй извилины в мозг не прислали. И вообще, наличие силы является обязательным условием выживания любого организма. Вообще, любого, капиталистического, феодального, либерального, фашистского, социалистического, утопического, какого угодно. Сила - это синоним понятия "здоровье", а оно или есть, или его больше нет. Или для дееспособности его недостаточно. Сколько остатков здоровья в организме сохранилось, настолько он пока и жив. Например, у Роисси Вперде здоровья-силы совсем уже, почитай, не осталось, поэтому данный пациент скорее мертв, чем жив. Разговаривает съеденный изнутри раком больной пока довольно бойко, но с перспективами это бодрое тело, в общем-то, уже определилось.
Хорошо, а с "процветающей" как? Во, с этим у Константина, уверен, полный порядок. Даром, что в приложении к стране это тоже синоним слов и "сильная", и "здоровая", и "великая", но лидер ПД, наверняка, и определение даст внятное, и признаки того процветания уверенно перечислит. Вот, тут-то и начнется самое смешное! И грустное, одновременно. Потому что, вот, они, например, эти признаки:
"В таком кругу прозвучал ряд правильных идей. Идеи, которые прозвучали очень чётко:
- отказ в доверии идее рыночного фундаментализма, по-русски, - отказ от гайдаровщины;
- для России - необходимость Новой Индустриализации, необходимость установления вектора несырьевого развития экономики России;
- необходимость принятия следующих мер: снижение налогов на модернизационную деятельность, пересмотр финансовой и кредитно-денежной политики; пересмотр условий членства в ВТО и необходимость создания равных условий конкуренции; снижение цен на энергетические и сырьевые ресурсы для внутреннего рынка; упрощение системы финансовой отчётности, многое другое."
Знач, перевожу на русский матерный: "Долой феодальный строй! Да здравствует "нормальный", "здоровый" капитализм - самый прогрессивный строй в мире! Даешь протекционизм для русского купечества! Долой фри-трейдерство! Ужать мужика, мобилизовать лентяя-пролетария!" .Знаете, чьи это требования? Вы будете смеяться, но "белых ленточек". Угу, тех самых, которые только и могли бы стать социальной опорой Партии Дела, но которым партия патриотично объявила войну. Зачем-то. Ведь надо же правильно понимать, кто такие эти самые "проклятые либералы" и эти самые "белые ленточки". Стариков, Кургинян и прочие леонтьевы-федоровы вас обманули. А Вассерман упорно молчит, отказывается давать определение либералу. Знает, но молчит. Он, вообще, со мной больше не разговаривает, я вопросы задаю... ну, такие... ненужные. И неправильные, а это не патриотично, это измена великому делу введения ширнармасс в запутки для их же собственного блага.
Так вот, дорогие мои, либералы - это ни фига не те, кто любит пидорасов и современное "искусство". Это вовсе не те, кто ратует за гей-парады и выставки Гельмана, эти, вообще, предмет изучения инсектологии-эпидемиологии. А либералы - это те, кто ратует за свободу рыночных отношений во всем их объеме, в частности, за самую святую для них свободу - свободу эксплуатации человека человеком и беспрепятственного присвоения себе плодов чужого труда. Вот, это кто такие. Либерализм - понятие сугубо политэкономическое, и определяется оно отношением к производственным отношениям в обществе, а не пристрастиями к сексуальным и умственно-душевным девиациям. И навязываемое кремлевскими пропагандонами противопоставление либералов и патриотов также лишено всякого смысла. Ибо либералу Бабкину его взгляды на производственные отношения никоим образом не мешают быть настоящим патриотом. Изобретенное не слишком умными и умелыми кремлеботами противопоставление либералов и патриотов лишено всякого смысла и работает лишь в самой дремучей и необразованной среде, благо, эта среда разрослась уже до совершенно гигантских размеров. Разве наилиберальнейшие барышни Хиллари Клинтон с Кондолизой Райс не патриотки своей страны? Да, любому Старикову еще поучиться надо такой любви к национальному флагу! Но это кондовые либералки, эталонные! Так, на американском примере, понятней, олухи? Вы б книжку, что ль, какую прочитали по этой теме. Или хотя бы словарь. Просто, повторим еще раз, в современной "России" либералы раскололись на два враждующих лагеря - либералов-почвенников ("патриотов") и либералов-западников ("либерастов"). Еще раз отсюда:
"Давно предрекаю, что когда наступит этот момент, то мы с удивлением увидим нынешних "непримиримых врагов", путиноидов и креаклов, в одном лагере и под одним флагом. И в этом нет ровным счетом ничего удивительного, между либералами-западниками и либералами-почвенниками ("патриотами-государственниками") никакой принципиальной разницы нет - и те, и другие убежденные сторонники паразитарной экономики и, соответственно, эксплуатации человека человеком. Просто, в силу того, что они и есть те самые природные паразиты, от которых вечно и проистекает все на свете зло.
Они когда-то совместно, в составе пока еще единой банды, захватили страну. Потом, совершенно естественно, для бандитов это нормально, не поделили власть, сиречь контроль за денежными потоками. Все это "принципиальное" противоборство двух кланов закоренелых либералов-рыночников сводится к одному. Либералы-западники настаивают на передаче контроля за денежными потоками ограбляемой ими совместно с "патриотами" страны в руки Мирового Зла непосредственно. Раз, уж, "патриоты-государственники" с ними по-нормальному делиться, все равно, не хотят, так что, и терять им особо нечего. Зато, есть шанс пригреться возле новых хозяев. "Это непатриотично!" - орут либералы-почвенники - "Измена!" И занимают позицию Толи "Доктора" из такого родного им "Бандитского Петербурга": мы вас никому грабить не дадим, мы вас сами грабить будем. Во, так, согласитесь, гораздо патриотичнее. А главное, что никакой измены русскому народу. В отличие от всяких гадов. Малёха поругались, да, было дело. Пустое, милые бранятся - только тешатся. А так, знамя-то у них одно - трехцветная власовская тряпка, бывшая даже и изначально флагом коммерческого флота ублюдочной Российской Империи. В дальнейшем подхваченная Белым движением - тараном русской буржуазной республики. Затем перешедшая в руки генерала Власова, очередного освободителя ушлых паразитов от бремени существования в обществе, где грабить не дают, и существовать за чужой счет не получается. И поднятая, наконец, идейными наследниками вообще всех расейских коммерсантов и эксплуататоров над Кремлем 22 года назад. Эта мерзкая тряпка - никакой не флаг России, но знамя всех россиянских паразитов во все времена. И, независимо от любых их внутренних тёрок, главный враг у них тоже всегда общий - мы."
Но за годы путинского правления образовался у всех либералов, включая даже и "патриотов", и еще один враг - знаменитая путинская Вертикаль. Проще говоря, новые феодалы, враги "нормальных" капиталистических отношений, паразиты над паразитами. Чего, по вашему мнению, на самом деле, добивались "белые ленточки"? Я не про их вождей, а про тех самых нерешительных "пингвинов" по Навальному, но прекрасных "дельфинов" по Латыниной. Про их рядовую массу. Когда они требовали от Путина, чтобы убирался, они, что же, правда, хотели, чтобы он убрался? Это вам кто сказал, Кургинян или Стариков? Оба они вам это сообщили? Ну, они подельники-шельмы известные, а своя-то голова вам на кой? Как преуспевающие офисные бездельники, вообще, могут хотеть, чтобы счастие закончилось, пусть оно даже не вполне, с их точки зрения, полноценное? Потому-то Ксюша Собчак и смахнула их протестные настроения единым махом, просто, напомнив этим придуркам то, что они и сами, в общем-то, знают, и чего законно опасаются: "Вот, вы сейчас расшатаете ситуацию, слетит по вашей милости Недоблагодетель, но таки благодетель, все нахрен рухнет, а потом на ваших плечах во власть ворвутся "красные", анчоусы-пролетарии все эти вами обиженные, и устроят вам кирдык. Им ведь по барабану, какие вы либералы, "патриотические", или прозападные, в их глазах любой либерал - паразит." Так, легким мановением руки прелестная Ксюша и "слила протест" своим постом от 7 мая 2012, опубликованного прямо в минуты кенгурации Узурпатора. За что, кстати, на нее одни только вожди протеста и в обиде. А "прекрасные дельфины" сами быстренько угомонились, ленточки поснимали, ушки вжали, и претензий к Ксюше за "предательство" не имеют. Дошло до "революционеров".
Они ж чего хотели-то, "дельфины" эти красивые? Перемен к лучшему, как они это понимают, они хотели! И когда они орали "Дракона - в отставку!", то это вовсе не означает, что они не любят нашего Дракона. Очень даже любят! Во всяком случае, высоко ценят наличие этого гаранта неотъема у них "всего, что нажито непосильным трудом". Они, вообще, самые большие поборники стабильности, что, согласитесь, ничуть не удивительно. Просто, это они, недоумки, так вот, по-детски, шантажировать Дракона вздумали! Тоже мне, дурачка нервного нашли. А в подоплеке-то там все, хорошо нам знакомое, старинное и русское, традиционное и неизбывное:
"Ослобони ты нас, царь-батюшка, от лютости боярской! Мочи больше нет поборы ихние терпеть! Ослобони, отец родной, от ига басурманского, все подчистую отбирают, что мы трудами праведными у холопьев наших отжали-нажили! На горбу своем содержим Вертикаль клятую, лютую, развиваться-креативить-богатеть не дают, поганые, данью непосильной обложили, что те татарове, нехристи!" .Ну, плюс нет суда праведного, цивилизованного, пошлины таможенные разорительны, западный конкурент душит, трудовой кодекс "совковый" мужика ужать не дает, банк кредитом неподъемным за горло берет да монстры рыночные совершенно заедают-разоряют. Ну, вы наверх-то посмотрите, в "идеи правильные", узнаете? Так, где, говорите, у Партии Дела база социальная? Кто им союзник и попутчик в беде этой, после Ельцина на "Святую Русь" знатно-купеческую обрушившейся? Неужто, "красные", единственные, кто точно против всяких либеральных ценностей? Или, может быть, сторонники путинского "неправильного" капитализма, по сути, просто, неофеодализма? А всё, собственно. Больше и не осталось никого, исчерпался общественный спектр. Так, из кого Партии Дела себе сторонников вербовать? Своих единственных потенциальных союзников они решительно во враги записали. Путиноиды, даром, что сами либералы, просто, они про себя не в курсе, как Чебурашка, любую неофеодальную инициативу своего обожаемого вождя завсегда поддержат. А от "красных" реставраторов "совка" им лучше и вовсе подальше всей партией держаться. И что делать, куды бечь?
Партия Дела - партия, заблудившаяся во времени. Это партия из XVII-XVIII вв., из времен буржуазных, антифеодальных, революций, в этом и заключается ее безнадежная трагедия. В несвоевременности и неактуальности. В то время - да, тогда такие партии были широко востребованы. Тогда капитализм был прогрессом, и ширнармассы трудящихся выступали с буржуинами единым фронтом, у них, у всех, враг был общий. А теперь что такой партии делать, если она способна вобрать в свои ряды лишь некоторых, и то, далеко не всех, либералов-почвенников, а ситуация у нее по Алексею Турбину - "народ не с нами, он - против нас", как преодолеть свою никому не нужность?
На самом деле, это, как ни странно, возможно, и выход из тупика есть. Если у тебя нет опоры в обществе, нет своей социальной базы среди имеющегося в наличии общественного спектра, то остается лишь одно - сформировать такую социальную базу и опору, переманив под свои знамена понемногу отовсюду. Но для этого нужно предложить принципиально новую, доселе неслыханную, никем пока не окученную и крайне, при этом, заманчивую для широкого спектра населения идеологию. Таковая также имеется, как и опыт реализации ее на практике, то есть и изобретать ничего не придется. Бери в готовом виде и действуй, если смелости хватит. Конечно, полностью примирить в принципе непримиримое не получится, но достичь общественного консенсуса на основе некоего компромисса вполне реально. Тут вопрос лишь в том, чего, на самом деле, хочет Партия Дела. И знает ли она, кстати, сама, чего она хочет. И не врет ли она сама себе, что печется об общем благе. И, вот, если не врет, если, действительно, ищет выгод не только для себя, но и для всей страны, то я... нет, мы, готовы предложить для партии эту самую принципиально новую идеологию, способную в значительной степени снять существующие в обществе антагонизмы и повести за собой людей, принадлежащих ныне к самым различным политическим спектрам. Принадлежащих, кстати, поневоле, ибо и рады бы примкнуть к чему-нибудь еще, более отвечающему их запросам, но выбирать-то не из чего. Нам же есть что предложить российскому обществу, есть у нас для него конструктивные и неожиданные предложения.
Не знаю, обратит ли внимание на этот материал Константин, или кто-то из его приближенных соратников, и достанет ли им сил дочитать его до конца, но если вдруг такое случится, и они сейчас это читают, то я ответственно заявляю, что, во-первых, готов подарить идею за "так", а во-вторых, если она достаточно захватит умы руководителей партии, и они решатся взять курс на эту принципиально новую идеологию, то и сам готов подключиться к конкретной работе. И остальных наших, убежден, смогу привлечь, "благо", не велика пока когорта. Лишь бы проявилось серьезное отношение к не вполне привычной идее компромисса там, где, как считается, он невозможен в принципе. Возможен. Отчасти, во всяком случае, и при том, части вполне достаточной для широкого объединения людей на новой общей платформе, есть такое "ноу-хау".
Пока же я вынужден констатировать грустную картину, "душераздирающее зрелище" по ослику Иа: Партия Дела начинает входить в противоречие даже уже со своим собственным названием, нет ни партии, ни дела. Есть клуб, тусовка бизнесменов, нужных лишь самим себе со своими проблемами. Кружок по интересам, по обсуждению мировых проблем и переживаниям за судьбы Отечества. Бесконечное "ля-ля", форумы, круглые столы, правильные мысли, благие пожелания, и никакого движения вперед, сплошной тупик и безнадега. И так все и останется, а потом и неизбежно заглохнет, сойдет на "нет", так и не будучи востребованным страной. Ибо бесплодно и ориентировано неизвестно на что, неизвестно на кого, и, вообще, ради чего.
Оригинал взят у escapistus в Трагедия "Партии Дела"
"Нет повести печальнее на свете,
Чем повесть о никчемном партбилете"
Близкое знакомство с такой дисциплиной, как историософия, она же философия истории, сиречь наука об осмыслении исторических процессов, позволяет мне смело утверждать, что Партия Дела - самая трагичная и самая обреченная на неуспех партия в этой стране. У нее даже идеологии до сих пор никакой нет. И не потому ее нет, что участникам ПД вырабатывать ее лениво, или они не понимают, что политическая партия без своей идеологии - нонсенс. А потому ее нет, что выработать идеологию для подобной партии невозможно в принципе. Ибо, кроме всего прочего, партия эта внутренне глубоко противоречива уже в замысле. И противоречия эти непреодолимы, и, увы, опять же, в принципе. С кем партия борется, кого она назначила в свои враги, кому объявляет войну? Тем, кто единственно только и мог бы стать ее социальной опорой. А кто же тогда является социальной опорой ПД? На кого она ориентирована, интересы какой части общества выражает, к кому взывает? Нет таких. И не будет никогда. Показываю наглядно.
.
Основатель и лидер партии Константин Бабкин (babkin_k) является, на мой взгляд, единственно достойным представителем предпринимательского класса в этой, теперь уже, по-любому, похоже, конченной, стране из числа реально крупных бизнесменов. Хотя бы просто потому, что он производственник, да еще и машиностроитель, да еще и сельскохозяйственный. Не уважать такого человека, согласитесь, трудно. На заре римейка капитализма в спятившей "новой России" идеологи всего этого соблазнительного регресса горячо обещали нам всем, что стоит только покончить с "проклятым коммунистическим прошлым", как страна тут же наводнится такими, вот, бабкиными, дедкиными и прочим хрестоматийным дивным купечеством. Новыми Строгановыми да Морозовыми, а то, и вовсе Третьяковыми - тонкими ценителями прекрасного, чего не дано партократу, и покровителями всяческих искусств. Которые и эффективнее "красных директоров", как руководители предприятий, и судьбы страны их волнуют больше, чем клятых комиссаров. Было такое? Было. Под эти зазывающие в счастье вопли лопоухие страдальцы от тягот госкапитализма, смело объявленного социализмом, дружно согласились передать всю "общенародную" собственность из рук опостылевшей номенклатуры в руки будущего, железно всем обещанного, дивного русского купечества. В результате, на всю страну один единственный приличный капиталист и появился. Я имею ввиду, крупный, классический "владелец заводов, газет, пароходов". Мелких, но тоже боль-мень приличных, не только о своем кармане радеющих, и не одними токмо низменными мотивами движимых, появилось тоже относительно немало. Но, во-первых, лишь очень относительно, а во-вторых, большая их часть довольно быстро плюнула на это гиблое дело - за подыхающую по собственному желанию страну радеть. И остался Бабкин один.
И, вот, решил он от невыносимого своего одиночества собрать разбросанные по всей стране таланты в одну партию, чтоб радетели о стране друг дружку узрели и заново духом воспряли. А зачем? Ради чего? Незатейливые, согласитесь, вопросы, но любая движуха, вообще-то, начинается именно с них - с определения целей движения. А дальше под эту цель, когда она ясна, начинается выработка соответствующей задаче идеологии. А потом и конкретной программы действий, параллельно с поиском союзников, попутчиков и просто сочувствующих..А спросите-ка Константина, ради чего он затеял свой движ? Спорим, я знаю ответ? Константин, не хуже любого путиноида - "патриёта", ответит четко, по-военному: ради великой России! Когда я в таких случаях пристаю к путиноиду с уточняющим вопросом "ради какой великой?", то он обычно отвечает: "Чо, дурак, что ль, совсем? Сказано ж тебе, ради великой!". Но то "патриёты", головою скорбные, а то Константин Бабкин, лидер политической партии и человек, очевидно умный. Поэтому на уточняющий вопрос непонятливого собеседника он уточнение, наверняка, даст. Думаю, это прозвучит так: ради сильной и процветающей России! .Во, так, согласитесь, гораздо понятнее, к чему стремиться.
Про "сильную" я даже не предполагаю, а точно знаю, потому что однажды поинтересовался у лидера Партии Дела, в чем он видит нашу национальную Идею, и Константин ответил, что Сила должна быть Русской нацидеей. Чем, не скрою, серьезно озадачил и несколько разочаровал. И даже не потому, что лично мне Русская национальная Идея видится в другом, а потому, что аж сам Гитлер, уж, на что был маньяк по части преклонения перед Силой, как категорией, и то, понимал, что Сила, во-первых, понятие модальное, то есть несамостоятельное, а во-вторых, основой идеологии быть никак не может, ибо идеология - это про то, ради чего надо быть сильным. А быть сильным ради того, чтобы быть сильным - это "идеология" пацанов из люберецких качалок, им второй извилины в мозг не прислали. И вообще, наличие силы является обязательным условием выживания любого организма. Вообще, любого, капиталистического, феодального, либерального, фашистского, социалистического, утопического, какого угодно. Сила - это синоним понятия "здоровье", а оно или есть, или его больше нет. Или для дееспособности его недостаточно. Сколько остатков здоровья в организме сохранилось, настолько он пока и жив. Например, у Роисси Вперде здоровья-силы совсем уже, почитай, не осталось, поэтому данный пациент скорее мертв, чем жив. Разговаривает съеденный изнутри раком больной пока довольно бойко, но с перспективами это бодрое тело, в общем-то, уже определилось.
Хорошо, а с "процветающей" как? Во, с этим у Константина, уверен, полный порядок. Даром, что в приложении к стране это тоже синоним слов и "сильная", и "здоровая", и "великая", но лидер ПД, наверняка, и определение даст внятное, и признаки того процветания уверенно перечислит. Вот, тут-то и начнется самое смешное! И грустное, одновременно. Потому что, вот, они, например, эти признаки:
"В таком кругу прозвучал ряд правильных идей. Идеи, которые прозвучали очень чётко:
- отказ в доверии идее рыночного фундаментализма, по-русски, - отказ от гайдаровщины;
- для России - необходимость Новой Индустриализации, необходимость установления вектора несырьевого развития экономики России;
- необходимость принятия следующих мер: снижение налогов на модернизационную деятельность, пересмотр финансовой и кредитно-денежной политики; пересмотр условий членства в ВТО и необходимость создания равных условий конкуренции; снижение цен на энергетические и сырьевые ресурсы для внутреннего рынка; упрощение системы финансовой отчётности, многое другое."
Знач, перевожу на русский матерный: "Долой феодальный строй! Да здравствует "нормальный", "здоровый" капитализм - самый прогрессивный строй в мире! Даешь протекционизм для русского купечества! Долой фри-трейдерство! Ужать мужика, мобилизовать лентяя-пролетария!" .Знаете, чьи это требования? Вы будете смеяться, но "белых ленточек". Угу, тех самых, которые только и могли бы стать социальной опорой Партии Дела, но которым партия патриотично объявила войну. Зачем-то. Ведь надо же правильно понимать, кто такие эти самые "проклятые либералы" и эти самые "белые ленточки". Стариков, Кургинян и прочие леонтьевы-федоровы вас обманули. А Вассерман упорно молчит, отказывается давать определение либералу. Знает, но молчит. Он, вообще, со мной больше не разговаривает, я вопросы задаю... ну, такие... ненужные. И неправильные, а это не патриотично, это измена великому делу введения ширнармасс в запутки для их же собственного блага.
Так вот, дорогие мои, либералы - это ни фига не те, кто любит пидорасов и современное "искусство". Это вовсе не те, кто ратует за гей-парады и выставки Гельмана, эти, вообще, предмет изучения инсектологии-эпидемиологии. А либералы - это те, кто ратует за свободу рыночных отношений во всем их объеме, в частности, за самую святую для них свободу - свободу эксплуатации человека человеком и беспрепятственного присвоения себе плодов чужого труда. Вот, это кто такие. Либерализм - понятие сугубо политэкономическое, и определяется оно отношением к производственным отношениям в обществе, а не пристрастиями к сексуальным и умственно-душевным девиациям. И навязываемое кремлевскими пропагандонами противопоставление либералов и патриотов также лишено всякого смысла. Ибо либералу Бабкину его взгляды на производственные отношения никоим образом не мешают быть настоящим патриотом. Изобретенное не слишком умными и умелыми кремлеботами противопоставление либералов и патриотов лишено всякого смысла и работает лишь в самой дремучей и необразованной среде, благо, эта среда разрослась уже до совершенно гигантских размеров. Разве наилиберальнейшие барышни Хиллари Клинтон с Кондолизой Райс не патриотки своей страны? Да, любому Старикову еще поучиться надо такой любви к национальному флагу! Но это кондовые либералки, эталонные! Так, на американском примере, понятней, олухи? Вы б книжку, что ль, какую прочитали по этой теме. Или хотя бы словарь. Просто, повторим еще раз, в современной "России" либералы раскололись на два враждующих лагеря - либералов-почвенников ("патриотов") и либералов-западников ("либерастов"). Еще раз отсюда:
"Давно предрекаю, что когда наступит этот момент, то мы с удивлением увидим нынешних "непримиримых врагов", путиноидов и креаклов, в одном лагере и под одним флагом. И в этом нет ровным счетом ничего удивительного, между либералами-западниками и либералами-почвенниками ("патриотами-государственниками") никакой принципиальной разницы нет - и те, и другие убежденные сторонники паразитарной экономики и, соответственно, эксплуатации человека человеком. Просто, в силу того, что они и есть те самые природные паразиты, от которых вечно и проистекает все на свете зло.
Они когда-то совместно, в составе пока еще единой банды, захватили страну. Потом, совершенно естественно, для бандитов это нормально, не поделили власть, сиречь контроль за денежными потоками. Все это "принципиальное" противоборство двух кланов закоренелых либералов-рыночников сводится к одному. Либералы-западники настаивают на передаче контроля за денежными потоками ограбляемой ими совместно с "патриотами" страны в руки Мирового Зла непосредственно. Раз, уж, "патриоты-государственники" с ними по-нормальному делиться, все равно, не хотят, так что, и терять им особо нечего. Зато, есть шанс пригреться возле новых хозяев. "Это непатриотично!" - орут либералы-почвенники - "Измена!" И занимают позицию Толи "Доктора" из такого родного им "Бандитского Петербурга": мы вас никому грабить не дадим, мы вас сами грабить будем. Во, так, согласитесь, гораздо патриотичнее. А главное, что никакой измены русскому народу. В отличие от всяких гадов. Малёха поругались, да, было дело. Пустое, милые бранятся - только тешатся. А так, знамя-то у них одно - трехцветная власовская тряпка, бывшая даже и изначально флагом коммерческого флота ублюдочной Российской Империи. В дальнейшем подхваченная Белым движением - тараном русской буржуазной республики. Затем перешедшая в руки генерала Власова, очередного освободителя ушлых паразитов от бремени существования в обществе, где грабить не дают, и существовать за чужой счет не получается. И поднятая, наконец, идейными наследниками вообще всех расейских коммерсантов и эксплуататоров над Кремлем 22 года назад. Эта мерзкая тряпка - никакой не флаг России, но знамя всех россиянских паразитов во все времена. И, независимо от любых их внутренних тёрок, главный враг у них тоже всегда общий - мы."
Но за годы путинского правления образовался у всех либералов, включая даже и "патриотов", и еще один враг - знаменитая путинская Вертикаль. Проще говоря, новые феодалы, враги "нормальных" капиталистических отношений, паразиты над паразитами. Чего, по вашему мнению, на самом деле, добивались "белые ленточки"? Я не про их вождей, а про тех самых нерешительных "пингвинов" по Навальному, но прекрасных "дельфинов" по Латыниной. Про их рядовую массу. Когда они требовали от Путина, чтобы убирался, они, что же, правда, хотели, чтобы он убрался? Это вам кто сказал, Кургинян или Стариков? Оба они вам это сообщили? Ну, они подельники-шельмы известные, а своя-то голова вам на кой? Как преуспевающие офисные бездельники, вообще, могут хотеть, чтобы счастие закончилось, пусть оно даже не вполне, с их точки зрения, полноценное? Потому-то Ксюша Собчак и смахнула их протестные настроения единым махом, просто, напомнив этим придуркам то, что они и сами, в общем-то, знают, и чего законно опасаются: "Вот, вы сейчас расшатаете ситуацию, слетит по вашей милости Недоблагодетель, но таки благодетель, все нахрен рухнет, а потом на ваших плечах во власть ворвутся "красные", анчоусы-пролетарии все эти вами обиженные, и устроят вам кирдык. Им ведь по барабану, какие вы либералы, "патриотические", или прозападные, в их глазах любой либерал - паразит." Так, легким мановением руки прелестная Ксюша и "слила протест" своим постом от 7 мая 2012, опубликованного прямо в минуты кенгурации Узурпатора. За что, кстати, на нее одни только вожди протеста и в обиде. А "прекрасные дельфины" сами быстренько угомонились, ленточки поснимали, ушки вжали, и претензий к Ксюше за "предательство" не имеют. Дошло до "революционеров".
Они ж чего хотели-то, "дельфины" эти красивые? Перемен к лучшему, как они это понимают, они хотели! И когда они орали "Дракона - в отставку!", то это вовсе не означает, что они не любят нашего Дракона. Очень даже любят! Во всяком случае, высоко ценят наличие этого гаранта неотъема у них "всего, что нажито непосильным трудом". Они, вообще, самые большие поборники стабильности, что, согласитесь, ничуть не удивительно. Просто, это они, недоумки, так вот, по-детски, шантажировать Дракона вздумали! Тоже мне, дурачка нервного нашли. А в подоплеке-то там все, хорошо нам знакомое, старинное и русское, традиционное и неизбывное:
"Ослобони ты нас, царь-батюшка, от лютости боярской! Мочи больше нет поборы ихние терпеть! Ослобони, отец родной, от ига басурманского, все подчистую отбирают, что мы трудами праведными у холопьев наших отжали-нажили! На горбу своем содержим Вертикаль клятую, лютую, развиваться-креативить-богатеть не дают, поганые, данью непосильной обложили, что те татарове, нехристи!" .Ну, плюс нет суда праведного, цивилизованного, пошлины таможенные разорительны, западный конкурент душит, трудовой кодекс "совковый" мужика ужать не дает, банк кредитом неподъемным за горло берет да монстры рыночные совершенно заедают-разоряют. Ну, вы наверх-то посмотрите, в "идеи правильные", узнаете? Так, где, говорите, у Партии Дела база социальная? Кто им союзник и попутчик в беде этой, после Ельцина на "Святую Русь" знатно-купеческую обрушившейся? Неужто, "красные", единственные, кто точно против всяких либеральных ценностей? Или, может быть, сторонники путинского "неправильного" капитализма, по сути, просто, неофеодализма? А всё, собственно. Больше и не осталось никого, исчерпался общественный спектр. Так, из кого Партии Дела себе сторонников вербовать? Своих единственных потенциальных союзников они решительно во враги записали. Путиноиды, даром, что сами либералы, просто, они про себя не в курсе, как Чебурашка, любую неофеодальную инициативу своего обожаемого вождя завсегда поддержат. А от "красных" реставраторов "совка" им лучше и вовсе подальше всей партией держаться. И что делать, куды бечь?
Партия Дела - партия, заблудившаяся во времени. Это партия из XVII-XVIII вв., из времен буржуазных, антифеодальных, революций, в этом и заключается ее безнадежная трагедия. В несвоевременности и неактуальности. В то время - да, тогда такие партии были широко востребованы. Тогда капитализм был прогрессом, и ширнармассы трудящихся выступали с буржуинами единым фронтом, у них, у всех, враг был общий. А теперь что такой партии делать, если она способна вобрать в свои ряды лишь некоторых, и то, далеко не всех, либералов-почвенников, а ситуация у нее по Алексею Турбину - "народ не с нами, он - против нас", как преодолеть свою никому не нужность?
На самом деле, это, как ни странно, возможно, и выход из тупика есть. Если у тебя нет опоры в обществе, нет своей социальной базы среди имеющегося в наличии общественного спектра, то остается лишь одно - сформировать такую социальную базу и опору, переманив под свои знамена понемногу отовсюду. Но для этого нужно предложить принципиально новую, доселе неслыханную, никем пока не окученную и крайне, при этом, заманчивую для широкого спектра населения идеологию. Таковая также имеется, как и опыт реализации ее на практике, то есть и изобретать ничего не придется. Бери в готовом виде и действуй, если смелости хватит. Конечно, полностью примирить в принципе непримиримое не получится, но достичь общественного консенсуса на основе некоего компромисса вполне реально. Тут вопрос лишь в том, чего, на самом деле, хочет Партия Дела. И знает ли она, кстати, сама, чего она хочет. И не врет ли она сама себе, что печется об общем благе. И, вот, если не врет, если, действительно, ищет выгод не только для себя, но и для всей страны, то я... нет, мы, готовы предложить для партии эту самую принципиально новую идеологию, способную в значительной степени снять существующие в обществе антагонизмы и повести за собой людей, принадлежащих ныне к самым различным политическим спектрам. Принадлежащих, кстати, поневоле, ибо и рады бы примкнуть к чему-нибудь еще, более отвечающему их запросам, но выбирать-то не из чего. Нам же есть что предложить российскому обществу, есть у нас для него конструктивные и неожиданные предложения.
Не знаю, обратит ли внимание на этот материал Константин, или кто-то из его приближенных соратников, и достанет ли им сил дочитать его до конца, но если вдруг такое случится, и они сейчас это читают, то я ответственно заявляю, что, во-первых, готов подарить идею за "так", а во-вторых, если она достаточно захватит умы руководителей партии, и они решатся взять курс на эту принципиально новую идеологию, то и сам готов подключиться к конкретной работе. И остальных наших, убежден, смогу привлечь, "благо", не велика пока когорта. Лишь бы проявилось серьезное отношение к не вполне привычной идее компромисса там, где, как считается, он невозможен в принципе. Возможен. Отчасти, во всяком случае, и при том, части вполне достаточной для широкого объединения людей на новой общей платформе, есть такое "ноу-хау".
Пока же я вынужден констатировать грустную картину, "душераздирающее зрелище" по ослику Иа: Партия Дела начинает входить в противоречие даже уже со своим собственным названием, нет ни партии, ни дела. Есть клуб, тусовка бизнесменов, нужных лишь самим себе со своими проблемами. Кружок по интересам, по обсуждению мировых проблем и переживаниям за судьбы Отечества. Бесконечное "ля-ля", форумы, круглые столы, правильные мысли, благие пожелания, и никакого движения вперед, сплошной тупик и безнадега. И так все и останется, а потом и неизбежно заглохнет, сойдет на "нет", так и не будучи востребованным страной. Ибо бесплодно и ориентировано неизвестно на что, неизвестно на кого, и, вообще, ради чего.