Предварительный отчет о MH17
Голландцы наконец-то опубликовали предварительный отчет о ходе расследования крушения MH17.
Коротко укажу ключевые моменты озвученные в отчете:
1. MH17 летел по штатному маршруту с минимальными отклонениями от изначального плана, его никто никуда специально не заводил, не уводил с воздушной трассы и не давал "команд на снижение" - стр. 11-13 отчета. MH17 находился в разрешенной для полетов зоне и соблюдал все указания диспетчеров.
2. Комиссия по расследованию получила от Украины все "злобно изъятые и спрятанные украинскими спецслужбами" (tm) переговоры диспетчеров, сверила их с записями предоставленными Россией и записями черных ящиков и опубликовала большую их часть, включая полностью все переговоры с момента входа борта в зону ответственности Днепропетровска. Там нет абсолютно ничего подозрительного типа "нас атакует неизвестный истребитель" или даже предсмертных воплей как ожидали отдельные идиоты. Последнее сообщение с борта было получено в 13:19:56, за 7 секунд до его гибели и оно было абсолютно нормальным - пилоты не видели никаких опасностей, см. стр.14-15
3. Опубликованы ключевые показатели параметрического самописца. Борт был абсолютно исправен, никаких сообщений о неисправностях, разгерметизации или начале снижения вплоть до момента внезапного обрыва записи в 13:20:03 (стр. 16, 30, 33).
4. Координаты точки где прерывается запись бортового самописца - N48.127044, E38.525536. Основная часть обломков самолета ложатся на траекторию плавно уходящую от этой точки влево. Примерно в 2.3 км лежит носовая часть самолета, остальная часть самолета улетела от этой точки в среднем на 8.5 км (в основном плюс-минус 1.5 км, но с прослеживаемым набором обломков по всей траектории падения). Небольшая часть "легких" обломков передней части фюзеляжа лежит сильно слева от этой кривой. Разлет обломков показывает что самолет развалился на части еще в воздухе (стр. 21-28)
5. Обломки передней часть фюзеляжа несут следы повреждений соответствующие картине поражения этой части самолета множеством мелких высокоэнергетических объектов прилетевших снаружи самолета. Характер повреждений указывает на то что эти объекты поразили самолет сверху вниз (пробили дыры в полу кабины пилотов) - см. стр. 22-25
6. Данные первичного радара России, вторичных радаров России и Украины режима S, данные транспондера ADS-B показывают наличие в зоне крушения в момент крушения четырех самолетов. Все они были гражданскими авиалайнерами. Ближайший к MH-17 самолет находился от него на расстоянии 30 км в момент крушения. Следов военных бортов радарами поблизости не зафиксировано (стр. 14). Подробнее для тех кто не верит.
7. Южнее трассы полета шли грозы, которые борт незначительно огибал отклонением к северу, запросив за 20 минут до катастрофы отклонение на 20 миль от трассы у диспетчера и получив соответствующее разрешение. Метеоснимок сделанный за час до этого показывает непосредственно южнее траектории полета зону мощной сплошной облачности с кучево-дождевыми облаками (Cu) полностью заполняющими высоты от очень низких 1000-5000 футов и вверх вплоть до 35 тысяч футов. Далее по направлению полета облачность менялась на высокослоистые (As) и перистые (Ci) облака тоже полностью закрывающие небо, но с больших высот - от 10 тысяч футов и тонкими слоями. Между ними была зажата небольшая область частично свободного от облаков неба (закрыто 3/8 - 6/8 неба) с кучевыми облаками (Cu) на высотах от 10-24 тысяч футов.
Первые шесть пунктов, думаю, очевидны сами по себе, а последний пункт интересен тем что он косвенно подтверждает подлинность фотографии "остатков дымового следа от пуска Бука" - там как раз видна сплошная облачность похожая на As/Ci, а по данным метеоспутника получается что в направлении в котором было сделано данное фото была именно она, при том что в других направлениях из основных населенных пунктов на точку падения Боинга облачность была другой (Cu с заполнением 3/8-6/8). Это все еще не доказательство, конечно, но вопрос о "грубой подделке" на основании вида неба на мой взгляд закрывает однозначно: небо на снимке - подлинное, неожиданное для того кто мог бы подделывать такой снимок, но в точности соответствующее реальной метеорологической обстановке.
Российские, хм, "патриоты", тем временем, ожидаемо загодя подняли шумовую атаку дабы заглушить для российских читателей любую полезную информацию которую можно почерпнуть из отчета. Вчера загодя пошла волна публикаций в духе "не доверяйте этому отчету от известных лжецов", а сегодня - "ха-ха-ха, в отчете ничего не написано про то что самолет сбил Бук" и "это дурацкий отчет не говорящий ничего нового". Но только нет, ребята, как бы вам не хотелось обратного, в отчете сказано довольно много. Закрыто наконец это наглое вранье про "украденные записи переговоров диспетчера" - и не делайте теперь вид, отмазывающие убийц мрази, что вы не апеллировали к этому аргументу как одному из ключевых в ваших теориях. Закрыты версии про "диспетчера заводящего самолет в сторону / ниже от курса". Закрыта версия про то что рядом с Боингом видели какие-то еще самолеты (на радарах их нет, в переговорах их нет), закрыта версия про авиапушку и "добивание" (выход из строя электроники самолета был мгновенным, передняя часть фюзеляжа отвалилась практически сразу же). Что, как несложно понять, в сумме оставляет довольно мало пространства для объяснения авиационного происшествия.
Да, отчет не говорит о том что самолет был поражен ракетой и тем паче - какой именно и откуда запущенной. Но нет, он не говорит о том что что-либо противоречит этой версии и он говорит о том что альтернативным версиям противоречит дофига аргументов. Просто следователи составлявшие отчет даже до обломков добраться не смогли и были вынуждены довольствоваться лишь фотографиями, предоставленными их коллегами, чего Вы ожидали, господа-обвинители в составленном по итогам такого исследования отчете? Более-менее обоснованных выдумок в российской стилистике? Это отчет о расследовании, а не беллетристика, для однозначного опознания точного типа ракеты и точного места её подрыва требуется значительно больше свидетельств, которые комиссия рассчитывает получить в ходе дальнейшего расследования.
Надо заметить что я с самого начала пытался объяснять "обвинителям" в комментариях, обличающих медленную публикацию отчета как признак того что "отчет будет вынужден возложить вину на Украину, потому и тянут время", что от отчета и следовало ожидать отсутствия подобной однозначной привязки, причем я специально для тех кто этого еще не видел повторю здесь свое предсказание в адрес финального отчета - там может быть указан тип ЗРК поразившей самолет, но не точка её старта и тем более - не воинская принадлежность запускавших ракету людей. Поймите господа, что в общемировой практике отчет о расследовании авиационного происшествия не является обвинительным документом и не устанавливает степень вины разных лиц, а лишь устанавливает фактическую последовательность событий приведших к авиационному происшествию и вырабатывает рекомендации по предотвращению аналогичных ситуаций в будущем. Установление и наказание виноватых же является задачей суда и хотя суд может использовать материалы расследования как одно из доказательств, суд всегда ведет собственное расследование. По истории с MH17 суд еще не начался, хотя материалы для него активно готовятся, и насколько затянется следствие по этому делу - одному Богу известно. В истории с Локерби, например, доказательства собирали почти 3 года, после чего еще 8 лет добивались выдачи обвиняемых и год судили их.
Следует ли из этого делать выводы о том что в ближайшие N лет виновные в крушении MH17 установлены не будут? Я полагаю что нет, но ответ зависит от того, что именно Вы склонны считать "установленными фактами". В суде, к примеру, никому так и не удалось собрать достаточно доказательств для того чтобы доказать вину Украины в гибели Ту-154 над Черным морем в 2001 году, и в свете этого обстоятельства довольно забавно, что большинство апеллирующих к "недостаточно строгой доказанности" версии про Бук ополченцев, склонны почему-то упорно закрывать глаза на аналогичную "недоказанность" крушения 2001 года. Если эту странную однобокость убрать и согласиться на "бытовой" стандарт доказательной базы, то к настоящему моменту не вызывает никаких сомнений тот факт что версия про поражение MH17 ракетой ЗРК Бук запущенной повстанцами из района Снежного в точности согласуется с подавляющем большинством фактических свидетельств и далеко опережает по степени правдоподобности любые альтернативные версии. И опубликованный сегодня предварительный отчет - веское тому доказательство.
Коротко укажу ключевые моменты озвученные в отчете:
1. MH17 летел по штатному маршруту с минимальными отклонениями от изначального плана, его никто никуда специально не заводил, не уводил с воздушной трассы и не давал "команд на снижение" - стр. 11-13 отчета. MH17 находился в разрешенной для полетов зоне и соблюдал все указания диспетчеров.
2. Комиссия по расследованию получила от Украины все "злобно изъятые и спрятанные украинскими спецслужбами" (tm) переговоры диспетчеров, сверила их с записями предоставленными Россией и записями черных ящиков и опубликовала большую их часть, включая полностью все переговоры с момента входа борта в зону ответственности Днепропетровска. Там нет абсолютно ничего подозрительного типа "нас атакует неизвестный истребитель" или даже предсмертных воплей как ожидали отдельные идиоты. Последнее сообщение с борта было получено в 13:19:56, за 7 секунд до его гибели и оно было абсолютно нормальным - пилоты не видели никаких опасностей, см. стр.14-15
3. Опубликованы ключевые показатели параметрического самописца. Борт был абсолютно исправен, никаких сообщений о неисправностях, разгерметизации или начале снижения вплоть до момента внезапного обрыва записи в 13:20:03 (стр. 16, 30, 33).
4. Координаты точки где прерывается запись бортового самописца - N48.127044, E38.525536. Основная часть обломков самолета ложатся на траекторию плавно уходящую от этой точки влево. Примерно в 2.3 км лежит носовая часть самолета, остальная часть самолета улетела от этой точки в среднем на 8.5 км (в основном плюс-минус 1.5 км, но с прослеживаемым набором обломков по всей траектории падения). Небольшая часть "легких" обломков передней части фюзеляжа лежит сильно слева от этой кривой. Разлет обломков показывает что самолет развалился на части еще в воздухе (стр. 21-28)
5. Обломки передней часть фюзеляжа несут следы повреждений соответствующие картине поражения этой части самолета множеством мелких высокоэнергетических объектов прилетевших снаружи самолета. Характер повреждений указывает на то что эти объекты поразили самолет сверху вниз (пробили дыры в полу кабины пилотов) - см. стр. 22-25
6. Данные первичного радара России, вторичных радаров России и Украины режима S, данные транспондера ADS-B показывают наличие в зоне крушения в момент крушения четырех самолетов. Все они были гражданскими авиалайнерами. Ближайший к MH-17 самолет находился от него на расстоянии 30 км в момент крушения. Следов военных бортов радарами поблизости не зафиксировано (стр. 14). Подробнее для тех кто не верит.
7. Южнее трассы полета шли грозы, которые борт незначительно огибал отклонением к северу, запросив за 20 минут до катастрофы отклонение на 20 миль от трассы у диспетчера и получив соответствующее разрешение. Метеоснимок сделанный за час до этого показывает непосредственно южнее траектории полета зону мощной сплошной облачности с кучево-дождевыми облаками (Cu) полностью заполняющими высоты от очень низких 1000-5000 футов и вверх вплоть до 35 тысяч футов. Далее по направлению полета облачность менялась на высокослоистые (As) и перистые (Ci) облака тоже полностью закрывающие небо, но с больших высот - от 10 тысяч футов и тонкими слоями. Между ними была зажата небольшая область частично свободного от облаков неба (закрыто 3/8 - 6/8 неба) с кучевыми облаками (Cu) на высотах от 10-24 тысяч футов.
Первые шесть пунктов, думаю, очевидны сами по себе, а последний пункт интересен тем что он косвенно подтверждает подлинность фотографии "остатков дымового следа от пуска Бука" - там как раз видна сплошная облачность похожая на As/Ci, а по данным метеоспутника получается что в направлении в котором было сделано данное фото была именно она, при том что в других направлениях из основных населенных пунктов на точку падения Боинга облачность была другой (Cu с заполнением 3/8-6/8). Это все еще не доказательство, конечно, но вопрос о "грубой подделке" на основании вида неба на мой взгляд закрывает однозначно: небо на снимке - подлинное, неожиданное для того кто мог бы подделывать такой снимок, но в точности соответствующее реальной метеорологической обстановке.
Российские, хм, "патриоты", тем временем, ожидаемо загодя подняли шумовую атаку дабы заглушить для российских читателей любую полезную информацию которую можно почерпнуть из отчета. Вчера загодя пошла волна публикаций в духе "не доверяйте этому отчету от известных лжецов", а сегодня - "ха-ха-ха, в отчете ничего не написано про то что самолет сбил Бук" и "это дурацкий отчет не говорящий ничего нового". Но только нет, ребята, как бы вам не хотелось обратного, в отчете сказано довольно много. Закрыто наконец это наглое вранье про "украденные записи переговоров диспетчера" - и не делайте теперь вид, отмазывающие убийц мрази, что вы не апеллировали к этому аргументу как одному из ключевых в ваших теориях. Закрыты версии про "диспетчера заводящего самолет в сторону / ниже от курса". Закрыта версия про то что рядом с Боингом видели какие-то еще самолеты (на радарах их нет, в переговорах их нет), закрыта версия про авиапушку и "добивание" (выход из строя электроники самолета был мгновенным, передняя часть фюзеляжа отвалилась практически сразу же). Что, как несложно понять, в сумме оставляет довольно мало пространства для объяснения авиационного происшествия.
Да, отчет не говорит о том что самолет был поражен ракетой и тем паче - какой именно и откуда запущенной. Но нет, он не говорит о том что что-либо противоречит этой версии и он говорит о том что альтернативным версиям противоречит дофига аргументов. Просто следователи составлявшие отчет даже до обломков добраться не смогли и были вынуждены довольствоваться лишь фотографиями, предоставленными их коллегами, чего Вы ожидали, господа-обвинители в составленном по итогам такого исследования отчете? Более-менее обоснованных выдумок в российской стилистике? Это отчет о расследовании, а не беллетристика, для однозначного опознания точного типа ракеты и точного места её подрыва требуется значительно больше свидетельств, которые комиссия рассчитывает получить в ходе дальнейшего расследования.
Надо заметить что я с самого начала пытался объяснять "обвинителям" в комментариях, обличающих медленную публикацию отчета как признак того что "отчет будет вынужден возложить вину на Украину, потому и тянут время", что от отчета и следовало ожидать отсутствия подобной однозначной привязки, причем я специально для тех кто этого еще не видел повторю здесь свое предсказание в адрес финального отчета - там может быть указан тип ЗРК поразившей самолет, но не точка её старта и тем более - не воинская принадлежность запускавших ракету людей. Поймите господа, что в общемировой практике отчет о расследовании авиационного происшествия не является обвинительным документом и не устанавливает степень вины разных лиц, а лишь устанавливает фактическую последовательность событий приведших к авиационному происшествию и вырабатывает рекомендации по предотвращению аналогичных ситуаций в будущем. Установление и наказание виноватых же является задачей суда и хотя суд может использовать материалы расследования как одно из доказательств, суд всегда ведет собственное расследование. По истории с MH17 суд еще не начался, хотя материалы для него активно готовятся, и насколько затянется следствие по этому делу - одному Богу известно. В истории с Локерби, например, доказательства собирали почти 3 года, после чего еще 8 лет добивались выдачи обвиняемых и год судили их.
Следует ли из этого делать выводы о том что в ближайшие N лет виновные в крушении MH17 установлены не будут? Я полагаю что нет, но ответ зависит от того, что именно Вы склонны считать "установленными фактами". В суде, к примеру, никому так и не удалось собрать достаточно доказательств для того чтобы доказать вину Украины в гибели Ту-154 над Черным морем в 2001 году, и в свете этого обстоятельства довольно забавно, что большинство апеллирующих к "недостаточно строгой доказанности" версии про Бук ополченцев, склонны почему-то упорно закрывать глаза на аналогичную "недоказанность" крушения 2001 года. Если эту странную однобокость убрать и согласиться на "бытовой" стандарт доказательной базы, то к настоящему моменту не вызывает никаких сомнений тот факт что версия про поражение MH17 ракетой ЗРК Бук запущенной повстанцами из района Снежного в точности согласуется с подавляющем большинством фактических свидетельств и далеко опережает по степени правдоподобности любые альтернативные версии. И опубликованный сегодня предварительный отчет - веское тому доказательство.