«Собеседники Сократа искали его общества не с тем, чтобы сделаться ораторами…, но чтобы стать благородными людьми и хорошо исполнять свои обязанности по отношению к семье, слугам (слугами были рабы), родным, друзьям, Отечеству, согражданам» (Ксенофонт, «Воспоминания о Сократе»).
Re: Ну Вы даёте0neoftheseMarch 2 2013, 06:41:02 UTC
«Воспоминания» Ксенофонта Гегель называет «произведением, имеющим своей целью оправдать Сократа». Предвзятый источник - он и у эллинов предвзятый. Не будем забывать, что Сократ всё-таки спас Ксенофонту жизнь. У Гегеля в этом смысле куда меньше мотивов относиться к Сократу с пристрастием.
Re: Ну Вы даётеeugen1962March 2 2013, 12:35:14 UTC
Не аргумент. Да и само суждение Г. предвзято. Разумеется, о субъективном в восприятии Сократа (что вполне могло отразиться в произведениях) не только Ксенофонтом, но и Платоном споры идут до сих пор. И оба автора то тут, то там называются предвзятыми. Но жёстко называть "Воспоминания" «произведением, имеющим своей целью оправдать Сократа» (а не сделать таковое ДОПУЩЕНИЕ) - это надо аргументировать такое выражение достаточно веско. Чего нет у Г.
Re: Ну Вы даёте0neoftheseMarch 2 2013, 13:07:46 UTC
Разве у Гегеля есть причины воспринимать предвзято работы Ксенофонта? Не просто с элементом случайности субъективного восприятия, а именно с предвзятостью в определённую сторону? Понятно, что Гегель тоже человек, но я не вижу тут конфликта интересов. Другое дело - ученик, который пишет о своём учителе. Было бы странно, если бы он написал: «Все мы пришли к Сократу, чтобы заколебать законы наивной нравственности своего народа». Да и не хотели они этого. Ксенофонт, конечно, пишет правду: большинство учеников Сократа шли к нему за мудростью, и сам Сократ хотел исключительно блага. Другое дело, каким этот процесс получился в целом, чему способствовал объективно и как был воспринят в итоге афинянами. Среди сторонников ювенальной юстиции тоже есть люди, искренне считающие её благом, но это, однако, не оправдывает её введение.
И суд, и Гегель в данном отрывке, рассматривают Сократа как "случайное частное лицо"... тем самым, фактически создают прецедент - кем бы ты ни был - не моги...
Собственно, создание таких прецедентов, совершенно формальных, без рассмотрения сути конкретного вопроса, и приводит к монополии абстрактного государства, когда серенький безответственный бюрократ от имени государства делает все что ему взбредет в голову... при этом, опять же формально, пользуясь формально здравыми принципами...
Гегелю в целом чужд односторонний подход. Он воздаёт Сократу должное за то, что тот открыл идею добра и развил принцип субъективной свободы. В известном смысле Сократа можно считать случайным лицом, но тот же Гегель пишет, что Сократ как вестник нового этапа в развитии духа явился в нужное время в нужном месте. С этой точки зрения появление такого случайного лица было в своём роде необходимо. И отчасти учение Сократа было как раз реакцией на формальную жизнь афинского государства, опорой которого всё меньше могла служить бессознательная нравственность народа.
Comments 20
Reply
Reply
Разумеется, о субъективном в восприятии Сократа (что вполне могло отразиться в произведениях) не только Ксенофонтом, но и Платоном споры идут до сих пор. И оба автора то тут, то там называются предвзятыми. Но жёстко называть "Воспоминания" «произведением, имеющим своей целью оправдать Сократа» (а не сделать таковое ДОПУЩЕНИЕ) - это надо аргументировать такое выражение достаточно веско. Чего нет у Г.
Reply
Reply
Собственно, создание таких прецедентов, совершенно формальных, без рассмотрения сути конкретного вопроса, и приводит к монополии абстрактного государства, когда серенький безответственный бюрократ от имени государства делает все что ему взбредет в голову... при этом, опять же формально, пользуясь формально здравыми принципами...
Reply
В известном смысле Сократа можно считать случайным лицом, но тот же Гегель пишет, что Сократ как вестник нового этапа в развитии духа явился в нужное время в нужном месте. С этой точки зрения появление такого случайного лица было в своём роде необходимо. И отчасти учение Сократа было как раз реакцией на формальную жизнь афинского государства, опорой которого всё меньше могла служить бессознательная нравственность народа.
Reply
Leave a comment