Фашистский миф об «атлантическом вале»
Н.Бабаев || « Красная звезда» №109, 11 мая 1943 года
...Народам Советского Союза и их Красной Армии, равно как нашим союзникам и их армиям предстоит еще суровая и тяжелая борьба за полную победу над гитлеровскими извергами. Эта борьба потребует от них больших жертв, огромной выдержки, железной стойкости. Они должны мобилизовать все свои силы и возможности для того, чтобы разбить врага и проложить таким образом путь к миру. И.Сталин.
# Все статьи за 11 мая 1943 года.
За последнее время гитлеровская пропаганда поднимает усиленный шум вокруг строительства различного рода «валов» и прежде всего «атлантического». Для поднятия духа населения в тылу и для устрашения своих противников ведомство Геббельса наводняет свою прессу и прессу нейтральных стран описаниями «мощных» укреплений, призванных обеспечивать с запада «неприступность» гитлеровской «крепости Европы». По утверждениям германской печати, немцы спешно сооружают оборонительные линии на всем протяжении атлантического побережья Европы, начиная от мыса Нордкап в Северной Норвегии вплоть до испанской границы.
Фашисты пытаются уверить весь мир, что «атлантический вал» является непревзойденным «чудом строительного искусства» и что этот вал состоит из таких мощных укреплений, о которые разобьются все попытки об'единенных наций высадить войска в Западной Европе. Характерно, что особое рвение в восхвалении своих «грандиозных укреплений» немцы проявляют в такие моменты, когда их армия терпит поражение на том или ином фронте. Так, зимой 1941-1942 гг., когда немецко-фашистские войска понесли тяжелое поражение под Москвой, фашистская печать стала вдруг с подозрительной торопливостью утверждать, что «строительство новой грандиозной линии укреплений на атлантическом побережье Европы в основном закончено. Это самая дорогая и самая мощная система из всех когда-либо существовавших военных укреплений».
Несомненно, что командование гитлеровской армии, учитывая подготовку союзников к нанесению ударов на Западе, принимает меры к созданию оборонительных рубежей против вторжения союзных армий. Но какова сила немецких укреплений? Действительно ли они так мощны и «неприступны», как изображают фашистские писаки? Чтобы ответить на эти вопросы, нужно вспомнить историю строительства «линии Мажино» и позиции «Зигфрид», также считавшихся в свое время неприступными.
О масштабах проделанных работ по «линии Мажино», имевшей протяженность по фронту около 360 километров, можно судить по следующим цифрам: было вынуто 12 млн. кубических метров земли, уложено 1,5 млн. кубических метров бетона и 50 тысяч тонн брони. Чтобы отчетливее представить себе, сколько труда скрывается за этими цифрами, подсчитаем, что значит вынуть 12 млн. кубических метров земли. Если даже принять, что земляные работы на всем протяжении «линии Мажино» проходили в среднем грунте, на это понадобилось около 27 миллионов рабочих часов. Для укладки 1,5 млн. кубических метров бетона нужно около 75 млн. рабочих часов. Таким образом только на два вида работ, произведенных при строительстве «линии Мажино», было затрачено не менее 100 млн. рабочих часов.
Общеизвестно, однако, что строительство укреплений не ограничивается только земляными и бетонными работами. Поэтому фактически было затрачено гораздо больше рабочих часов. Но и вышеприведенные данные весьма показательны: выходит, что на 1 километр фронта «линии Мажино» только по двум основным видам работ потребовалось 283 тысячи рабочих часов и было уложено около 4.200 кубических метров бетона.
Если обратиться к подобным же данным относительно немецкой укрепленной позиции «Зигфрид» («западный вал»), то получаются еще более разительные цифры. «Позиция Зигфрид» была построена немцами для защиты своих западных границ со стороны Франции. Общее протяжение ее по фронту достигало 600 километров. По данным, приведенным в книге капитана германского генерального штаба Рудольфа Т. Кюне «Западный вал», изданной в Берлине в августе 1939 года, на сооружение позиции «Зигфрид» было израсходовано 6 млн. тонн цемента (больше 30 процентов тогдашнего годового производства цемента в Германии) и 695 тысяч кубических метров лесоматериалов. На установку противопехотных препятствий использовано 3 млн. мотков колючей проволоки. Следовательно, на укрепление одного километра фронта позиций «Зигфрида» было израсходовано 10 тысяч тонн цемента. По германским уставным нормам получается, что при таком расходе цемента на 1 километр фронта было уложено 28-29 тысяч кубических метров бетона. Для того, чтобы только выполнить земляные и бетонные работы на протяжении 1 километра, нужно было затратить примерно 1.500 тысяч рабочих часов.
Известный германский военный обозреватель генерал Дитмар в своем радиообзоре от 10 апреля этого года утверждает, что «новый Атлантический вал во многом напоминает старый (имеется в виду «западный вал»), однако во всех отношениях является сооружением еще более грандиозным…». Далее Дитмар еще определеннее подчеркивает принципиальное сходство между этими двумя «валами». Он подчеркивает, что «те же соображения, которыми руководствовались при строительстве Западного вала, легли в основу создания укрепленной линии на европейском побережье».
Таким образом, по Дитмару получается, что меньше чем за год по европейскому побережью Атлантического океана на протяжении примерно 5.000 километров, если считать побережье Норвегии, западной части Дании, Голландии, Бельгии и Франции, создана полоса укреплений, которая не только не уступает укреплениям позиции «Зигфрида», а превосходит их.
Но допустим, что «атлантический вал» находится в таком же состоянии, как находился «западный вал» к концу 1939 года. В таком случае это значит, что немцы менее чем за год должны были бы уложить 145 млн. кубических метров бетона, на что понадобилось бы около 50 млн. тонн цемента. Явная вздорность такого утверждения очевидна.
Фантастичность утверждений фашистской пропаганды станет еще более очевидной, если учесть, что даже перед войной годовая производительность цементной промышленности Германии составляла около 20 млн. тонн цемента. Использование в той или иной мере цементной промышленности Франции и оккупированных стран также не могло восполнить такую колоссальную потребность.
В этом отношении заслуживает внимания сообщение шведской газеты «Свенске дагбладет» от 4 апреля с. г. о том, что вследствие недостатка квалифицированной рабочей силы, продовольствия для рабочих, железа, цемента, а также недостатка бензина и минеральных масел немцы прекратили постройку аэродрома и базы подводных лодок в Эйсхавне, около Мейльхюса - южнее Тронхейма. По тем же причинам, пишет шведская газета, в Норвегии прекращена также постройка немецких гидравлических сооружений и алюминиевых заводов. К тому же нужно еще учитывать, что, как об этом пишет пресса всех нейтральных стран, усиленное строительство укреплений производится на южном побережье Франции, в Италии, на Балканах, в Греции, в Болгарии, не говоря уже о строительстве так называемого «восточного вала» на советско-германском фронте, также поглощающем огромное количество строительных материалов и рабочей силы.
Между тем, как показывает вышеприведенный расчет бетонных работ, на строительство только одного «атлантического вала», в тех размерах, как его описывают гитлеровцы, потребовалось бы 7,5 млрд. рабочих часов, т.е. на одни только земляные и бетонные работы по сооружению этого вала потребовалось 750 млн. десятичасовых рабочих дней. Это значит, что нужно было бы заставить около 2,5 млн. рабочих заниматься в течение целого года непрерывно только земляными и бетонными работами. И всё это - только на фронте в 5 тысяч кв. км. А ведь немцы вынуждены думать и о защите Италии, Балкан, а также своих границ на востоке. Всё это кольцо имеет протяжение свыше 13 тысяч километров.
До сих пор мы рассматривали строительство немецких «валов» с точки зрения рабочей силы и строительных материалов. Но ведь укрепления это не мертвые стены, это - также артиллерийское и пулеметное вооружение. Для организации сколько-нибудь серьезной противодесантной обороны нужна артиллерия средних и крупных калибров, а также мелкая противоштурмовая артиллерия, не говоря уже про пулеметы и прочее автоматическое оружие. На 1 километр «линии Мажино» приходилось свыше 10 долговременных огневых точек, а на 1 километр «линии Зигфрида» - до 40 долговременных сооружений. Ясно, что немцы не в состоянии ныне выставить такую колоссальную массу вооружения и обслуживающего состава.
Тщательный анализ всех опубликованных в иностранной прессе материалов по этому вопросу показывает, что ни о какой сплошной полосе укреплений по всему атлантическому побережью не может быть и речи. Речь может итти только об укреплении наиболее выгодных для совершения десантной операции пунктов побережья, таких главнейших портов, как Берген, Остенде, Дюнкерк, Гавр, Брест, и некоторых других. Но морской флот наших союзников имеет достаточный опыт для того, чтобы в надлежащий момент и в надлежащем месте преодолеть противодесантные укрепления противника и при содействии своей авиации обеспечить необходимый плацдарм для высадки сухопутных сил на европейском континенте. // Инженер-подполковник Н.Бабаев.
*****************************************************************************************************************
НЕЗАДАЧЛИВЫЙ УДИЛЬЩИК.
«Будучи сами до мозга костей вероломными, немецкие империалисты имеют наглость мерить союзников на свой аршин, полагая, что кто-либо из союзников попадется на удочку». (Из первомайского приказа товарища Сталина).
Не клюет...
Рис. Б.Ефимова.
*****************************************************************************************************************
УСИЛЕНИЕ ПОРАЖЕНЧЕСКИХ НАСТРОЕНИЙ В РУМЫНИИ
СТАМБУЛ, 10 мая. (ТАСС). Румынская газета «Вяца» жалуется, что клика Антонеску «обрела еще одного врага».
«Этот враг, - пишет газета, - слухи, подрывающие устои государства, ослабляющие трудовую дисциплину и сеющие сомнения в победе, ради которой мы уже принесли тяжелые жертвы». Газета пишет далее, что в самые различные круги населения проникают пораженческие настроения. «В семейном кругу, на улицах, в трамвае и даже в учреждениях, - признает газета «Вяца», - ведется обсуждение сообщений экономического и военного характера в форме, способствующей подрыву государственных устоев». Газета обрушивается с угрозами по адресу «саботажников, распространителей слухов и пораженцев, которыми буквально кишат румынские рестораны и кафе». Газета призывает доносить властям о такого рода людях, однако вынуждена признать, что «новый и опасный враг - пораженчество - неуловим».
____________________________________________
И.Эренбург: Судьба Европы* ("Правда", СССР)
И.Эренбург: Строптивая Европа* ("Правда", СССР)
И.Эренбург: Возвращение Прозерпины* ("Красная звезда", СССР)
А.Леонтьев: Новые трюки гитлеровских проходимцев*("Правда", СССР)
Газета «Красная Звезда» №109 (5480), 11 мая 1943 года