Не могу пока для себя решить, как к этой тенденции последних лет относиться…

[zsbooka]

Одному из самых известных и влиятельных кинопродюсеров Голливуда Харви Вайнштейну дали 23 года за по сути недоказанные события 2004 и 2013 года (во всяком случае недоказанные в качестве «преступности» их характера), когда якобы он принудил двух девушек к сексу. На фоне этого обвинения появилось целое движение #metoo и десятки актрис выдвинули

Comments

[anonymous]

Пока одни пользователи социальных сетей радостно удивляются этому судебному прецеденту, который позволит наказывать тех. кто раньше уходил от ответственности, другие жалеют Вайнштейна, оправдывают и защищают. Разбираемся, почему приговор справедлив и что не так с основными аргументами защитников насильника.

«Нет никаких доказательств!»
Это очень интересный аргумент, который на самом деле может раскрыть нам глаза на многое. Конечно, люди, которые утверждают это, не видели материалов дела. Более того, они совершенно точно не знакомы с методологией исследования доказательств в судебном процессе. В данном случае обвинению удалось убедить присяжных в том, что показания свидетелей не могли быть сфальсифицированы, поскольку они непротиворечивы, и это при том, что дело сложное и масштабное. И это - доказательство

[zsbooka]

Послушайте, давайте говорить прямо: я не представляю себе ситуацию, когда кто-то, пусть даже мой самый близкий друг, перепив, начал бы вдруг приставать к моей заднице (ну допустим, для примера)))), а меня настолько охватило бы оцепенение, что я позволил бы себя изнасиловать))) Если женщина настолько не оценивает происходящее, как опасность или как угрозу, что не собирается сопротивляться, это значит только что она не ценит то, чему якобы "угрожают". Это во-первых

[taabat]

"Послушайте, давайте говорить прямо: я не представляю себе ситуацию, когда кто-то, пусть даже мой самый близкий друг, перепив, начал бы вдруг приставать к моей заднице"
Близкий друг не совсем точная аналогия. Вот высокое начальство, которое угрожает вас уволить всем рассказать, что вы гей - это уже ближе. Или тесть-военный.

[zsbooka]

Никакое начальство не сможет заставить меня трахнуться - это точно))) И даже условия этого действия рассматривать смысла нет... Нет, вот если начальник - симпатичная девушка, тогда... Но это даст мне право потом через 20 лет обвинить её в том, что она меня "изнасиловала" или "принудила" к сексу))))

[taabat]

Ну как никакое... Может, он с оружием, или со связями, или просто чемпион по боксу ростом 2 метра. Я не знаю вас, но тут достаточно двух моментов: 1) он вас сильнее 2)ему поверят, а вам нет.

[zsbooka]

Нет такого обстоятельства, которое сможет заставить меня расслабить булки)))
Я привёл единственный возможный вариант "принуждения", когда меня домогается симпатичная девушка, но одновременно не вижу в нём никакого "насилия"))
Так что - всё мимо

[taabat]

Ну, жизнь вообще богаче фантазии. Многие из этих женщин тоже не могли представить. И мужчин, судя по обсуждениям в этом посте.

[belyavskiy66]

И что, нужно подождать 20 лет, пока он ослабеет или связи потеряет?
Сразу в полицию никак?

[taabat]

Ну вот возьмите известные вам истории шантажа или рэкета. Да, ещё такое условие: полиция поверит ему, а не вам.

[belyavskiy66]

Т.е. через двадцать лет я приду в полицию и скажу, что меня Вайнштейн шантажировал или рекетировал?
И полиция должна мне поверить? И суд?
Золотое дно (тут-то мне карта и поперла(с))

[taabat]

Ну, если вы разбирательство длиной в несколько лет называете "сразу поверить", то хотелось бы, чтобы в России вот так "верили" хотя бы по делам о наркотиках, и то было бы лучше чем сейчас))

[belyavskiy66]

Заявление об изнасиловании было написано через 20 лет. Прямых доказательств, я так понимаю, не было.
Были только эмоции, типа, если бы я не дала, то не работать мне артисткой. Ну так это плата за профессию, что не так? Нет таланта - спи.

[taabat]

"Ну так это плата за профессию, что не так? Нет таланта - спи." Вы так говорите, как будто это нормально. Но остаётся только пожелать вам таких условий на определённом этапе карьеры, чтобы вы поняли, в чём цимес.
"Заявление об изнасиловании было написано через 20 лет. Прямых доказательств, я так понимаю, не было." - Так а как расследуют убийства и мошенничества с каким-то сроком давности? Если о мошенничествах говорить, то там не то что в доказательствах "только слова", там часто и состав преступления "только слова". Или дела об оскорблениях.

[belyavskiy66]

"Вы так говорите, как будто это нормально. "
Абсолютно нормально. Что-то я не слышал, чтобы Ума Турман или Джулия Робертс, к примеру, жаловались на сексуальные домогательства. Талант есть, потому что.
И вообще, женщинам свойственно платить сексом за блага. Не хочешь платить - пробивайся сама.

Для убийства нужен труп, для мошеничества - документы.
Для изнасилования просто слова?

[taabat]

Ну опять же, могу только пожелать вам столкнуться с такими условиями лично, раз у вас воображение не работает. Хотя чего я. У нас всю страну имеют без вазелина под жизнерадостное "нуачотакова". Если у человека к себе уважение нет, откуда оно у него к другим.
"Для убийства нужен труп, для мошеничества - документы.
Для изнасилования просто слова?"
Не путайте преступление с доказательством преступления. Да, есть такая штука, как показания свидетелей. И это слова. И это нормально.

[belyavskiy66]

При чем тут воображение?
Ведение любой деятельности, сложнее чем простой (типа копать, на кассе сидеть) предполагает общение с нужными людьми. И не факт, что это общение приятно. Мужчинам предлагают выпить и вкопать огород (пожарить шашлыки, как Абрамовичу), женщинам уделяют сексуальное внимание. Таковы правила игры.
Не хочешь работать по правилам - иди в таксисты или родись гениальной.
Не стоит путать страну (тут я с Вами согласен) с заявлением через 20 лет после "изнасилования".
В случае с Вайнштейном суд без вазелина поимел их систему.
У преступления должен быть факт (труп, документы). Этак я сейчас заявлю на любого по поводу убийства им без вести пропавшего человека (а он во Вьетнам уехал 20 лет назад).
Свидетели могут находиться в сговоре.