Не могу пока для себя решить, как к этой тенденции последних лет относиться…

[zsbooka]

Одному из самых известных и влиятельных кинопродюсеров Голливуда Харви Вайнштейну дали 23 года за по сути недоказанные события 2004 и 2013 года (во всяком случае недоказанные в качестве «преступности» их характера), когда якобы он принудил двух девушек к сексу. На фоне этого обвинения появилось целое движение #metoo и десятки актрис выдвинули

Comments

[zsbooka]

Послушайте, давайте говорить прямо: я не представляю себе ситуацию, когда кто-то, пусть даже мой самый близкий друг, перепив, начал бы вдруг приставать к моей заднице (ну допустим, для примера)))), а меня настолько охватило бы оцепенение, что я позволил бы себя изнасиловать))) Если женщина настолько не оценивает происходящее, как опасность или как угрозу, что не собирается сопротивляться, это значит только что она не ценит то, чему якобы "угрожают". Это во-первых.

Во-вторых, тут нужно сразу определиться с главным: а как нам определить, что было именно изнасилование, а не история, когда ночью женщина не была против секса, а потом с утра вдруг подумала, что это удобная ситуация для того, чтобы развести мужика на бабки? Или даже именно так и было изначально задумано! Как нам, независимым наблюдателям, оценить это? Просто по словам?! Отлично! Я вот прям представляю себе это: ваш сын (ну допустим) переспал с молодой девушкой, а она с утра заявила "или гони миллион, или я иду писать заявление в полицию!", сын вам звонит, всё это рассказывает, а вы спокойно идёте и отдаёте этой сучке миллион. Так?))) Или заявление о добровольном согласии на секс заранее брать?))) Но кто помешает потом женщине заявить, что в процесса сексуального акта были пересечены границы дозволенного или что само "добровольное согласие" было написано под принуждением? Ведь получается, что доказательством "принуждения" являются сами слова женщины об этом, без всякой связи с какими-то иными объективными доказательствами.

Более того, главное во всём этом: получается, что все обвинения строятся исключительно на словах женщин и ИХ оценках того, что происходило. Иными словами получается, что слова женщины имеют заведомо более высокий доказательный вес, чем слова мужчин...

Вот именно это мне это кажется не нормальным. А вам так не кажется?

[taabat]

"Послушайте, давайте говорить прямо: я не представляю себе ситуацию, когда кто-то, пусть даже мой самый близкий друг, перепив, начал бы вдруг приставать к моей заднице"
Близкий друг не совсем точная аналогия. Вот высокое начальство, которое угрожает вас уволить всем рассказать, что вы гей - это уже ближе. Или тесть-военный.

[zsbooka]

Никакое начальство не сможет заставить меня трахнуться - это точно))) И даже условия этого действия рассматривать смысла нет... Нет, вот если начальник - симпатичная девушка, тогда... Но это даст мне право потом через 20 лет обвинить её в том, что она меня "изнасиловала" или "принудила" к сексу))))

[taabat]

Ну как никакое... Может, он с оружием, или со связями, или просто чемпион по боксу ростом 2 метра. Я не знаю вас, но тут достаточно двух моментов: 1) он вас сильнее 2)ему поверят, а вам нет.

[zsbooka]

Нет такого обстоятельства, которое сможет заставить меня расслабить булки)))
Я привёл единственный возможный вариант "принуждения", когда меня домогается симпатичная девушка, но одновременно не вижу в нём никакого "насилия"))
Так что - всё мимо

[taabat]

Ну, жизнь вообще богаче фантазии. Многие из этих женщин тоже не могли представить. И мужчин, судя по обсуждениям в этом посте.

[belyavskiy66]

И что, нужно подождать 20 лет, пока он ослабеет или связи потеряет?
Сразу в полицию никак?

[taabat]

Ну вот возьмите известные вам истории шантажа или рэкета. Да, ещё такое условие: полиция поверит ему, а не вам.

[belyavskiy66]

Т.е. через двадцать лет я приду в полицию и скажу, что меня Вайнштейн шантажировал или рекетировал?
И полиция должна мне поверить? И суд?
Золотое дно (тут-то мне карта и поперла(с))

[taabat]

Ну, если вы разбирательство длиной в несколько лет называете "сразу поверить", то хотелось бы, чтобы в России вот так "верили" хотя бы по делам о наркотиках, и то было бы лучше чем сейчас))

[belyavskiy66]

Заявление об изнасиловании было написано через 20 лет. Прямых доказательств, я так понимаю, не было.
Были только эмоции, типа, если бы я не дала, то не работать мне артисткой. Ну так это плата за профессию, что не так? Нет таланта - спи.

[taabat]

"Ну так это плата за профессию, что не так? Нет таланта - спи." Вы так говорите, как будто это нормально. Но остаётся только пожелать вам таких условий на определённом этапе карьеры, чтобы вы поняли, в чём цимес.
"Заявление об изнасиловании было написано через 20 лет. Прямых доказательств, я так понимаю, не было." - Так а как расследуют убийства и мошенничества с каким-то сроком давности? Если о мошенничествах говорить, то там не то что в доказательствах "только слова", там часто и состав преступления "только слова". Или дела об оскорблениях.

[belyavskiy66]

"Вы так говорите, как будто это нормально. "
Абсолютно нормально. Что-то я не слышал, чтобы Ума Турман или Джулия Робертс, к примеру, жаловались на сексуальные домогательства. Талант есть, потому что.
И вообще, женщинам свойственно платить сексом за блага. Не хочешь платить - пробивайся сама.

Для убийства нужен труп, для мошеничества - документы.
Для изнасилования просто слова?

[taabat]

Ну опять же, могу только пожелать вам столкнуться с такими условиями лично, раз у вас воображение не работает. Хотя чего я. У нас всю страну имеют без вазелина под жизнерадостное "нуачотакова". Если у человека к себе уважение нет, откуда оно у него к другим.
"Для убийства нужен труп, для мошеничества - документы.
Для изнасилования просто слова?"
Не путайте преступление с доказательством преступления. Да, есть такая штука, как показания свидетелей. И это слова. И это нормально.

[belyavskiy66]

При чем тут воображение?
Ведение любой деятельности, сложнее чем простой (типа копать, на кассе сидеть) предполагает общение с нужными людьми. И не факт, что это общение приятно. Мужчинам предлагают выпить и вкопать огород (пожарить шашлыки, как Абрамовичу), женщинам уделяют сексуальное внимание. Таковы правила игры.
Не хочешь работать по правилам - иди в таксисты или родись гениальной.
Не стоит путать страну (тут я с Вами согласен) с заявлением через 20 лет после "изнасилования".
В случае с Вайнштейном суд без вазелина поимел их систему.
У преступления должен быть факт (труп, документы). Этак я сейчас заявлю на любого по поводу убийства им без вести пропавшего человека (а он во Вьетнам уехал 20 лет назад).
Свидетели могут находиться в сговоре.

[taabat]

Ну вообще-то правила игры тем же обществом и установлены, так что это всё вполне изменяемо. Нравится вам огород кому-то копать и грузчиком подрабатывать - ну что ж. Я вообще не считаю, что с правами мужчин в этом обществе всё норм.
"У преступления должен быть факт (труп, документы). Этак я сейчас заявлю на любого по поводу убийства им без вести пропавшего человека (а он во Вьетнам уехал 20 лет назад).
Свидетели могут находиться в сговоре."
Ну как бы, следствие тем и отличается от обычного человека, что может, хотя бы теоретически, в этом разобраться. Вы как-то странно меряете суд по себе, а показания приравниваете к новостям из жёлтой прессы. Вы правда думаете, что вот это всё, что до нас краем уха там где-то долетело - это и есть всё, чем располагает суд? И что они там эти три слова два года перетирали и больше ничего? Вряд ли. Суд и следствие - это вообще не то, когда такие же люди, как мы тут в интернетике, собрались и "ну чо, этот вроде правдоподобнее звучит... ой, да любой так может!" Как бы, нет))