Не могу пока для себя решить, как к этой тенденции последних лет относиться…

[zsbooka]

Одному из самых известных и влиятельных кинопродюсеров Голливуда Харви Вайнштейну дали 23 года за по сути недоказанные события 2004 и 2013 года (во всяком случае недоказанные в качестве «преступности» их характера), когда якобы он принудил двух девушек к сексу. На фоне этого обвинения появилось целое движение #metoo и десятки актрис выдвинули

Comments

[anonymous]

Пока одни пользователи социальных сетей радостно удивляются этому судебному прецеденту, который позволит наказывать тех. кто раньше уходил от ответственности, другие жалеют Вайнштейна, оправдывают и защищают. Разбираемся, почему приговор справедлив и что не так с основными аргументами защитников насильника.

«Нет никаких доказательств!»
Это очень интересный аргумент, который на самом деле может раскрыть нам глаза на многое. Конечно, люди, которые утверждают это, не видели материалов дела. Более того, они совершенно точно не знакомы с методологией исследования доказательств в судебном процессе. В данном случае обвинению удалось убедить присяжных в том, что показания свидетелей не могли быть сфальсифицированы, поскольку они непротиворечивы, и это при том, что дело сложное и масштабное. И это - доказательство

[taabat]

Ну вообще-то правила игры тем же обществом и установлены, так что это всё вполне изменяемо. Нравится вам огород кому-то копать и грузчиком подрабатывать - ну что ж. Я вообще не считаю, что с правами мужчин в этом обществе всё норм.
"У преступления должен быть факт (труп, документы). Этак я сейчас заявлю на любого по поводу убийства им без вести пропавшего человека (а он во Вьетнам уехал 20 лет назад).
Свидетели могут находиться в сговоре."
Ну как бы, следствие тем и отличается от обычного человека, что может, хотя бы теоретически, в этом разобраться. Вы как-то странно меряете суд по себе, а показания приравниваете к новостям из жёлтой прессы. Вы правда думаете, что вот это всё, что до нас краем уха там где-то долетело - это и есть всё, чем располагает суд? И что они там эти три слова два года перетирали и больше ничего? Вряд ли. Суд и следствие - это вообще не то, когда такие же люди, как мы тут в интернетике, собрались и "ну чо, этот вроде правдоподобнее звучит... ой, да любой так может!" Как бы, нет))

[belyavskiy66]

"Ну вообще-то правила игры тем же обществом и установлены, так что это всё вполне изменяемо."
Как?
"Как бы, нет))"
Это откуда у Вас опыт такой? У меня другой.

[taabat]

Изменяемо самим же обществом, когда находится определённый процент людей, желающих изменений. Так что тут каждый что-то и может, и не может сделать.
"Это откуда у Вас опыт такой? У меня другой." - В вашем опыте судом и следствием всегда занимаются люди без специального образования и инструментов, "что-то где-то слышавшие", не имеющие никаких процедур, ничем не отличающиеся от людей с улицы? Нет, представить такое я себе могу, но хочется надеяться, что это правилом ещё не стало.

[belyavskiy66]

Женщины (самки) платят за блага миллионы лет. Что Вы собираетесь поменять?

"В вашем опыте судом и следствием всегда занимаются люди без специального образования"
В моем опыте (кстати сегодняшнем) у этих людей профильное юридическое образование. И, уверяю Вас, что даже наличие доказывающих документов не останавливает их от беззакония.
То же и с Ванштейном.

[taabat]

"Женщины (самки) платят за блага миллионы лет. Что Вы собираетесь поменять?"
Ну, вообще нет. Патриархальный строй и то появился вместе с земледелием (и им экономически обусловлен). А где-то он так и не появился, ну и отношения там другие. Да и сейчас всё меняется, что и вызывает бурления.
Платят за блага все.

[belyavskiy66]

При чем здесь патриархальный строй?
В природе неравенство полов. Чаще всего лучший самец (ну пучсть будет шимпанзе) выбирает лучшую самку. А если она не дает, то другую лучшую. Первая же идет в таксисты. Что несправедливого?

Что меняется? Стиральные машинки появились?
Так скоро куклы для секса появятся нормальные. Что будете делать?

[taabat]

Да нет, выбирает тот пол, у которого вклад в потомство больше. Вас биологии где учили?

[vortex_wild]

Ну опять же, могу только пожелать вам столкнуться с такими условиями лично, раз у вас воображение не работает.

Просто вот эти актриски, которые metoo, 20 лет назад правила игры принимали, причем с восторгом и энтузиазмом. Сосали так, что простыню в жопу засасывало, а теперь они "не такие", оказывается. Молодцы, чо! И я бы понял, если бы они сейчас отказывались от продвижения по карьере таким способом, но они же задним числом меняют свое тогдашнее поведение.

[darkhon]

И какое это имеет значение? Вы предлагаете расслабиться и попробовать получить удовольствие?

По всяким описаниям достаточно стандартной ситуацией было типа "приглашает в номер подняться, а сам лежит голый в ванне" -- оно как бы всё понятно. Не хотела бы -- повернулась и ушла.

[taabat]

Не "повернулась и ушла", а "повренулась, ушла, потеряла работу и карьеру".
Ну вот представьте себе ситуацию: или вас трахает ваше начальство, или вы сможете работать только таксистом. В принципе можно выбрать и второе. Но сами условия - вы их нормой считаете что ли?

[darkhon]

Понимаете ли, я, в отличие от вас, как и zsbooka, не могу представить, чтобы я добровольно согласился на то, чтобы меня трахало начальство в буквальном смысле. Об этом и разговор.
Тем более, что речь идёт даже не об "иначе сдохнешь в муках", а всего лишь о работе таксистом.

Условия, разумеется, нормой я не считаю. Но не нравятся правила игры -- не участвуй. И тем более не подымай гевалт через 20 лет, раз уж было согласие.

[zsbooka]

Я вот тоже кое-что заметил, всвязи с чем подумал... но так и быть, вслух говорить не буду... относительно данного диалога 😆😆

[taabat]

Вот и смотрите. Весь этот шум не для того, чтобы кого-то конкретного посадили. А для того, чтобы как-то оглянуться вокруг и решить "знаете, у нас тут есть такая карьера, которая делается через постель, если только ты не гений, и наверно это как-то не ок". Для того, чтобы не считать правила нормой.
"Условия, разумеется, нормой я не считаю. Но не нравятся правила игры -- не участвуй." Вы сами себе противоречите тут. Так нормальные правила или нет?

[darkhon]

Где же это я сам себе противоречу-то?
Правила не нормальные с моей т.з., но нормальные для определённого сорта людей. Которые сейчас типа решили, что есть возможность на своёй проституции нажиться ещё раз.

"Весь этот шум не для того, чтобы кого-то конкретного посадили"
Как раз для этого:
https://life.ru/p/1051780
https://medium.com/@mikaprok/king-of-content-10f289d764a5

[taabat]

Вы в голову к ним не заглядывали, что там для них нормально или нет, знать не можете.