"Заключается оно (основное отношение)в том, что при вступлении в производственную деятельность включаются трёх и более человек может возникнуть ситуация жесткой зависимости одного от других и антагонистического несовпадения интересов."
Ничего нового не вижу, это просто вопрос нормальной организации производства. Запас должен быть. Нету здесь никакого антагонизма.
планирование не может не опираться на запасы. Перезапасёшся - удорожишь производство, недозапас - штурмовщина. поиск золотой середины активно педалируется спекулянтами, или теоритиками. Предлагаю - своё вариант. Деньги не на основе золота - а на основе мульти товарных запасов. Драгметаллы, энергия, хлеб, черметал, и так далее вплоть до спирта. Используются как аналог золотого стандарта, с возможностью интервенций на рынок, при резких колебаниях цен. Заодно легче решать внутриотраслевые балансы, и перекосы по цепочке производственных отношений. Заодно уменьшается роль спекулятивной сотовляющей в торговле. А также перегрев в кредитовании сегментов рынка.
Она не полна концептуально. Как на меня понадёргано. Маркс излишне сосредоточился на средствах производства. "сабжевую ересь" можно приветствовать хотя бы, за факт осознания большей длины цепочки средства производства-капитал-товар. Но проблема что население, энергия, природные ресурсы, технологические центры - разбросаны, не рассматривается. Плюс не выделена никак проблемка построения вертикальных структур управления. А она напрямую взаимосвязана. Кока-кола за свою историю прошла три цикла. Вся цепочка производства в одних руках. От сырья для бутылок, до станкостроения и добычи воды. Всё на сторону. Сейчас опять всё своё вплоть, до автопарка. Исходя из вопросов поднятых в сабже - никак не углядишь, то ли строить цепочки исходя из конечного продукта. Или исходя из специализации. Практики отвечают на ваш вопрос так - социализм(пардон планирование), невозможен в отдельно взятой стране. Пример - два сообщающихся сосуда, с чистой водой и с возможностью пачкать воду. Со временем имеем два грязных сосуда. Моё предложение строится на
( ... )
Comments 17
Reply
Ничего нового не вижу, это просто вопрос нормальной организации производства. Запас должен быть. Нету здесь никакого антагонизма.
Reply
Reply
В принципе идея мультитоварного стандарта довольно старая и она может быть в определенных случаях востребованна, но собственно пост не о том.
А пост о том, отвергать ли сабжевую ересь или наоборот развивать.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment