Про: окружающую среду, ЗОЖ, "вершки и корешки", мясо ... и остальное
Для оценки влияние на окружающую среду (по параметрам*: размер популяции, потребление калорий на человека, потребление энергии, «синий» водный след (количество затраченной воды) и выброс парниковых газов, связанные с производством пищи и рассчитанные на одну калорию) выполнения рекомендаций по питанию (GDA 2010), выпущенных для борьбы с проблемой ожирения в США Министерством сельского хозяйства США (United States Department of Agriculture, USDA) в 2010 году, ученые из Университета Карнеги-Меллон в США, провели мета-анализ [1] всех релевантных научных публикаций и отчетов, опубликованных на момент выхода исследования.
*
- размер популяции в США по состоянию на 2010 год (без учета детей и подростков) оценили как 230 миллионов человек;
- потребление калорий на человека оценили как 2190 калорий в сутки для Сценария №1 и №3 и 2390 калорий в сутки для Сценария №2 (величина, рассчитанная с учетом возраста, пола, массы тела и физической активности);
- использование ресурсов при производстве пищи оценивали по затратам топлива и электричества;
- анализ т.н. «синего» (или водного) следа отражает количество пресной воды, нужной для производства пищи (для производства фруктов и овощей, этот показатель выше всего, и ниже всего для рыбы и морепродуктов).
Указанные рекомендации содержат три диетических сценария для достижения, снижения и/или поддержания здоровой массы тела:
1) сценарий предполагает снижение потребления калорий для достижения здоровой массы тела без изменения состава диеты (т.е. без перенастройки диеты в сторону повышенного потребления фруктов и овощей).
2) сценарий предполагает изменение наполнения диеты, но без снижения общей калорийности диеты: речь о сокращении потребления мяса (вплоть до отказа), без снижения калорийности пищи, но с упором на большее потребление овощей, фруктов, молочных продуктов, и морепродуктов.
3) сценарий предполагает снижение общей калорийности диеты в рамках второго диетического сценария, т.е. меньше калорий, но больше овощей, фруктов, морепродуктов и молочных продуктов, и также сокращение мясных и животных продуктов.
Также согласно обновленной редакции диетических рекомендация (GDA 2015), Консультативный совета Национальной американской консультативной группы по питанию, призывает употреблять меньше красного и термически обработанного мяса [ вспоминаем недавно вышедшие МАИРовские рекомендации]. Это сделано под предлогом, что из-за глобального пищевого перепроизводства вырубаются леса, уничтожается видовое разнообразие, потребляется огромное количество пресной воды, происходит сильный выброс в атмосферу метана (одни из самых распространённых парниковых газов, которые влияют на изменение климата).
Проанализировав все указанные параметры, ученые получили достаточно неожиданные результаты. Оказалось, что лишь реализация диетического Сценария №1 на (около) 9% снижает и использование ресурсов, и оказывает положительное влияние на водный след и на выброс парниковых газов. А вот выполнение диетических Сценариев №2 и №3 наоборот ПОВЫШАЕТ и использование ресурсов (№2 на 43%, а №3 на 38%), и количество затраченной воды (№2 на 16%, а №3 на 10%), и выброс парниковых газов (№2 на 11%, а №3 на 6%).
В итоге, получается, что для окружающей среды полезнее не переходить на «здоровую» вегетарианскую диету, а просто употреблять меньше пищи, но без фанатичного исключения мяса и мясных продуктов из обычного питания.
Что нужно понимать:
1. Исследователи не делают однозначных выводов о том, что вегетарианские диеты (или вегетарианство само по себе) вредны для окружающей среды, или, то что само по себе производство овощей является более вредным для окружающей среды, чем производство мяса.
2. Ученые лишь констатируют факт, что в свете имеющихся исследованных данных, производство некоторых овощей и других продуктов, приводит к повышенному использованию природных ресурсов, и что повышение употребления в пищу ряда продуктов, рекомендованных в рамках некоторых диетических сценариев продуктов Министерством сельского хозяйства США, повышает показатели использования ресурсов, количества затраченной воды и выброса парниковых газов, и что не всякий растительный продукт, является более экологически чистым, чем всякий продукт из мяса. К тому же, те продукты которые требуют много природных ресурсов для их производства, например, салат, скорее всего не составляют основу вегетарианского рациона, хотя бы ввиду их очень малой калорийной плотности.
3. Ученые не говорят, что употребление мяса и мясных продуктов, само по себе улучшает экологическую обстановку на планете, или что производство мяса не оказывает какого либо влияния на окружающую среду.
4. Ученые указывают на сложную взаимосвязь питания и окружающей среды, и неправильно проводить обобщения из разряда, что "все овощи или все мясо, или их производство плохо само по себе". Полученные же данные должны помочь людям задуматься о том, в какой степени наши индивидуальные диеты влияют на окружающую среду и окружающие нас ресурсы, и что экологические выгоды и преимущества для здоровья могут иногда конфликтовать между собой.
ССЫЛКИ:
1. Michelle S. Tom , Paul S. Fischbeck, Chris T. Hendrickson. Energy use, blue water footprint, and greenhouse gas emissions for current food consumption patterns and dietary recommendations in the US. Environment Systems and Decisions. pp 1-12. First online: 24 November 2015
2. "Vegetarian and 'healthy' diets may actually be worse for the environment, study finds. Say what?" by PETER DOCKRILL [sciencealert.com]