Довольно занятная информация, которая в целом не отменяет понятия пищевой пирамиды, на каждой ступени которой идет потеря энергии на порядок. Для природы всяко выгоднее (или для максимизации прибыли, смотря с какой стороны поглядеть на вопрос), чтобы источники нашего питания были поближе к фотосинтезирующим, а в перспективе - и к хемосинтезирующим организмам.
Мне кажется они все же лукавят - простой взгляд на аккумулирование веществ в пищевой цепочке наводит на мысль о том что каждые 100 грамм мяса требуют около килограмма зелени минимум, при условии что они равноценны по питательным свойствам, а учитывая что это не так - скорее всего больше. можно залезть глубже и посмотреть расчеты работников сельского хозяйства,но вряд ли они что-то новое внесут
( ... )
Comments 4
Reply
Reply
Там считали вред нанесенный выращиванием продуктов для обеспечения организму энергии для похода.
Думая что если так мыслить - то жимы скоро запретят на уровне оон))
Вот нашел и объяснение:
https://www.americanprogress.org/issues/green/news/2008/07/02/4723/its-easy-being-green-walking-vs-driving-is-a-no-brainer/
Reply
Reply
Leave a comment