ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ "The Protеin Book" by Lyle McDonald

[znatok_ne]

- при достаточном потреблении белка организм полностью покрывает свои потребности в ВСАА, глютамине и других отдельных аминокислот. Если вы уверены, что потребляете достаточное белка в рационе - вам НЕ нужно тратить деньги на добавки.

-истощение гликогена во время тренинга может увеличить траты ВСАА, а молочная кислота - потребность в глютамине. Но

Comments

[olinchuk]

спасибо, интересно.

а как тогда живут производители спортпита? если весь он по сути не нужен.

и почему одни протеины или бца стоят в 10 раз дороже других, если нет никакой разницы?

[znatok_ne]

Маркетинговая машина хорошо работает, вот и производители живут хорошо.
Собственно и ценообразование БАДов и белковых добавок ровно также диктуется маркетингом и затратами на рекламу. Но к эффективности или неэффективности белковых добавок, или белковосодержащих продуктов, это относится не сильно. Белковые добавки это же просто разновидность еды, не более того, и да порой это удобный ее заменитель, но не основной и не обладающий какими то неоспоримыми преимуществами перед качественной белковосодержащей едой. Но производителям спортпита такая т.з. не выгодна, ибо продажи упадут, и жить будут хуже.

[peter_hrumov]

А как живут производители "био" продуктов, на самом деле никак не отличающиеся от обычных? Они могут быть даже более опасны, чем генно-модифицированные продукты, поскольку нуждаются в большем количестве гербицидов и инсектицидов.

Это все пропаганда, дающая в результате деньги.

[slon357]

Интересно, какое соотношение растительного и животного белка оптимально.

[znatok_ne]

Это довольно не простой вопрос. Основные минусы растительных источников белка, это то что они имеют ту или иную условную "ущербность", либо неполный аминокислотный профиль, и в итоге необходимо дополнять эти продукты другими растительными, для компенсирования, либо тянут за собой большое кол-во других нутриентов (жиров, углеводов), что осложняет процесс диетического планирования, либо же в принципе калорийность рациона может оказаться значительной (опять же из-за кол-ва продуктов, необходимых для получения необходимого кол-ва аминокислот).
Я думаю, что на эту тему, тому кто не имеет предубеждений к животной продукции, не стоит заморачиваться, белки из растительных источников сами набегут из полноценных углеводных продуктлв растительного происхождения и орехов и тп.

[slon357]

***Основные минусы растительных источников белка, это то...***
Минусы мне прекрасно известны.

*** белки из растительных источников сами набегут из полноценных углеводных продуктлв растительного происхождения и орехов и тп.***
Не факт.
Например, 160 грамм риса в сутки - около 11 грамм белка.
Кроме того, растительный белок из бобовых - самый дешевый.
Килограмм сушеного гороха стоит сколько? рублей 40-50. А там 190-200 грамм белка. Т.е. примерно 25 копеек за грамм белка.
Такого соотношение ни в каких животных продуктах нет и близко, самый дешевый ныне источник белка, курица - и та раза в три дороже (а если брать отдельно грудки - то и раза в четыре).
А если растительный белок, вдобавок, и полезен - то, почему бы и не.
Советские нормативы, не мудрствуя лукаво, рекомендовали соотношение 50/50, но это вряд ли в связи с научными исследованиями....

[znatok_ne]

>> Килограмм сушеного гороха стоит сколько? рублей 40-50. А там 190-200 грамм белка. Т.е. примерно 25 копеек за грамм белка

белка в бобовых немало это факт .. и да аминокислотный состав по сравнению с большинством других растительных источников, неплох .. но главный минус это усвояемость не айс (Messina M- Legumes and soybeans: overview of their nutritional profiles and health effects. Am I Clin Nutr (1999) 70 (suppl); 439s-450s.), т.е. PDCAAS (коэффициент усвоения аминокислот) того же гороха/ фасоли не дотягивает до 0,7, хотя в целом, он выше чем у других растительных источников, кроме сои, соя лидер по PDCAAS (0,9; фактически как у курицы - у той 0,92). Но перевариваемость того же гороха, ниже, чем у курицы, коэффициент чистой утилизации у гороха почти в 2 раза ниже чем у той же курицы, PER ниже чем у курицы почти на единицу (подробнее например тут) ... как минимум это означает, что в реальности тебе придется съесть больше килограмма гороха, чтобы набрать 190-200 грамм белка ... про готовность ЖКТ к такому раскладу я говорить не

[ext_2997850]

>ну и если уж сравнить "усвоение" животного белка и растительного - то разница в 5-10% совершенно очевидно НЕСУЩЕСТВЕННА
Это противоречит вот этой картинке http://ic.pics.livejournal.com/znatok_ne/11014089/38974/38974_original.jpg растительный белок плохо усваивается
Где правда?
Цацулин в выпуске про желатин говорит, что синтез одних амино из других ограничен. А раз ограчен, то чего то можно не дополучить. И при синтезе одних из других, есть вероятность не дополучить первых. А дефицит - это плохо. Поэтому надо максимально получать белка с полным аминокислотным профилем.
Ответь, пожалуйста на вопрос в статье про окси. Спасибо

[znatok_ne]

Я кстати удалил из статьи эту фразу "ну и если уж сравнить "усвоение" животного белка и растительного - то разница в 5-10% совершенно очевидно НЕСУЩЕСТВЕННА"

Т.к. по моему она не соответствует тому что написано в книге, в книге написано следующее:
"I've ranked the proteins by their PDCAAS value from highest to lowest. I'd mainly point out that, with the exception of soybeans, animal source proteins rank considerably higher on the PDCAAS scale compared to vegetarian proteins."

Я в основном указывают на то, что, за исключением соевых бобов, PDCAAS животных источников белков значительно выше источников растительных белков.

>> Ответь, пожалуйста на вопрос в статье про окси. Спасибо

отвечу, завтра постараюсь

[sandy_weirdo]

а мне вот интересно, кто такой этот Цацулин. так и не поняла, когда пыталась найти о нем хоть что-то, говорящее, что его стоит слушать. расскажите, пожалуйста!

[znatok_ne]

А что именно стоящее Вам нужно? Дипломы, примеры успешной хиромантохиллерскойпрактики? ;)
Наличие диплома, к сожалению, далеко не всегда равно наличию знаний ... как минимум в нашей стране то уж точно ...