ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ "The Protеin Book" by Lyle McDonald

[znatok_ne]

- при достаточном потреблении белка организм полностью покрывает свои потребности в ВСАА, глютамине и других отдельных аминокислот. Если вы уверены, что потребляете достаточное белка в рационе - вам НЕ нужно тратить деньги на добавки.

-истощение гликогена во время тренинга может увеличить траты ВСАА, а молочная кислота - потребность в глютамине. Но

Comments

[slon357]

Интересно, какое соотношение растительного и животного белка оптимально.

[znatok_ne]

Это довольно не простой вопрос. Основные минусы растительных источников белка, это то что они имеют ту или иную условную "ущербность", либо неполный аминокислотный профиль, и в итоге необходимо дополнять эти продукты другими растительными, для компенсирования, либо тянут за собой большое кол-во других нутриентов (жиров, углеводов), что осложняет процесс диетического планирования, либо же в принципе калорийность рациона может оказаться значительной (опять же из-за кол-ва продуктов, необходимых для получения необходимого кол-ва аминокислот).
Я думаю, что на эту тему, тому кто не имеет предубеждений к животной продукции, не стоит заморачиваться, белки из растительных источников сами набегут из полноценных углеводных продуктлв растительного происхождения и орехов и тп.

[slon357]

***Основные минусы растительных источников белка, это то...***
Минусы мне прекрасно известны.

*** белки из растительных источников сами набегут из полноценных углеводных продуктлв растительного происхождения и орехов и тп.***
Не факт.
Например, 160 грамм риса в сутки - около 11 грамм белка.
Кроме того, растительный белок из бобовых - самый дешевый.
Килограмм сушеного гороха стоит сколько? рублей 40-50. А там 190-200 грамм белка. Т.е. примерно 25 копеек за грамм белка.
Такого соотношение ни в каких животных продуктах нет и близко, самый дешевый ныне источник белка, курица - и та раза в три дороже (а если брать отдельно грудки - то и раза в четыре).
А если растительный белок, вдобавок, и полезен - то, почему бы и не.
Советские нормативы, не мудрствуя лукаво, рекомендовали соотношение 50/50, но это вряд ли в связи с научными исследованиями....

[znatok_ne]

>> Килограмм сушеного гороха стоит сколько? рублей 40-50. А там 190-200 грамм белка. Т.е. примерно 25 копеек за грамм белка

белка в бобовых немало это факт .. и да аминокислотный состав по сравнению с большинством других растительных источников, неплох .. но главный минус это усвояемость не айс (Messina M- Legumes and soybeans: overview of their nutritional profiles and health effects. Am I Clin Nutr (1999) 70 (suppl); 439s-450s.), т.е. PDCAAS (коэффициент усвоения аминокислот) того же гороха/ фасоли не дотягивает до 0,7, хотя в целом, он выше чем у других растительных источников, кроме сои, соя лидер по PDCAAS (0,9; фактически как у курицы - у той 0,92). Но перевариваемость того же гороха, ниже, чем у курицы, коэффициент чистой утилизации у гороха почти в 2 раза ниже чем у той же курицы, PER ниже чем у курицы почти на единицу (подробнее например тут) ... как минимум это означает, что в реальности тебе придется съесть больше килограмма гороха, чтобы набрать 190-200 грамм белка ... про готовность ЖКТ к такому раскладу я говорить не

[slon357]

***а с чего он должен быть вреден?***
С того, что помимо деления на "полезное" и "вредное" есть ещё и "не вредное, но бесполезное". Или "неоптимальное".

***дороже яиц?***
Дешевле.
Яйца - сейчас - довольно дорогой источник белка. Дороже курицы.
Это даже без учета неоднозначности взглядов о безвредности неограниченного потребления желтка.

[znatok_ne]

>> С того, что помимо деления на "полезное" и "вредное" есть ещё и "не вредное, но бесполезное". Или "неоптимальное".

"бесполезное" - имхо, слишком категоричный термин

"неоптимальное" - для растительного белка может быть применимо, с учетом имеющихся ограничений

Это даже без учета неоднозначности взглядов о безвредности неограниченного потребления желтка.

Вред избытка холестерина из желтков не доказан )))

[slon357]

***"неоптимальное" - для растительного белка может быть применимо,***
Так у Макдональда, судя по этой статье, другое мнение.

***Вред избытка холестерина из желтков не доказан ***
И что? Мало ли что на свете не доказано. Положительная статистическая корреляция по отрицательным явлениям - есть.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23643053
Кроме того, курица дешевле.

[znatok_ne]

>> И что? Мало ли что на свете не доказано. Положительная статистическая корреляция есть.

погляжу ... хотя есть и противоположные данные ... так что да ... однозначного мнения нет ... кстати американцы в последних нормативах для своих людей :) снимают ограничения в приеме холестерина.
Это более не продукт, который нуждается в ограничении.

The influential Dietary Guidelines Advisory Committee has recommended that limitations on dietary cholesterol be removed from the upcoming 2015 edition of Dietary Guidelines for Americans. Recommendations to reduce dietary cholesterol have been a mainstay of the USDA and other guidelines for many years, starting with guidelines from the American Heart Association in the 1960s.

The draft of the new report states:

”Cholesterol is not considered a nutrient of concern for overconsumption.”

http://www.health.gov/dietaryguidelines/2015-BINDER/meeting7/docs/DGAC-Meeting-7-SC-1.pdf

[slon357]

***Раньше было не так***
Килограмм куриных бедер - 130 рублей. 170 грамм белка.
10 яиц С1 (примерно 60 грамм белка) - 63 рубля.
Т.е., последнее дороже первого почти в полтора раза.

[ext_2997850]

>> самый дешевый ныне источник белка, курица
Неправда. Самый дешевый - концентрат сывороточного белка ксб-80 ))

[slon357]

Не знаю, что и из чего наконцентрировано, в конкретных пакетах с конкретным белым порошком.

[necroz]

Из растительного источника ты на грамм белка получаешь дополнительно минимум 2.5 гр углеводов. Т.е. их сложнее вписать в рацион чем мясо. Особенно на дефиците.

[slon357]

Это понятно.
Речь о полной замене и не идёт, речь про оптимальное соотношение.

[olinchuk]

вот, аминокислотный состав. вот наверное поэтому одни протеины и бца стоят дорого, а другие не стоят? а также пресловутая усвояемость. производители спортпита ведь могут управлять этими параметрами? значит спортпит не такое уж и фуфло?

[znatok_ne]

Ну дело даже не в усвояемости в целом, а в скорости этого усвоения, и это касается именно различных типов протеиновых порошков (изолят, сыворотка, казеин, яичный, соевый ( и др.растительные). Аминокислотный профиль животных источников протеина как правило схож, а различия в цене одного и того же типа протеина, все же продиктовано: маркетингом, вложенными и желаемыми к получению средствами, дополнительными бадами (зачем то пихаемых производителями) и пр. Такая же история со стоимостью BCAA - максимум, что тут делают продавцы/ производители, так это увеличивают дозировку того же лейцина, или пихают другие бады (зачем то).
И в общем то, в статье не говорится о бесполезности спортпита, это всего лишь инструмент, разновидность заменителя еды (и не главная), а не какой то магический продукт. И да, вполне можно обходиться без него, просто с ним в ряде случаев удобнее )))

[znatok_ne]

Ну дело даже не в усвояемости в целом, а в скорости этого усвоения, и это касается именно различных типов протеиновых порошков (изолят, сыворотка, казеин, яичный, соевый ( и др.растительные). Аминокислотный профиль животных источников протеина как правило схож, а различия в цене одного и того же типа протеина, все же продиктовано: маркетингом, вложенными и желаемыми к получению средствами, дополнительными бадами (зачем то пихаемых производителями) и пр. Такая же история со стоимостью BCAA - максимум, что тут делают продавцы/ производители, так это увеличивают дозировку того же лейцина, или пихают другие бады (зачем то).
И в общем то, в статье не говорится о бесполезности спортпита, это всего лишь инструмент, разновидность заменителя еды (и не главная), а не какой то магический продукт. И да, вполне можно обходиться без него, просто с ним в ряде случаев удобнее )))
А роль bcaa, все же, имхо, переоценена в любительском спорте/ бб