интересная попытка оспорить выводы Карамурзы, однако СССР все же был на втором месте по ВВП в мире и собственно не с кем было больше сравнивать, кроме того, кроме достижений экономики были и масса других достижений - всеобщее образование, снижение смертности и т.д., чего не было в царской России последствия войны (провал демографии) тоже не сразу сказались http://ray-idaho.livejournal.com/80495.html но он до сих пор виден и оказывает негативное влияние на Россию
Почему вы считаете, что только СССР обеспечил в России всеобщее образование и снижение смертности? Скорее всего, то же самое было бы и буржуазной России, и весьма вероятно, даже в царской России до середины века.
и кто же в царской России такую цель себе ставил? интересно также посмотреть на причины и деятелей, по которым это делалось за пределами Советской России
Всеобщее школьное образование является одним из главных инструментов формирования нации и национального государства. Оно позволяет создать единое языковое пространство, единую точку зрения на историю и т.д. Поэтому одними из первых шагов правительств, например, после объединения Италии и Германии было введение всеобщего образования. Известна фраза - "Мы создали Италию, теперь нам нужно создать итальянцев". Причины, почему большевистская Россия вводила всеобщее образование, по сути, те же. Нужно было создать "новую историческую общность - Советский народ".
У России было два варианта - либо модернизируется имперское правительство, либо происходит революция, смена власти, и формирование новой нации. Любое новое правительство должно было вводить всеобщее образование, или бы его сменили.
"Вэрный исторЫчески, но нЭ вЭрный пАлЫтически" (ц). Ответ Да, если вопрос о том, отвечают ли цифры источникам, на которые график ссылается. И ответ Нет, если речь идет о выводах http://sl-lopatnikov.livejournal.com/72592.html (правда, к ним Андрей, насколько я понимаю, отношения не имеет). Т.е. - неправильно тягаться пиписьками, если они промерены резиновой линейкой. Как пример - два графика в конце заметки тоже соответствуют источникам, но говорят о диаметрально другом.
Сергей, скажите пожалуйста,nick_stpeteNovember 16 2011, 09:39:58 UTC
А как Вы считаете: насколько корректны вот такие попытки сравнить по довольно скудным данным сильно отличающиеся экономики прошлого? Ведь нет даже четкой общей методологии по пересчету и сравнению современных ВВП различных стран по ППС (у разных авторов получаются разные цифры). А уж рассчитать ВВП царской России за 1890 год! Насколько я понимаю, даже статистических данных для такого расчета (в рублях того года!!!) нет. А пересчет ведь ведется по косвенным признакам. А потом еще делаются межстрановые сравнения :-) Я могу понять сравнения по абсолютным или душевым показателям (валовой сбор, валовая добыча, экспорт в тоннах (до вступления в латинский валютный союз) и т.п.). Но пересчет ВВП? Ведь это в известной степени схоластика. А на основании таких расчетов и графиков есть много желающих сделать ПОЛИТИЧЕСКИЕ выводы. Или Вы уверены, что полученные при таких расчетах результаты методологически корректны и позволяют делать сравнения на длинных временных интервалах? Очень интересно Ваше мнение.
Re: Сергей, скажите пожалуйста,zhu_sNovember 16 2011, 11:25:56 UTC
Все сравнения достаточно условны, согласен. Пространственные менее условны, чем временнЫе. Поэтому очень условны, например, сравнения уровня жизни/ВВП сейчас с 1990 и тем более 1913- годом, когда просто не было многих вещей - компьютеров, интернета, автомобилей, электричества и т.д. Особенно тяжело сравнивать состояние сферы услуг, которая, например, в СССР вообще находилась в зачаточном состоянии (достаточно вспомнить, тем кто постарше, затраты сил и времени, приплаты "сверху", связанные с приобретением чего-либо в советской торговле). Тем не менее - цифры, если они сделаны "честно", с опорой на большой массив доступных данных, лучше, чем религия, чем голословное утрверждение, что что-то "всесильно, потому что верно" или наоборот. В цивилизованном мире никто и никогда просто не будет рассматривать "творения" Л.Н.Гумилева, Фоменко, Л.Ларуша, Хазина и т.п. - им место в сортире, а их авторам - в клинике.
Re: Сергей, скажите пожалуйста,271200November 16 2011, 17:46:57 UTC
рассматривать "творения" Л.Н.Гумилева,---Так он такой же фрик как и Фоменко???? Мда... Вот что значит"мнение народа" Я его трудов не читал,но почему то возникало ощущение какого то человека уровня Блока или Карамзина. Бум знать.
Comments 48
Reply
Reply
последствия войны (провал демографии) тоже не сразу сказались
http://ray-idaho.livejournal.com/80495.html
но он до сих пор виден и оказывает негативное влияние на Россию
Reply
Reply
Reply
У России было два варианта - либо модернизируется имперское правительство, либо происходит революция, смена власти, и формирование новой нации. Любое новое правительство должно было вводить всеобщее образование, или бы его сменили.
Reply
Reply
Т.е. - неправильно тягаться пиписьками, если они промерены резиновой линейкой. Как пример - два графика в конце заметки тоже соответствуют источникам, но говорят о диаметрально другом.
Reply
Ведь нет даже четкой общей методологии по пересчету и сравнению современных ВВП различных стран по ППС (у разных авторов получаются разные цифры). А уж рассчитать ВВП царской России за 1890 год! Насколько я понимаю, даже статистических данных для такого расчета (в рублях того года!!!) нет. А пересчет ведь ведется по косвенным признакам. А потом еще делаются межстрановые сравнения :-) Я могу понять сравнения по абсолютным или душевым показателям (валовой сбор, валовая добыча, экспорт в тоннах (до вступления в латинский валютный союз) и т.п.). Но пересчет ВВП? Ведь это в известной степени схоластика. А на основании таких расчетов и графиков есть много желающих сделать ПОЛИТИЧЕСКИЕ выводы. Или Вы уверены, что полученные при таких расчетах результаты методологически корректны и позволяют делать сравнения на длинных временных интервалах? Очень интересно Ваше мнение.
Reply
Особенно тяжело сравнивать состояние сферы услуг, которая, например, в СССР вообще находилась в зачаточном состоянии (достаточно вспомнить, тем кто постарше, затраты сил и времени, приплаты "сверху", связанные с приобретением чего-либо в советской торговле).
Тем не менее - цифры, если они сделаны "честно", с опорой на большой массив доступных данных, лучше, чем религия, чем голословное утрверждение, что что-то "всесильно, потому что верно" или наоборот. В цивилизованном мире никто и никогда просто не будет рассматривать "творения" Л.Н.Гумилева, Фоменко, Л.Ларуша, Хазина и т.п. - им место в сортире, а их авторам - в клинике.
Reply
Reply
Мда...
Вот что значит"мнение народа"
Я его трудов не читал,но почему то возникало ощущение какого то человека уровня Блока или Карамзина.
Бум знать.
Reply
Leave a comment