интересная попытка оспорить выводы Карамурзы, однако СССР все же был на втором месте по ВВП в мире и собственно не с кем было больше сравнивать, кроме того, кроме достижений экономики были и масса других достижений - всеобщее образование, снижение смертности и т.д., чего не было в царской России последствия войны (провал демографии) тоже не сразу сказались http://ray-idaho.livejournal.com/80495.html но он до сих пор виден и оказывает негативное влияние на Россию
Почему вы считаете, что только СССР обеспечил в России всеобщее образование и снижение смертности? Скорее всего, то же самое было бы и буржуазной России, и весьма вероятно, даже в царской России до середины века.
и кто же в царской России такую цель себе ставил? интересно также посмотреть на причины и деятелей, по которым это делалось за пределами Советской России
Всеобщее школьное образование является одним из главных инструментов формирования нации и национального государства. Оно позволяет создать единое языковое пространство, единую точку зрения на историю и т.д. Поэтому одними из первых шагов правительств, например, после объединения Италии и Германии было введение всеобщего образования. Известна фраза - "Мы создали Италию, теперь нам нужно создать итальянцев". Причины, почему большевистская Россия вводила всеобщее образование, по сути, те же. Нужно было создать "новую историческую общность - Советский народ".
У России было два варианта - либо модернизируется имперское правительство, либо происходит революция, смена власти, и формирование новой нации. Любое новое правительство должно было вводить всеобщее образование, или бы его сменили.
вопрос ведь не в том, что образования не было, а в его доступности для всех - а это требует достаточно большого финансирования со стороны государства - строительство школ, зарплата учителей при бесплатности для родителей школьников, в СССР это было с 1925 года, а в развитых странах (без колоний) ближе к 50-м годам, в колониях особо никто образованием не занимался например, я закончил школу, которая была основана в начале XIX века, но она в те времена была не для всех http://ray-idaho.livejournal.com/81020.html
В упомянутых мною Германии и Италии как раз и вводилось бесплатное всеобщее образование, разумеется, в начале, начальное. Для обучения единому языку и основа "гражданства". Так что воля была. И, как вы сами пишете, и в других странах оно тоже вводилось. Поэтому утверждение о том, что только советская власть ввела бы в XX веке всеобщее бесплатное образование в России, крайне спорен.
Это даже не начиная разговор о том, насколько полезно высшее бесплатное образование, по сравнению с платным.
капитализм конечно вводил образование, промышленная революция невозможна была бы без нее, но экономически для него неэффективно вводить ее для всех, только для очень промышленно развитых государств с большой концентрацией капитала и пролетариата - Германия и ряд европейских стран именно к таким и относились, но в своих колониях они этого не делали, не планировалось всеобщего образования для славян и после победы Рейха
Гм, давайте сравним уровень жизни в Германии/Франции/США в 1985 году и в СССР. Буржуазная демократическая система доказала свою эффективность. Ну разумеется, применительно только к гражданам своей национальности. Я никогда не понимал, зачем СССР занимался вложением в тот же Афганистан, что за "интернациональный долг"? В своей стране работы - непочатый край было.
1. мала выборка, полагаю, что сравнивать надо все страны с капиталистической экономикой со всеми странами с социалистической на тот момент, чем плохи например страны Латинской Америки или Африки? 2. результат перехода СССР и стран Восточной Европы к буржуазной "демократической" системе тоже доказал свою эффективность?
Можно еще и с папуасами сравнивать. Но что толку. Давайте сравнивать Россию с другими странами находящимися на сходном уровне развития в начала 20го века. Ну например логично сравнить СССР с Финляндией (бывшей частью РИ). Или с Японией.
1. хорошо давайте сравним Португалию с Вьетнамом, вполне адекватно? 2. для обоснования преимущества системы нужно сравнивать не уникальные страны хотя бы, то есть СССР и США должны быть за пределами анализа 3. в идеале надо взять равновеликие страны в Африке, например Ангола и ДР Конго, в Европе - Польша и Испания, в Азии - Вьетнам и Таиланд, в Латинской Америке - Гондурас и Кубу, тогда можно говорить о какой-то истине 4. в капиталистической системе в преобладания неравенства наблюдается гиперболическое распределение богатств между странами, очевидно, что 10% наиболее богатых стран паразитируют на остальных и сравнивать надо хотя бы в целом или среднем
А на чем основам вывод на паразитировании богатых стран? Если на торговых (платежных) балансах, то они могут быть у развитых стран как отрицательными (США), так и положительными (Германия, Япония, Швейцария). Т.е. получается, что наоборот, остальные страны паразитируют на немцах и японцах :)). Сказать, что это связано с тем, что они импортируют сырье по бросовым ценам, сегодня тоже никак нельзя. Напротив, сырьевые страны получают ренту, которая досталась им даром. Отрицательный текущий счет США (приток капитала, займы) обеспечивал превышение использованного здесь ВВП над произведенным на 5.2% в 2008 году http://zhu-s.livejournal.com/156244.html, сейчас меньше. Немало, но и не критически много. Примерно 2 годовых прироста. Т.е. "без эксплуатации остального мира" США жили бы в 2008, как 2006. Только и всего.
1. однако достаточно долго, до 1973 года импортировали именно по бросовым ценам, что впоследствии привело к серьезным кризисам и рейганомике с отказом от социальных государств 2. а выгода от сеньоранжа, которая особенно усилилась в связи с QE?
1. (прямо скажу - не понял и не вижу связи рейганомики с повышением сырьевых цен) 2. Все возможные "выгоды" учтены в текущем счете платежного баланса. О сеньораже вот, если интересно, http://zhu-s.livejournal.com/165688.html и http://zhu-s.livejournal.com/165688.html. К сожалению, то присутствует с массовом сознании по этому вопросу, как и по всему остальному "макроэкономическому", представляет собой дремучий бред. Даже не знаю, это только в экономике так, или остальным сферам тоже "повезло"?
Остальным сферам тоже повезло. Посмотрите, что творится в медицине и биологии, люди многих простейших вещей не понимают. Не хватает грамотной популяризации и объяснения базовых вещей в школе. Не "Россия в Мире" нужно изучать, а менять учебные программы по базовым предметам.
последствия войны (провал демографии) тоже не сразу сказались
http://ray-idaho.livejournal.com/80495.html
но он до сих пор виден и оказывает негативное влияние на Россию
Reply
Reply
Reply
У России было два варианта - либо модернизируется имперское правительство, либо происходит революция, смена власти, и формирование новой нации. Любое новое правительство должно было вводить всеобщее образование, или бы его сменили.
Reply
например, я закончил школу, которая была основана в начале XIX века, но она в те времена была не для всех
http://ray-idaho.livejournal.com/81020.html
Reply
Это даже не начиная разговор о том, насколько полезно высшее бесплатное образование, по сравнению с платным.
Reply
Reply
Reply
2. результат перехода СССР и стран Восточной Европы к буржуазной "демократической" системе тоже доказал свою эффективность?
Reply
Reply
2. для обоснования преимущества системы нужно сравнивать не уникальные страны хотя бы, то есть СССР и США должны быть за пределами анализа
3. в идеале надо взять равновеликие страны в Африке, например Ангола и ДР Конго, в Европе - Польша и Испания, в Азии - Вьетнам и Таиланд, в Латинской Америке - Гондурас и Кубу, тогда можно говорить о какой-то истине
4. в капиталистической системе в преобладания неравенства наблюдается гиперболическое распределение богатств между странами, очевидно, что 10% наиболее богатых стран паразитируют на остальных и сравнивать надо хотя бы в целом или среднем
Reply
Сказать, что это связано с тем, что они импортируют сырье по бросовым ценам, сегодня тоже никак нельзя. Напротив, сырьевые страны получают ренту, которая досталась им даром.
Отрицательный текущий счет США (приток капитала, займы) обеспечивал превышение использованного здесь ВВП над произведенным на 5.2% в 2008 году http://zhu-s.livejournal.com/156244.html, сейчас меньше. Немало, но и не критически много. Примерно 2 годовых прироста. Т.е. "без эксплуатации остального мира" США жили бы в 2008, как 2006. Только и всего.
Reply
2. а выгода от сеньоранжа, которая особенно усилилась в связи с QE?
Reply
2. Все возможные "выгоды" учтены в текущем счете платежного баланса. О сеньораже вот, если интересно, http://zhu-s.livejournal.com/165688.html и http://zhu-s.livejournal.com/165688.html. К сожалению, то присутствует с массовом сознании по этому вопросу, как и по всему остальному "макроэкономическому", представляет собой дремучий бред. Даже не знаю, это только в экономике так, или остальным сферам тоже "повезло"?
Reply
Reply
Leave a comment