Каравай, каравай, из всех зол выбирай...
Оригинал взят у dik_dikij в Каравай, каравай, из всех зол выбирай...
Алексей Битов (poziloy)
Простите, начну в рифму. Но под катом.
Одна херня сменить другую
Спешит, не дав и полчаса.
И всё-таки: какого хуя
Мы терпим эти чудеса?
Значит, первоначально была идея прокомментировать капковский «Разбор полётов» (жалко, что не из кресла, вот такой полёт я оценил бы высшим баллом). Потом мы решили: пусть Капков потомится ещё немного, как гречневая каша перед употреблением, а нам надо выбирать между внезапно грянувшей сменой караула в Музее имени Пушкина и дежурным подвигом уже упомянутого культуртрегера на Кап-конкурсной ниве. Обязательно доберёмся и до музейной темы, но сегодня (по блату) - всё же о кап-конкурсе. Небольшой такой комментарий.
Может быть, кто помнит: такой конкурс сразу же показался мне откровенной профанацией (см. http://dik-dikij.livejournal.com/782402.html). Включая, в том числе, идею рассмотрения заявок «ведущими театральными критиками Москвы». И не только потому, что ведущими критиками у нас (с лёгкой руки М.Давыдовой) принято называть чаще всего критиков ведомых (следующих в фарватере нынешнего гуру, шаг вправо или влево считается побегом), но прежде всего из-за такой фразы на сайте Департамента культуры: «По итогам рассмотрения заявок будет подготовлен короткий список претендентов, который будет представлен на рассмотрение Руководителю Департамента культуры города Москвы» (http://kultura.mos.ru/press/news/1324515.html). В переводе на русский это означает: вы рассматривайте, а решать будем мы.
Реальность оказалась ещё круче: вместо «концепций» критикам разослали некие «резюме», составленные департаментскими силами. Тот, кто не знает подробностей, но интересуется ими, может получить информацию не в моём пересказе, а, можно сказать, из первых рук - от О.Егошиной (http://www.newizv.ru/culture/2013-06-26/184597-kak-nynche-svatajut-hudrukov.html) или Г.Заславского (http://www.ng.ru/culture/2013-06-27/100_critics.html).
Давайте перейдём к итогам. «Часть критиков отказалась на том основании, что формат проведения конкурса и экспертизы не проработан: программы сформулированы слишком коротко и общо (судя по всему, это делали в самом Комитете по культуре на основании разношерстных программ) и - самое главное - не указано, кому именно какие программы принадлежат. Но тех, кто проголосовал, оказалось достаточно, чтобы в лидеры вышли два однокурсника, ученика Анатолия Эфроса и Анатолия Васильева (1987) - Клим и Борис Юхананов.
Оба известны как радикальные экспериментаторы и создатели инновационных проектов» (А.Карась, http://www.rg.ru/2013/07/01/yuhananov-site-anons.html). Кстати, из-за ошибки при наборе в тексте выскочила весьма забавная опечатка: вместо «оказалось достаточно» - «оказлось достаточно». Ладно, смех смехом, но «Оба известны как радикальные экспериментаторы и создатели инновационных проектов»... это надо запомнить.
Впрочем, роль критиков-безотказников А.Карась, увы, преувеличивает; взгляд из Департамента более суров: «Концепции рассматривались в первую очередь специалистами Департамента культуры, с учетом творческого предложения, а также финансово-организационных предложений по обеспечению выполнения предложенных программ. Также краткие выдержки были отправлены театральных критикам для получения мнений (рекомендаций) по персонам конкурсантов и их предложениям» (http://kultura.mos.ru/press/news/1399330.html). Любопытно в связи с этим, что имела в виду Е.Шерменёва из этого самого Департамента, заявившая в радиоэфире: «По Театру Станиславского - с большим отрывом победила концепция Юхананова и Марины Андрейкиной». Имеется в виду отрыв при обсуждении в Департаменте, наверное? Больше-то отрываться, вроде бы, и негде. Кстати, о русском языке, отмечу высочайшую культуру языка на mos.ru'шном сайте: «С учетом кандидатур и обстоятельств, связанных с ситуацией в коллективе, реализацией творческих планов и состояния имущественного комплекса театра, принято решение о внедрении художественной концепции Клима на базе административной работы нынешнего руководства организацией. Реализация направления развития театра, отвечающего задачам сохранения режиссуры и драматургии, может стать интересным и важным этапом работы для театра». Да, сразу видно, кто у нас культурой рулит и отрывается, отрывается...
О победителях и проигравших. Понятно, решение по ЦДР вряд ли вызвало особые вопросы; могли бы, наверное, назначить Н.Рощина, но тусовка, судя по всему, к нему не очень-то расположена. А Клим - фигура чуть ли не культовая, факт. Но это - пока он в Москве налётами бывает, а как всё сложится, когда вольной птице придётся осесть в здешнем крокодилятнике - бомонд его знает. Всё-таки, похоже, Клим достаточно независим, строем ходить не любит, и партийные директивы ему не указ, так что всяко может быть.
Что касается М.Угарова - злорадствовать не собираюсь, но, в общем, его пролёт не стал неожиданностью. Конечно, если бы кто-то сверху похлопотал за него, как следует, всё могло получиться по-другому, а так... Стандартная чиновничья логика - был конфликт между Угаровым и О.Субботиной? Был. Значит, ни Угарова, ни Субботиной не надо. Тем более, тихий до недавнего времени ЦДР именно при Угарове превратился в очаг конфликтов разной степени интенсивности; не думаю, что в этом на 146% виноват Угаров, но факт остаётся фактом, лишние конфликты чиновникам ни к чему.
Теоретически, мог бы возглавить ЦДР и Б.Юхананов, но его бросили на Театр Станиславского. И тут возникает ряд вопросов. Вспомним фразу А.Карась: Клим и Юхананов «известны как радикальные экспериментаторы и создатели инновационных проектов». Но одно дело - эксперименты в ЦДР, а другое - эксперименты в Театре Станиславского, который никогда не был «проектным» театром. Да, я не склонен переоценивать потенциал наших менеджеров-тинейджеров, но даже они должны понимать, что откровенно провоцируют новый конфликт. А если конфликты провоцируются - значит, это кому-то нужно: либо самим культуртрегерам, либо, скорее, их «высокому начальству», которое и приказало таскать каштаны из огня. Может быть, речь идёт о недвижимости (лакомый кусочек на Тверской - это вам не Беговая с видом на ТТК). Тут я, надо сказать, не оригинален: три дня назад ту же самую идею озвучил А.Максимов: «Это сейчас Юхананов прийдет в театр Станиславского, к Кореневу и всем тамошним артистам? В этот театр, к-ый находится на нашем Бродвее? Неужели не понятно, что уже в самом этом назначении заложен очевидный конфликт? Или конфликт, наверное, и нужен» (комментарий на https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=4877917878492&id=1613861036).
Короче, лохотрон завершился, вопросы остались...
И последнее. Понятно, что М.Давыдова не могла не прокомментировать результаты. тут она решила подойти к ситуации с историко-философских позиций: «главная проблема не в конкурсах, а в этих исходных условиях. Годы, прошли, десятилетия, а они не изменились. И в них оказываются все назначенцы, независимо от художественной доктрины. Серебренников, Волкострелов, Юхананов, Могучий как и прежде «входят в клетку». И для меня это давно уже никакой не репертуарный театр! Это советский репертуарный цирк!» (https://www.facebook.com/ignatson/posts/4995655863463). Это она очень точно попала, хотя и совсем не туда, куда метила: принятая в любой нашей «вертикали» система назначений (или выборов) действительно напоминает цирк: никто не знает, кого на сей раз фокусники вытащат из шляпы, кролика или удава. А если, неровен час, вытащат удава, непонятно, насколько он голоден, а то ведь запросто начнёт жрать служителей. Нужны правила игры, а то фокусники-иллюзионисты, а правил нет, даже если они на бумаге что-то такое написано. Например, на сайте Депкульта написано чёрным по белому: «Участникам конкурса предлагалось сформулировать вектор развития театров, исходя из географического положения, традиций деятельности театра, репертуарной политики» (http://kultura.mos.ru/press/news/1324515.html). Но тут, простите, одно из двух: либо учитывать традиции театра, его исторически сложившийся профиль, либо назначать Б.Юхананова в Театр Станиславского, весьма далёкий от «проектного».
Короче, проблема именно в исходных условиях. Никто не должен зависеть от того, кого пришлют: доброго/злого, мудрого/глупого, заинтересованного в театре/в самопиаре/в служении высшему начальству. Вот эту систему и надо прежде всего менять, иначе не важно, будет всё оформлено через конкурсы-лохотроны или нет. Да, возможно, сегодня из шляпы извлекут кролика («ведь всё же повезёт кому-нибудь»), но завтра, по теории вероятности, вытащат удава. А послезавтра - удава-мутанта, вылупившегося из облучённых яиц.
Да и велика ли вероятность, что под властным напёрстком окажется искомый шарик?
Алексей Битов (poziloy)
Простите, начну в рифму. Но под катом.
Одна херня сменить другую
Спешит, не дав и полчаса.
И всё-таки: какого хуя
Мы терпим эти чудеса?
Значит, первоначально была идея прокомментировать капковский «Разбор полётов» (жалко, что не из кресла, вот такой полёт я оценил бы высшим баллом). Потом мы решили: пусть Капков потомится ещё немного, как гречневая каша перед употреблением, а нам надо выбирать между внезапно грянувшей сменой караула в Музее имени Пушкина и дежурным подвигом уже упомянутого культуртрегера на Кап-конкурсной ниве. Обязательно доберёмся и до музейной темы, но сегодня (по блату) - всё же о кап-конкурсе. Небольшой такой комментарий.
Может быть, кто помнит: такой конкурс сразу же показался мне откровенной профанацией (см. http://dik-dikij.livejournal.com/782402.html). Включая, в том числе, идею рассмотрения заявок «ведущими театральными критиками Москвы». И не только потому, что ведущими критиками у нас (с лёгкой руки М.Давыдовой) принято называть чаще всего критиков ведомых (следующих в фарватере нынешнего гуру, шаг вправо или влево считается побегом), но прежде всего из-за такой фразы на сайте Департамента культуры: «По итогам рассмотрения заявок будет подготовлен короткий список претендентов, который будет представлен на рассмотрение Руководителю Департамента культуры города Москвы» (http://kultura.mos.ru/press/news/1324515.html). В переводе на русский это означает: вы рассматривайте, а решать будем мы.
Реальность оказалась ещё круче: вместо «концепций» критикам разослали некие «резюме», составленные департаментскими силами. Тот, кто не знает подробностей, но интересуется ими, может получить информацию не в моём пересказе, а, можно сказать, из первых рук - от О.Егошиной (http://www.newizv.ru/culture/2013-06-26/184597-kak-nynche-svatajut-hudrukov.html) или Г.Заславского (http://www.ng.ru/culture/2013-06-27/100_critics.html).
Давайте перейдём к итогам. «Часть критиков отказалась на том основании, что формат проведения конкурса и экспертизы не проработан: программы сформулированы слишком коротко и общо (судя по всему, это делали в самом Комитете по культуре на основании разношерстных программ) и - самое главное - не указано, кому именно какие программы принадлежат. Но тех, кто проголосовал, оказалось достаточно, чтобы в лидеры вышли два однокурсника, ученика Анатолия Эфроса и Анатолия Васильева (1987) - Клим и Борис Юхананов.
Оба известны как радикальные экспериментаторы и создатели инновационных проектов» (А.Карась, http://www.rg.ru/2013/07/01/yuhananov-site-anons.html). Кстати, из-за ошибки при наборе в тексте выскочила весьма забавная опечатка: вместо «оказалось достаточно» - «оказлось достаточно». Ладно, смех смехом, но «Оба известны как радикальные экспериментаторы и создатели инновационных проектов»... это надо запомнить.
Впрочем, роль критиков-безотказников А.Карась, увы, преувеличивает; взгляд из Департамента более суров: «Концепции рассматривались в первую очередь специалистами Департамента культуры, с учетом творческого предложения, а также финансово-организационных предложений по обеспечению выполнения предложенных программ. Также краткие выдержки были отправлены театральных критикам для получения мнений (рекомендаций) по персонам конкурсантов и их предложениям» (http://kultura.mos.ru/press/news/1399330.html). Любопытно в связи с этим, что имела в виду Е.Шерменёва из этого самого Департамента, заявившая в радиоэфире: «По Театру Станиславского - с большим отрывом победила концепция Юхананова и Марины Андрейкиной». Имеется в виду отрыв при обсуждении в Департаменте, наверное? Больше-то отрываться, вроде бы, и негде. Кстати, о русском языке, отмечу высочайшую культуру языка на mos.ru'шном сайте: «С учетом кандидатур и обстоятельств, связанных с ситуацией в коллективе, реализацией творческих планов и состояния имущественного комплекса театра, принято решение о внедрении художественной концепции Клима на базе административной работы нынешнего руководства организацией. Реализация направления развития театра, отвечающего задачам сохранения режиссуры и драматургии, может стать интересным и важным этапом работы для театра». Да, сразу видно, кто у нас культурой рулит и отрывается, отрывается...
О победителях и проигравших. Понятно, решение по ЦДР вряд ли вызвало особые вопросы; могли бы, наверное, назначить Н.Рощина, но тусовка, судя по всему, к нему не очень-то расположена. А Клим - фигура чуть ли не культовая, факт. Но это - пока он в Москве налётами бывает, а как всё сложится, когда вольной птице придётся осесть в здешнем крокодилятнике - бомонд его знает. Всё-таки, похоже, Клим достаточно независим, строем ходить не любит, и партийные директивы ему не указ, так что всяко может быть.
Что касается М.Угарова - злорадствовать не собираюсь, но, в общем, его пролёт не стал неожиданностью. Конечно, если бы кто-то сверху похлопотал за него, как следует, всё могло получиться по-другому, а так... Стандартная чиновничья логика - был конфликт между Угаровым и О.Субботиной? Был. Значит, ни Угарова, ни Субботиной не надо. Тем более, тихий до недавнего времени ЦДР именно при Угарове превратился в очаг конфликтов разной степени интенсивности; не думаю, что в этом на 146% виноват Угаров, но факт остаётся фактом, лишние конфликты чиновникам ни к чему.
Теоретически, мог бы возглавить ЦДР и Б.Юхананов, но его бросили на Театр Станиславского. И тут возникает ряд вопросов. Вспомним фразу А.Карась: Клим и Юхананов «известны как радикальные экспериментаторы и создатели инновационных проектов». Но одно дело - эксперименты в ЦДР, а другое - эксперименты в Театре Станиславского, который никогда не был «проектным» театром. Да, я не склонен переоценивать потенциал наших менеджеров-тинейджеров, но даже они должны понимать, что откровенно провоцируют новый конфликт. А если конфликты провоцируются - значит, это кому-то нужно: либо самим культуртрегерам, либо, скорее, их «высокому начальству», которое и приказало таскать каштаны из огня. Может быть, речь идёт о недвижимости (лакомый кусочек на Тверской - это вам не Беговая с видом на ТТК). Тут я, надо сказать, не оригинален: три дня назад ту же самую идею озвучил А.Максимов: «Это сейчас Юхананов прийдет в театр Станиславского, к Кореневу и всем тамошним артистам? В этот театр, к-ый находится на нашем Бродвее? Неужели не понятно, что уже в самом этом назначении заложен очевидный конфликт? Или конфликт, наверное, и нужен» (комментарий на https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=4877917878492&id=1613861036).
Короче, лохотрон завершился, вопросы остались...
И последнее. Понятно, что М.Давыдова не могла не прокомментировать результаты. тут она решила подойти к ситуации с историко-философских позиций: «главная проблема не в конкурсах, а в этих исходных условиях. Годы, прошли, десятилетия, а они не изменились. И в них оказываются все назначенцы, независимо от художественной доктрины. Серебренников, Волкострелов, Юхананов, Могучий как и прежде «входят в клетку». И для меня это давно уже никакой не репертуарный театр! Это советский репертуарный цирк!» (https://www.facebook.com/ignatson/posts/4995655863463). Это она очень точно попала, хотя и совсем не туда, куда метила: принятая в любой нашей «вертикали» система назначений (или выборов) действительно напоминает цирк: никто не знает, кого на сей раз фокусники вытащат из шляпы, кролика или удава. А если, неровен час, вытащат удава, непонятно, насколько он голоден, а то ведь запросто начнёт жрать служителей. Нужны правила игры, а то фокусники-иллюзионисты, а правил нет, даже если они на бумаге что-то такое написано. Например, на сайте Депкульта написано чёрным по белому: «Участникам конкурса предлагалось сформулировать вектор развития театров, исходя из географического положения, традиций деятельности театра, репертуарной политики» (http://kultura.mos.ru/press/news/1324515.html). Но тут, простите, одно из двух: либо учитывать традиции театра, его исторически сложившийся профиль, либо назначать Б.Юхананова в Театр Станиславского, весьма далёкий от «проектного».
Короче, проблема именно в исходных условиях. Никто не должен зависеть от того, кого пришлют: доброго/злого, мудрого/глупого, заинтересованного в театре/в самопиаре/в служении высшему начальству. Вот эту систему и надо прежде всего менять, иначе не важно, будет всё оформлено через конкурсы-лохотроны или нет. Да, возможно, сегодня из шляпы извлекут кролика («ведь всё же повезёт кому-нибудь»), но завтра, по теории вероятности, вытащат удава. А послезавтра - удава-мутанта, вылупившегося из облучённых яиц.
Да и велика ли вероятность, что под властным напёрстком окажется искомый шарик?