Встречный план
Оригинал взят у dik_dikij в Встречный план
Алексей Битов (poziloy)
Как и грозился, выношу на общее обозрение план урегулирования конфликта вокруг Театра Гоголя. Плод бессонных ночей, так сказать.
Не так давно П.Руднев, чтобы подтвердить, насколько сложная вещь - театр, сослался аж на самого Н.Белых. Ну, я, понятно, не такой продвинутый, так что процитирую более отстойного автора: «Бывают сложные машины на свете, но театр сложнее всего» (Булгаков, «Театральный роман»). И когда к этой сложной механике подпускают питекантропа с дубиной... представьте, что было бы, если бы того же питекантропа назначили заведовать, скажем, аорто-коронарным шунтированием. Хотели бы Вы попасть к такому спецу на операционный стол? Может, сразу записаться на приём к патологоанатому, которого при таком раскладе всё равно не миновать?
У нас, как известно, могут, кого угодно, назначить заведующим, чем угодно, так что не привыкать. Такой заведующий, не исключено, сочтёт, что главным показателем подведомственного ему учреждения должно стать количество наложенных шунтов, и какая разница, куда их там наложат, на трахею или на прямую кишку.
Это не шутка. Читаю: «Театры оценим по количеству зрителей и новых постановок, по участию в фестивалях и отзывам критиков. Музеи - по количеству проведенных выставок, по количеству посетителей по билетам, по участию в городских акциях, по смене и гастролям экспозиции. Библиотеки - по количеству постоянных и зарегистрированных пользователей, по обновлению фондов», - заявляет начальник московского Департамента культуры С.Капков (http://www.vedomosti.ru/library/news/4831521/my_ischem_agentov_izmenenij_sergej_kapkov_ministr#ixzz28tqiQhJH). Обратите внимание: человек собрался оценивать деятельность учреждений культуры по неким количественным показателям - это раз. Критериями, наряду с посещаемостью, объявляются соответствие моде и быстрый оборот (требуется пластмассовая «культура» одноразового пользования) - это два. Ну, почти то же самое, что оценивать игру футболистов по километражу за матч, чтобы объявить «звёздами» тех, кого в отстойном прошлом болельщики презрительно называли «всадниками без головы», а потом и «десятиборцами»; хорошо ребята бегали, вот только мячик им немного мешал. Да на фиг он сдался, этот мячик, задача поставлена совсем другая: быстрее, выше, сильнее. Но в футболе, к счастью, есть табло, и о результате судят по счёту на этом табло, а не по километражу.
Известный факт: беременность у человека длится несколько дольше, чем у кролика; выходит, с точки зрения оборота люди не нужны, нужны кролики. И человек с таким уровнем понимания поставлен руководить московской культурой? Хи-хи.
На самом деле, то, что модно, приносит доход, в него достаточно выгодно вкладываться, и желающие, если поискать, найдутся. Поддержка государства нужна тому, что необходимо, но рассчитано на долгий срок - больший, чем жизнь одного чиновника в своём любимом кресле. Неужели это непонятно? Зачем, к примеру, библиотеки должны приобретать однодневки или менять хорошие издания классики на новые, сляпанные кое-как? Чтобы отчитаться, а через год закупать новые однодневки и новые издания классики? Чтобы бюджетные бабки по-быстрому переходили в карманы «рекомендованных» издателей или как? Кому, кроме «оборотчиков», нужно всячески пестовать производство пластмассового говна? Оно и так не утонет.
К чему я пишу все эти общие слова и при чём тут Театр Гоголя? Всё просто: первый шаг к решению конфликта - увольнение Капкова. Если хочет, пусть возвращает в Парк послеюрского периода или уходит бизнес-директором на «Винзавод», а на сегодняшнем месте он уже доказал свою некомпетентность и свой кастинг, как любят выражаться некоторые актуальщики, вульгарно завалил.
Мало того, деятельность г.Капкова вызывает большие вопросы с точки зрения законности. Вернёмся к истории с Театром Гоголя и зададим простой вопрос: программа по созданию комплексного «Гоголь-Центра» утверждена Департаментом или нет? Если утверждена - значит, Капков превысил свои полномочия, у него нет права своим чиновничьим решением закрывать или перепрофилировать («переформатировать») учреждения культуры, принятые им в наследство от «проклятого прошлого». А если не утверждена - на каком основании закрыт театр и начат внеплановый ремонт? Обсуждать тут нечего, за исключением разве что вопроса, должны ли вместе с горе-руководителем уйти и более мелкие столоначальники или достаточно одной Е.Шерменёвой?
Понятно, что увольнение незадачливых культуртрегеров само по себе ничего не решит, и никакой конфликт не рассосётся от замены Капкова на Иванова-Петрова-Сидорова. И тут новое руководство Департамента культуры Москвы окажется на распутье: считает оно необходимым сохранить театр (повторю, не вчера созданный) или намерено изменить назначение здания на улице Казакова. Тем, кто верит, будто театр останется театром и в случае создания «Гоголь-Центра», задам лишь один элементарный вопрос: если вы занимали всю квартиру, а в результате принудительного подселения вам оставили одну комнату, будете ли вы считать, что вся квартира остаётся вашей? Если «да» - что ж, тогда мы идём к вам, а если «нет», то не надо двойных стандартов.
Но вернёмся к Иванову-Петрову-Сидорову - условному преемнику Капкова. Допустим, он полагает нецелесообразным сохранить театр - тогда за основу берётся план Серебренникова (или другой план, не суть) и выносится на публичное обсуждение. Августовские и последующие решения по Театру Гоголя «консервируются» (кроме решения об отставке С.Яшина, которое, на мой взгляд, обратной силы не имеет), Серебренников сидит на «Платформе» или где ему угодно и ждёт, чем всё закончится, театр возобновляет работу с «наличным» репертуаром и временно исполняющим обязанности худрука, назначенным Департаментом по представлению коллектива театра. Когда закончится театральный сезон, можно будет подвести итоги обсуждения и, в соответствии с ними, принять то или иное решение. Если Серебренникову даётся добро, он приходит на пост худрука со следующего сезона и реализует свою программу, но при госфинансировании, ограниченном до разумных пределов (остальное - за счёт спонсоров, буде таковые найдутся).
А если по итогам обсуждения план Серебренникова одобрен не будет? Тогда - то же самое, что и в случае, если Иванов-Петров-Сидоров сразу же решит сохранить театр; разница только в сроках. Итак, если решено сохранить театр, точно так же возобновляется работа театра с прежним репертуаром и под руководством вр.и.о.худрука. Параллельно объявляется конкурс на замещение вакантной должности худрука; понятно, что к конкурсу могут быть допущены только режиссёры, имеющие опыт практической работы на профессиональной сцене, за вычетом Яшина (он уже покинул своё место) и Серебренникова (его программа уже отклонена, пусть готовится к будущим конкурсам в других театрах). Самый сложный вопрос - состав жюри, которое будет оценивать соискателей; понятно, что туда должны войти полномочные представители Департамента, коллектива театра и СТД, но самое сложное - выбор представителей общественности (а то их можно так подобрать, что результаты конкурса легко предскажет даже ребёнок). Нет, тут я советы давать не готов, но понятно, что различных группировки (и «новаторы»-фестивальщики тоже) должны быть представлены на паритетных началах. А вот кто и каким образом будет их отбирать - не знаю, но полагаю, что при наличии доброй воли этот вопрос решить можно.
А что касается самой реформы театрального дела в Москве - безусловно, она нужна, но не с кавалерийского наскока. Пусть, кто имеет, что предложить, предлагает, а остальные обсудят. Не исключаю, что и мы не промолчим - ведь «Бывают сложные машины на свете, но театр сложнее всего». И, надеюсь, никому не придёт в голову выдавать банальный рейдерский захват за составную часть театральной реформы.
Пусть уж лучше будет Бог из машины, чем чёртик из табакерки.
Алексей Битов (poziloy)
Как и грозился, выношу на общее обозрение план урегулирования конфликта вокруг Театра Гоголя. Плод бессонных ночей, так сказать.
Не так давно П.Руднев, чтобы подтвердить, насколько сложная вещь - театр, сослался аж на самого Н.Белых. Ну, я, понятно, не такой продвинутый, так что процитирую более отстойного автора: «Бывают сложные машины на свете, но театр сложнее всего» (Булгаков, «Театральный роман»). И когда к этой сложной механике подпускают питекантропа с дубиной... представьте, что было бы, если бы того же питекантропа назначили заведовать, скажем, аорто-коронарным шунтированием. Хотели бы Вы попасть к такому спецу на операционный стол? Может, сразу записаться на приём к патологоанатому, которого при таком раскладе всё равно не миновать?
У нас, как известно, могут, кого угодно, назначить заведующим, чем угодно, так что не привыкать. Такой заведующий, не исключено, сочтёт, что главным показателем подведомственного ему учреждения должно стать количество наложенных шунтов, и какая разница, куда их там наложат, на трахею или на прямую кишку.
Это не шутка. Читаю: «Театры оценим по количеству зрителей и новых постановок, по участию в фестивалях и отзывам критиков. Музеи - по количеству проведенных выставок, по количеству посетителей по билетам, по участию в городских акциях, по смене и гастролям экспозиции. Библиотеки - по количеству постоянных и зарегистрированных пользователей, по обновлению фондов», - заявляет начальник московского Департамента культуры С.Капков (http://www.vedomosti.ru/library/news/4831521/my_ischem_agentov_izmenenij_sergej_kapkov_ministr#ixzz28tqiQhJH). Обратите внимание: человек собрался оценивать деятельность учреждений культуры по неким количественным показателям - это раз. Критериями, наряду с посещаемостью, объявляются соответствие моде и быстрый оборот (требуется пластмассовая «культура» одноразового пользования) - это два. Ну, почти то же самое, что оценивать игру футболистов по километражу за матч, чтобы объявить «звёздами» тех, кого в отстойном прошлом болельщики презрительно называли «всадниками без головы», а потом и «десятиборцами»; хорошо ребята бегали, вот только мячик им немного мешал. Да на фиг он сдался, этот мячик, задача поставлена совсем другая: быстрее, выше, сильнее. Но в футболе, к счастью, есть табло, и о результате судят по счёту на этом табло, а не по километражу.
Известный факт: беременность у человека длится несколько дольше, чем у кролика; выходит, с точки зрения оборота люди не нужны, нужны кролики. И человек с таким уровнем понимания поставлен руководить московской культурой? Хи-хи.
На самом деле, то, что модно, приносит доход, в него достаточно выгодно вкладываться, и желающие, если поискать, найдутся. Поддержка государства нужна тому, что необходимо, но рассчитано на долгий срок - больший, чем жизнь одного чиновника в своём любимом кресле. Неужели это непонятно? Зачем, к примеру, библиотеки должны приобретать однодневки или менять хорошие издания классики на новые, сляпанные кое-как? Чтобы отчитаться, а через год закупать новые однодневки и новые издания классики? Чтобы бюджетные бабки по-быстрому переходили в карманы «рекомендованных» издателей или как? Кому, кроме «оборотчиков», нужно всячески пестовать производство пластмассового говна? Оно и так не утонет.
К чему я пишу все эти общие слова и при чём тут Театр Гоголя? Всё просто: первый шаг к решению конфликта - увольнение Капкова. Если хочет, пусть возвращает в Парк послеюрского периода или уходит бизнес-директором на «Винзавод», а на сегодняшнем месте он уже доказал свою некомпетентность и свой кастинг, как любят выражаться некоторые актуальщики, вульгарно завалил.
Мало того, деятельность г.Капкова вызывает большие вопросы с точки зрения законности. Вернёмся к истории с Театром Гоголя и зададим простой вопрос: программа по созданию комплексного «Гоголь-Центра» утверждена Департаментом или нет? Если утверждена - значит, Капков превысил свои полномочия, у него нет права своим чиновничьим решением закрывать или перепрофилировать («переформатировать») учреждения культуры, принятые им в наследство от «проклятого прошлого». А если не утверждена - на каком основании закрыт театр и начат внеплановый ремонт? Обсуждать тут нечего, за исключением разве что вопроса, должны ли вместе с горе-руководителем уйти и более мелкие столоначальники или достаточно одной Е.Шерменёвой?
Понятно, что увольнение незадачливых культуртрегеров само по себе ничего не решит, и никакой конфликт не рассосётся от замены Капкова на Иванова-Петрова-Сидорова. И тут новое руководство Департамента культуры Москвы окажется на распутье: считает оно необходимым сохранить театр (повторю, не вчера созданный) или намерено изменить назначение здания на улице Казакова. Тем, кто верит, будто театр останется театром и в случае создания «Гоголь-Центра», задам лишь один элементарный вопрос: если вы занимали всю квартиру, а в результате принудительного подселения вам оставили одну комнату, будете ли вы считать, что вся квартира остаётся вашей? Если «да» - что ж, тогда мы идём к вам, а если «нет», то не надо двойных стандартов.
Но вернёмся к Иванову-Петрову-Сидорову - условному преемнику Капкова. Допустим, он полагает нецелесообразным сохранить театр - тогда за основу берётся план Серебренникова (или другой план, не суть) и выносится на публичное обсуждение. Августовские и последующие решения по Театру Гоголя «консервируются» (кроме решения об отставке С.Яшина, которое, на мой взгляд, обратной силы не имеет), Серебренников сидит на «Платформе» или где ему угодно и ждёт, чем всё закончится, театр возобновляет работу с «наличным» репертуаром и временно исполняющим обязанности худрука, назначенным Департаментом по представлению коллектива театра. Когда закончится театральный сезон, можно будет подвести итоги обсуждения и, в соответствии с ними, принять то или иное решение. Если Серебренникову даётся добро, он приходит на пост худрука со следующего сезона и реализует свою программу, но при госфинансировании, ограниченном до разумных пределов (остальное - за счёт спонсоров, буде таковые найдутся).
А если по итогам обсуждения план Серебренникова одобрен не будет? Тогда - то же самое, что и в случае, если Иванов-Петров-Сидоров сразу же решит сохранить театр; разница только в сроках. Итак, если решено сохранить театр, точно так же возобновляется работа театра с прежним репертуаром и под руководством вр.и.о.худрука. Параллельно объявляется конкурс на замещение вакантной должности худрука; понятно, что к конкурсу могут быть допущены только режиссёры, имеющие опыт практической работы на профессиональной сцене, за вычетом Яшина (он уже покинул своё место) и Серебренникова (его программа уже отклонена, пусть готовится к будущим конкурсам в других театрах). Самый сложный вопрос - состав жюри, которое будет оценивать соискателей; понятно, что туда должны войти полномочные представители Департамента, коллектива театра и СТД, но самое сложное - выбор представителей общественности (а то их можно так подобрать, что результаты конкурса легко предскажет даже ребёнок). Нет, тут я советы давать не готов, но понятно, что различных группировки (и «новаторы»-фестивальщики тоже) должны быть представлены на паритетных началах. А вот кто и каким образом будет их отбирать - не знаю, но полагаю, что при наличии доброй воли этот вопрос решить можно.
А что касается самой реформы театрального дела в Москве - безусловно, она нужна, но не с кавалерийского наскока. Пусть, кто имеет, что предложить, предлагает, а остальные обсудят. Не исключаю, что и мы не промолчим - ведь «Бывают сложные машины на свете, но театр сложнее всего». И, надеюсь, никому не придёт в голову выдавать банальный рейдерский захват за составную часть театральной реформы.
Пусть уж лучше будет Бог из машины, чем чёртик из табакерки.