Цена созерцательности
Цена созерцательности
Автор: Григорий Штонь
Если страна хочет иметь цивилизованную, то есть универсальную в смысле удовлетворения разнообразных эстетико-духовных запросов культуру, она должна заботиться о ее - культуры - потребителя, который требует книги, скрипичного и симфонического концерта, балета, оперы, разговоры с картиной намного больше, чем общение с телевизором или газетой. Без этого президент и его сателлиты будут управлять подвластной лишь пенсионным обещаниям и реформам массой, что для власти, может, и выгодно, но для страны - губительно; Украины исчезнет с лица земли благодаря единственно мощной и перманентно ненасытной труда прямой кишки. Это, правда, в меньшей степени касается искусства как призвание; последнее будет собирать под духовные свои знамена музыкантов, художников, поэтов независимо от того, кто им и сколько платит, имея в виду то, что щедро оплачиваемые государством стихотворцы рано или поздно превращаются в продуцентов соцзамовного кича. Платить за гениальность или просто талантливость должен читатель. А плодить грамотного и требовательного читателя (я говорю прежде всего о литературе) должны высокопрофессиональные журналы, деньги на содержание которых должны идти из тех же источников, что и деньги на содержание армии.
Понятно, что никакой самодеятельности (о профессиональной самостоятельности разговор отдельный) в этой важнейший деле быть не может: управление журналом осуществляется литературой, которая в рядах своих создателей и ценителей рано или поздно нарабатывает творческую элиту, чья соревновательная сила дает толчок к конкуренции как среди журналов, так и среди их автуры, где место для нарцисоидних дам и господ может быть только один - на творческой платформе друг на порядка и измерения. Не стоит напоминать, что на твердую государственную дотацию может рассчитывать только коллектив вполне зримого интеллектуально-художественного уровня, который борется за свое место под солнцем вместе с романами, пьесами, поезийною продукцией и критикой, где и не пахнет давно зужитий темами и формальным назадництвом . Меня могут спросить: «А кто это все проконтролирует?" Да все тот же читатель, которого в Украине критически мало, однако он является и именно он оставляет в состоянии перманентного попрошайничества такие журналы, как «Отечество». Издание это (к нему самоприедналися все без исключения областные литературные месячники) по современным художественными критериями внелитературный, напичканное краеведческими студиями и воинственной патриотика, что отвращает от него не только молодежь, но и не лишенных художественного вкуса ее родителей. Запретить этот редакторский самиздат, разумеется, никто не может, но и оставлять его без поцинувального контроля творчески опасно: до макулатурного чтива постепенно привыкают, а некоторые считают его даже нормой. Лицевой силой среди этих «кое» является переполнена оголтелым грамофанством Союз писателей, которая, собственно, и голосует то за Ю. Мушкетика, то за В. Яворивского, а в итоге - за желто-голубой кич и тот его провод, который был дальновидно лелеемой КГБ. Об этом все вроде знают, но как бы вежливо плюются после очередного президентского указа о еще и еще одного Героя Украины из числа тех, кто был, как говорили, выездным лжецом есересеривського изделия. И кто не перестает врать себе и народу до сих пор.
Независимая литературная мнение по этим давно уже покончила, однако такого у нас не было, нет и, судя по всему, не предвидится ни в одном из сегодняшних периодических изданий СПУ. И ладно бы только там: все без исключения печатные органы используют в этом деле литераторами-заробитчанами типа Б. Жолдака, А. Кокотюхи, Н. Рябчука, И-Б Терещенко, Е. Барана, П. Сороки, в суждениях которых першоступеневого важность занимает с виду вроде персональная, а в действительности - заказная «я-мнение», где снобизмом и деньгами не пахнут разве запятой и точки, и то как сказать: письмо по принципу «мне нравится или не нравится» всегда ставит литературу стороне, тогда как именно она является распорядителем духовных своих средств и драгоценностей, зроджуючы спрос, например, на Ю. Андруховича или О. Забужко исторически именно там и тогда, когда их письмо является для нее, мягко говоря, питательным. А не насильственно, как сейчас, принудительной; индустрия конвенционального «критического вала», согласно которому, в любом разговоре о прозе должны присутствовать фамилии Издрика, Андруховича, Забужко, Роздобудько, Матиос, Дереша и отсутствовать те, для кого этот вал , буду откровенным, «по подошвы», порождает подозрение о своеобразной антилитературного заговор, цель которой сделать голосом современной украинской литературы всего лишь участников окололитературных хора. Авторы (первой их акцией был созданный для развала «националистической» СПУ АУП) подобного обескровливания родной языковой литературного организма многого достигли: рассортировали писательские силы по принципу каждый раз «талантливее» поколинневости, разбили парк дутых литературных величин, в котором охотно может играть у автора любой который постмодерно обученный сопляк, заблокировали вполне реальную можнисть союзные самоуправления тем, что получил статус неприкосновенности вечно президиальним И. Драчу, П. Мовчан, Д. Павлычко, Н. Жулинскому, В. Яворивском и, наконец, проциндрилы на государственно узаконенную патриархальную «Просветительство» деньги, чем должны финансироваться журналы (названия чисто условные) «Парнас», «Библиограф», «Вестник современной поэзии», «Вестник современной прозы», «Драматургия», «Круглый стол» и т.д. На отдельную графу в государственном бюджете должна (и должна!) Претендовать переводческая дело. Вместе, конечно, с журналом «Вселенная», совладельцы которого (отец и сын Микитенко) борются с финансовыми затруднениями тем, обильно печатают детективы, к которым, кроме разве что М. Бажана, «эстетично» часть нашей писательской общины не очень то и тяготела. Хотя переводить надо и детективы. И на них зарабатывать для переводов новейшей зарубежной классики и переизданий классики «старой». К тому же, тиражом не скупо коммерческими, а опережающий массовыми, без чего появление на нашей земле массового читателя невозможна ...
А теперь о суетности, пришедшая в окололитературных нашу жизнь с шоу-бизнеса. Наряду с такими шоуменами, как К. Родик, которому «демократия» подарила возможность преобразования из госслужащего на критика, притом критика делового: с открытием собственной литературной «ниши», связанной с многоступенчатым конкурса «Книга года». Хотя никакого конкурса (это, как один из наивных экспертов этой затеи, я подтверждаю публично) не происходило, потому что на отличительным плаву неизменно оставался тот же, однако за счет издателей значительно расширен синклит номинантов: О. Забужко, С. Жадан, И. Роздобудько , «Абабагаламага» Малковича, издательства «Факт», «Пирамида», «Фолио» et zetera. Случались выходы за пределы этих надежно раскрученных вип-персон и вип-организаций? Бесспорно, бывали; без этого вопиющее видимыми стали бы несущие конструкции этой долгосрочной затеи, чью цель дерзну охарактеризовать коротко: покорить имеющийся и во многом неподконтрольный интернационализированными политиканству литпроцесс прагматике реальной выгоды реальных лиц. К тому же человек, убежденных, что книга - это прежде товар, о чем при всяком удобном трубили еще один ребенок К. Родика - журнал «Книжник-ревю», где мною затикалися всевозможные щели, однако глянцево блестящий фасад этого еженедельника украшался исключительно «звездами »: портретами политиков и телеведущих, парсуны М. Матиос, раз здесь упоминаемой О. Забужко. Чтобы не сложилось впечатление, что это меня обижало, отмечу: рыночные преобладание и вкусы не является никаким грехом, но - среди работных участников рынка, которым литература не служит. Когда твоей - пока критической - трудом спекулируют, ты должен или с этим смириться, либо со спекулянтами распрощаться. Что и было сделано при - подозреваю - издевательской улыбке К. Родика, который, говорят, получил какую-то должность в академическом Институте литературы. Что ж, непотопляемая слава. А нам, всего лишь пишут, - письмо, которое много от чего должно быть защищенным. Понятно - самими нами, но не только.
Государство, которое за всем, о чем здесь до сих пор говорилось, всего лишь безучастно наблюдает, рано или поздно окажется перед угрозой духовного суицида. Его, собственно, уже не терпится приблизить тем, кто выдает русскоязычные газеты, книги, представляющей (речь идет о телевидении) уличный городской суржик как спилкувальну всенародную норму. И не нарушает судебных дел об антигосударственной деятельности политиков, визжат о фашизме только на языке империи, фашизм на украинской территории вкоринила. Памятниками Ленину, привязанными к названиям городов, поселков и улиц именами многочисленных его соратников, среди которых - и это стоит отдельного «черной книги» - нет ни одного борца с этноцидом, геноцидом, окончательным, наконец, винародовлення тех, на кого рассчитывают сегодня Семиноженко, Симоненко, Грачи и проимперская политическая босота. При упоминании о юридической ответственности за нарушение тех или иных конституционных норм она завизжит о преследовании, однако ее визг не будет даже подобия на отстаивание антиукраинских «свобод» при взгляде на книжный прилавок с украиноязычными томами Бальзака, Флобера, Толстого, Сервантеса, Гамсуна, Бьйоля, Гессе, Томаса и Генриха Манна. Я уже не говорю о произведениях зарубежных авторов для детей и юношества, стотысячные тиражи которых рано или поздно, но перехватят инициативу у загримированных под культуртрегеров эмиссаров Кремля, чья печатная продукция буквально захлестнула нашу землю. И никто в Верховной Раде и в правительстве не взывает пробе. А если и вопит, то (это впечатление похоже на психологический кошмар), умышленно грубо. Или с таким презрением в адрес России и ее культуры, которое не имеет ничего общего с цивилизованным отстаиванием прав на развитие культуры собственной.
Можно ли при этом доверять представителям национальных меньшинств, позахоплювалы (российского, в основном, деньги) в издательском деле все, что могли проглотить, однако дарят мизерные тиражи чего аборигенного и нам грешным? Нет, только бить по их карману штрафами в размерах, с нашего рынка их выгонят даже при условии, что они печатают (а почему именно на наших производственных мощностях?) Для заграницы. К тому же это ложь; русскоязычного чтива к нам завозится устократ больше, чем от нас вывозится. А о газетах и глянцевый всякий хлам и говорить больно: он духовно стерилизует молодежь, вигортае остатки украинства из старших и возвращает их в малороссийство Сердюччинои пробы. Ему (так, по крайней мере, считали и считают учредители всевозможных литературных конкурсов вроде «Коронации слова») свое решительное «нет» должна сказать сама писательская община, но (и здесь я снова прислониться на собственный опыт) ею пользуются для прикрытия все того же конвенциализму (все премии или Жолдаку или Матиос, или Кокотюси). А почему, например, не Ю. Бедрик или Г. Пагутяк? Потому что их никто к участию в подобных конкурсах не приглашает. Разве (это касается Ю. Бедрик) на роль разгребателями графоманского вала. Далее за дело берутся Мушкетик, Жулинский, которым на стол кладут только то, что устраивает вышколенных имиджмейкеров вроде отчисленных из числа распорядителей «Коронации ...», которые узнаваемы каким побитом конверты с профессиональными романами или пьесами бросали в корзину, даже их не разрезая Однако и это еще полбеды: рукописи победителей конкурса редко выдаются или не выдаются вовсе. Причина - нехватка (это уже прерогатива «Фолио», «Пирамиды» или «Факта») конкурентоспособной литературности, хотя поголовная видринутисть издателями того, что становилось награжденным, должна очередную дирекцию «Коронации ...» автоматически аннулировать. А тех, кого эта дирекция приглашала на роль разножанровых «голов», гнать в три шеи и навсегда о них забыть. Однако этого никогда не делалось и не делается, поскольку не годится уважаемым шевченковским лауреатам упрекать за творческую учорашнисть то и малограмотность. К тому же, это выгодно шоу-бизнеса, у которого критерии свои: можно громче булькнуть, нафуршетитися и побежать на другие подиумы. А литература ...
Кстати, а какая литература? И зачем она, когда есть площадь, телевизор, предвыборные и послевыборные биоты. Есть разговорчивые спикеры премьера, президента, должностные академики и профессора. Все вокруг продается и все покупается. При том за деньги, которых хватило бы на миллион украиноязычных книг, триллион украиноязычных газет, сотни магазинов, библиотек, чьи фонды должна непрерывно пополнять система печати, что исключает графоманских самотек. Государство (если она смотрит в завтра и заинтересована в Украину) должна ввести непосредственное (отдельной бюджетной графой) финансирование ею же созданных литературных издательств, куда следует вернуть институт предварительного рецензирования и этим выбить почву из-под ног развлекательного чтива. Которое должно самофинансироваться. Тогда как поэзия, проза, драматургия и критика не должны ничего. Кроме как быть собой. Модерными, качественными, естественно европеизированными, с достаточным количеством журналов и газет, где главной злобой дня будет чья профессиональная статья или высокохудожественная книга. Или много статей. И много книг, чья автура с Институтом, например, литературы будет сосуществовать так же, как с государством - на принципах уважения тому, что уважение заслуживает.
Лишнее, думаю, повторяться, что развивающей опорой все вместе взятых искусств служит на них спрос, передовиряння которого стихии старорежимности и невежества уменьшает число сознательных национальной своей принадлежности граждан. Их должны плодить университеты и школы, но если у последних учиться розбратани с литературой малороссы, Украина будет иметь достаточное число инженеров или менеджеров, но потеряет способность к самоидентификации. А с тем и к сопротивлению веяниям повсеместного глобализма, не способного усреднить ни Пушкина, ни Байрона, ни Шевченко. Вместе, конечно, с продолжателями духовных их усилий, которые вместе с книгами творят и себя. И своего сотворца - многоликого и интенцийно многомиллионного читателя, доказавший своим украинотворчим творчеством Франко и повсеместного сегодня уничтожает когда стало возможным ним, но культурно не усамостийнена государство.
Автор: Григорий Штонь
Если страна хочет иметь цивилизованную, то есть универсальную в смысле удовлетворения разнообразных эстетико-духовных запросов культуру, она должна заботиться о ее - культуры - потребителя, который требует книги, скрипичного и симфонического концерта, балета, оперы, разговоры с картиной намного больше, чем общение с телевизором или газетой. Без этого президент и его сателлиты будут управлять подвластной лишь пенсионным обещаниям и реформам массой, что для власти, может, и выгодно, но для страны - губительно; Украины исчезнет с лица земли благодаря единственно мощной и перманентно ненасытной труда прямой кишки. Это, правда, в меньшей степени касается искусства как призвание; последнее будет собирать под духовные свои знамена музыкантов, художников, поэтов независимо от того, кто им и сколько платит, имея в виду то, что щедро оплачиваемые государством стихотворцы рано или поздно превращаются в продуцентов соцзамовного кича. Платить за гениальность или просто талантливость должен читатель. А плодить грамотного и требовательного читателя (я говорю прежде всего о литературе) должны высокопрофессиональные журналы, деньги на содержание которых должны идти из тех же источников, что и деньги на содержание армии.
Понятно, что никакой самодеятельности (о профессиональной самостоятельности разговор отдельный) в этой важнейший деле быть не может: управление журналом осуществляется литературой, которая в рядах своих создателей и ценителей рано или поздно нарабатывает творческую элиту, чья соревновательная сила дает толчок к конкуренции как среди журналов, так и среди их автуры, где место для нарцисоидних дам и господ может быть только один - на творческой платформе друг на порядка и измерения. Не стоит напоминать, что на твердую государственную дотацию может рассчитывать только коллектив вполне зримого интеллектуально-художественного уровня, который борется за свое место под солнцем вместе с романами, пьесами, поезийною продукцией и критикой, где и не пахнет давно зужитий темами и формальным назадництвом . Меня могут спросить: «А кто это все проконтролирует?" Да все тот же читатель, которого в Украине критически мало, однако он является и именно он оставляет в состоянии перманентного попрошайничества такие журналы, как «Отечество». Издание это (к нему самоприедналися все без исключения областные литературные месячники) по современным художественными критериями внелитературный, напичканное краеведческими студиями и воинственной патриотика, что отвращает от него не только молодежь, но и не лишенных художественного вкуса ее родителей. Запретить этот редакторский самиздат, разумеется, никто не может, но и оставлять его без поцинувального контроля творчески опасно: до макулатурного чтива постепенно привыкают, а некоторые считают его даже нормой. Лицевой силой среди этих «кое» является переполнена оголтелым грамофанством Союз писателей, которая, собственно, и голосует то за Ю. Мушкетика, то за В. Яворивского, а в итоге - за желто-голубой кич и тот его провод, который был дальновидно лелеемой КГБ. Об этом все вроде знают, но как бы вежливо плюются после очередного президентского указа о еще и еще одного Героя Украины из числа тех, кто был, как говорили, выездным лжецом есересеривського изделия. И кто не перестает врать себе и народу до сих пор.
Независимая литературная мнение по этим давно уже покончила, однако такого у нас не было, нет и, судя по всему, не предвидится ни в одном из сегодняшних периодических изданий СПУ. И ладно бы только там: все без исключения печатные органы используют в этом деле литераторами-заробитчанами типа Б. Жолдака, А. Кокотюхи, Н. Рябчука, И-Б Терещенко, Е. Барана, П. Сороки, в суждениях которых першоступеневого важность занимает с виду вроде персональная, а в действительности - заказная «я-мнение», где снобизмом и деньгами не пахнут разве запятой и точки, и то как сказать: письмо по принципу «мне нравится или не нравится» всегда ставит литературу стороне, тогда как именно она является распорядителем духовных своих средств и драгоценностей, зроджуючы спрос, например, на Ю. Андруховича или О. Забужко исторически именно там и тогда, когда их письмо является для нее, мягко говоря, питательным. А не насильственно, как сейчас, принудительной; индустрия конвенционального «критического вала», согласно которому, в любом разговоре о прозе должны присутствовать фамилии Издрика, Андруховича, Забужко, Роздобудько, Матиос, Дереша и отсутствовать те, для кого этот вал , буду откровенным, «по подошвы», порождает подозрение о своеобразной антилитературного заговор, цель которой сделать голосом современной украинской литературы всего лишь участников окололитературных хора. Авторы (первой их акцией был созданный для развала «националистической» СПУ АУП) подобного обескровливания родной языковой литературного организма многого достигли: рассортировали писательские силы по принципу каждый раз «талантливее» поколинневости, разбили парк дутых литературных величин, в котором охотно может играть у автора любой который постмодерно обученный сопляк, заблокировали вполне реальную можнисть союзные самоуправления тем, что получил статус неприкосновенности вечно президиальним И. Драчу, П. Мовчан, Д. Павлычко, Н. Жулинскому, В. Яворивском и, наконец, проциндрилы на государственно узаконенную патриархальную «Просветительство» деньги, чем должны финансироваться журналы (названия чисто условные) «Парнас», «Библиограф», «Вестник современной поэзии», «Вестник современной прозы», «Драматургия», «Круглый стол» и т.д. На отдельную графу в государственном бюджете должна (и должна!) Претендовать переводческая дело. Вместе, конечно, с журналом «Вселенная», совладельцы которого (отец и сын Микитенко) борются с финансовыми затруднениями тем, обильно печатают детективы, к которым, кроме разве что М. Бажана, «эстетично» часть нашей писательской общины не очень то и тяготела. Хотя переводить надо и детективы. И на них зарабатывать для переводов новейшей зарубежной классики и переизданий классики «старой». К тому же, тиражом не скупо коммерческими, а опережающий массовыми, без чего появление на нашей земле массового читателя невозможна ...
А теперь о суетности, пришедшая в окололитературных нашу жизнь с шоу-бизнеса. Наряду с такими шоуменами, как К. Родик, которому «демократия» подарила возможность преобразования из госслужащего на критика, притом критика делового: с открытием собственной литературной «ниши», связанной с многоступенчатым конкурса «Книга года». Хотя никакого конкурса (это, как один из наивных экспертов этой затеи, я подтверждаю публично) не происходило, потому что на отличительным плаву неизменно оставался тот же, однако за счет издателей значительно расширен синклит номинантов: О. Забужко, С. Жадан, И. Роздобудько , «Абабагаламага» Малковича, издательства «Факт», «Пирамида», «Фолио» et zetera. Случались выходы за пределы этих надежно раскрученных вип-персон и вип-организаций? Бесспорно, бывали; без этого вопиющее видимыми стали бы несущие конструкции этой долгосрочной затеи, чью цель дерзну охарактеризовать коротко: покорить имеющийся и во многом неподконтрольный интернационализированными политиканству литпроцесс прагматике реальной выгоды реальных лиц. К тому же человек, убежденных, что книга - это прежде товар, о чем при всяком удобном трубили еще один ребенок К. Родика - журнал «Книжник-ревю», где мною затикалися всевозможные щели, однако глянцево блестящий фасад этого еженедельника украшался исключительно «звездами »: портретами политиков и телеведущих, парсуны М. Матиос, раз здесь упоминаемой О. Забужко. Чтобы не сложилось впечатление, что это меня обижало, отмечу: рыночные преобладание и вкусы не является никаким грехом, но - среди работных участников рынка, которым литература не служит. Когда твоей - пока критической - трудом спекулируют, ты должен или с этим смириться, либо со спекулянтами распрощаться. Что и было сделано при - подозреваю - издевательской улыбке К. Родика, который, говорят, получил какую-то должность в академическом Институте литературы. Что ж, непотопляемая слава. А нам, всего лишь пишут, - письмо, которое много от чего должно быть защищенным. Понятно - самими нами, но не только.
Государство, которое за всем, о чем здесь до сих пор говорилось, всего лишь безучастно наблюдает, рано или поздно окажется перед угрозой духовного суицида. Его, собственно, уже не терпится приблизить тем, кто выдает русскоязычные газеты, книги, представляющей (речь идет о телевидении) уличный городской суржик как спилкувальну всенародную норму. И не нарушает судебных дел об антигосударственной деятельности политиков, визжат о фашизме только на языке империи, фашизм на украинской территории вкоринила. Памятниками Ленину, привязанными к названиям городов, поселков и улиц именами многочисленных его соратников, среди которых - и это стоит отдельного «черной книги» - нет ни одного борца с этноцидом, геноцидом, окончательным, наконец, винародовлення тех, на кого рассчитывают сегодня Семиноженко, Симоненко, Грачи и проимперская политическая босота. При упоминании о юридической ответственности за нарушение тех или иных конституционных норм она завизжит о преследовании, однако ее визг не будет даже подобия на отстаивание антиукраинских «свобод» при взгляде на книжный прилавок с украиноязычными томами Бальзака, Флобера, Толстого, Сервантеса, Гамсуна, Бьйоля, Гессе, Томаса и Генриха Манна. Я уже не говорю о произведениях зарубежных авторов для детей и юношества, стотысячные тиражи которых рано или поздно, но перехватят инициативу у загримированных под культуртрегеров эмиссаров Кремля, чья печатная продукция буквально захлестнула нашу землю. И никто в Верховной Раде и в правительстве не взывает пробе. А если и вопит, то (это впечатление похоже на психологический кошмар), умышленно грубо. Или с таким презрением в адрес России и ее культуры, которое не имеет ничего общего с цивилизованным отстаиванием прав на развитие культуры собственной.
Можно ли при этом доверять представителям национальных меньшинств, позахоплювалы (российского, в основном, деньги) в издательском деле все, что могли проглотить, однако дарят мизерные тиражи чего аборигенного и нам грешным? Нет, только бить по их карману штрафами в размерах, с нашего рынка их выгонят даже при условии, что они печатают (а почему именно на наших производственных мощностях?) Для заграницы. К тому же это ложь; русскоязычного чтива к нам завозится устократ больше, чем от нас вывозится. А о газетах и глянцевый всякий хлам и говорить больно: он духовно стерилизует молодежь, вигортае остатки украинства из старших и возвращает их в малороссийство Сердюччинои пробы. Ему (так, по крайней мере, считали и считают учредители всевозможных литературных конкурсов вроде «Коронации слова») свое решительное «нет» должна сказать сама писательская община, но (и здесь я снова прислониться на собственный опыт) ею пользуются для прикрытия все того же конвенциализму (все премии или Жолдаку или Матиос, или Кокотюси). А почему, например, не Ю. Бедрик или Г. Пагутяк? Потому что их никто к участию в подобных конкурсах не приглашает. Разве (это касается Ю. Бедрик) на роль разгребателями графоманского вала. Далее за дело берутся Мушкетик, Жулинский, которым на стол кладут только то, что устраивает вышколенных имиджмейкеров вроде отчисленных из числа распорядителей «Коронации ...», которые узнаваемы каким побитом конверты с профессиональными романами или пьесами бросали в корзину, даже их не разрезая Однако и это еще полбеды: рукописи победителей конкурса редко выдаются или не выдаются вовсе. Причина - нехватка (это уже прерогатива «Фолио», «Пирамиды» или «Факта») конкурентоспособной литературности, хотя поголовная видринутисть издателями того, что становилось награжденным, должна очередную дирекцию «Коронации ...» автоматически аннулировать. А тех, кого эта дирекция приглашала на роль разножанровых «голов», гнать в три шеи и навсегда о них забыть. Однако этого никогда не делалось и не делается, поскольку не годится уважаемым шевченковским лауреатам упрекать за творческую учорашнисть то и малограмотность. К тому же, это выгодно шоу-бизнеса, у которого критерии свои: можно громче булькнуть, нафуршетитися и побежать на другие подиумы. А литература ...
Кстати, а какая литература? И зачем она, когда есть площадь, телевизор, предвыборные и послевыборные биоты. Есть разговорчивые спикеры премьера, президента, должностные академики и профессора. Все вокруг продается и все покупается. При том за деньги, которых хватило бы на миллион украиноязычных книг, триллион украиноязычных газет, сотни магазинов, библиотек, чьи фонды должна непрерывно пополнять система печати, что исключает графоманских самотек. Государство (если она смотрит в завтра и заинтересована в Украину) должна ввести непосредственное (отдельной бюджетной графой) финансирование ею же созданных литературных издательств, куда следует вернуть институт предварительного рецензирования и этим выбить почву из-под ног развлекательного чтива. Которое должно самофинансироваться. Тогда как поэзия, проза, драматургия и критика не должны ничего. Кроме как быть собой. Модерными, качественными, естественно европеизированными, с достаточным количеством журналов и газет, где главной злобой дня будет чья профессиональная статья или высокохудожественная книга. Или много статей. И много книг, чья автура с Институтом, например, литературы будет сосуществовать так же, как с государством - на принципах уважения тому, что уважение заслуживает.
Лишнее, думаю, повторяться, что развивающей опорой все вместе взятых искусств служит на них спрос, передовиряння которого стихии старорежимности и невежества уменьшает число сознательных национальной своей принадлежности граждан. Их должны плодить университеты и школы, но если у последних учиться розбратани с литературой малороссы, Украина будет иметь достаточное число инженеров или менеджеров, но потеряет способность к самоидентификации. А с тем и к сопротивлению веяниям повсеместного глобализма, не способного усреднить ни Пушкина, ни Байрона, ни Шевченко. Вместе, конечно, с продолжателями духовных их усилий, которые вместе с книгами творят и себя. И своего сотворца - многоликого и интенцийно многомиллионного читателя, доказавший своим украинотворчим творчеством Франко и повсеместного сегодня уничтожает когда стало возможным ним, но культурно не усамостийнена государство.