О теории кризиса Хазина

[yury_st]

Авторы утверждают, что исторически проблема переизбытка капитала и его обесценивания в связи с этим решалась или вывозом капитала, или его сжиганием войной, например, или перераспределением. Уже тут ошибка - проблема не в переизбытке капитала как такового, а в том, что капитал перераспределялся так, что у богатых его становилось слишком много, но,

Comments

[ivansim]

Я уж лет 10 в курсе, что Хазин - пустобрех и демагог. Сейчас зашел прочитать этот пост, чтобы в этом просто еще раз убедиться и узнать, что за эти 10 лет ничего не изменилось. Спасибо )

[deep_econom]

размер во многих вещах имеет принципиальное значение

****Посему их идея, что рынки сбыта растут, и что оптимальным размером ранка будет рынок в 800 млн человек - полная чушь. Дело и не в количестве жителей, а в количестве реальных покупателей, в их покупательском спросе и в применяемых технологиях и оборудовании.

ну можно посмотреть как небольшие деревни и поселки отличаются от больших деревень и поселков
тоже самое про города и мегаполисы
есть вещи, которые рентабельны в миллионнике и нерентабельны в 100-200 тысячнике
чисто навскидку это видно например по риэлтерским агентствам и т.п., инфраструктура вся становится немного иной
дом на одну семью будет отличаться от многоквартирной многоэтажки

[yury_st]

Конечно, размер рынка сбыта имеет значение.
Но не в размерах сотен миллионов человек.
Нет ни одного товара в мире, у которого не было бы конкурента - и не на таких огромных рынках, а даже на значительно более мелких.

[luchens2]

во-первых, они уже пересмотрели размер (в людях) рынка для создания своей "технологической" зоны-по последним данным разведки ,сейчас это ок 2 млрд чел., а во-вторых, неокономика никогда не бралас ь предсказывать (насколько помню), ну а в-третьих, Ваш пример с "индивидуализацией" при грамотном рассмотрении как раз и говорит об увеличении размера рынка (и разделении труда, соответственно) на существующем витке НТП

[yury_st]

Ну, мечтать они могут о чем угодно - и о рынке в 7 млрд. Это их право. :)
Хазин всего лишь повторяет теорию Розы Люксембург - что капитализм может существовать только при расширении рынков сбыта. Но давно уже понятно, что это справедливо лишь для экстенсивного развития, но не для интенсивного. А капитализм к такому развитию просто еще не торопится переходить - он предпочитает увеличивать свои прибыли - а счет, например, экономии на модернизации - за счет удешевления производства, используя дешевую рабочую силу.

При чем тут технологии и разделение труда МЕЖДУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ЗОНАМИ?

[luchens2]

Так понимаю, они не мечтают, а считают, правда, расчеты свои тщательно скрывают ))) Но в среднем, с ними вынужден согласиться- вряд ли даже в одном (и только для него одного) Китае можно построить самолетостроительную компанию Боинг- не окупится никогда, размер рынка не позволит...Но это так, моя оценка на глазок...То, что Роза Люксембург шла в направлении неокономики ,создатель её (неокономики) признает...только не дошла )))
Разделения труда между ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ЗОНАМИ как бы не существует -в каждой свое разделение! (Это по теории Хазина), а вот технологии прямо зависят от уровня разделения труда,- в бытовых условиях это понятно и очевидно, а в целом для экономики- почитайте Эпоху роста Григорьева, там ясно изложено...и про экстенсивное и интенсивное развитие и про удешевление производства (что и за счет чего) и кто и куда торопится, а кто нет и почему)))

[yury_st]

И тем не менее - есть непосредственный конкурент Боинга - европейский