О сущности религии
Чем дольше всматриваюсь в мир религий, тем больше убеждаюсь, что само слово religio очень точно подобрано для него. Да, всякая религия - это именно связь. Причём всегда связь с определённой личностью, у которой есть своя история и свои черты характера. Все формальные признаки, все обряды, социальные институты и так любимая многими "картина мира" не то чтобы совсем ничто, но сугубо вспомогательные элементы. Их принимаешь или отвергаешь уже после того, как ощутил или не ощутил глубокую близость к той или иной личности и захотел или не захотел установить с ней столь же глубокую связь: сопереживать её переживаниям в течение дня, недели, года, сверять с ней свою жизнь, обращаться к её образу в острые и решающие моменты, окружать себя напоминаниями о ней.
Если ты нашёл для себя такую личность, уже совершенно неважны все "рациональные" критерии: а разумна ли такая связь, а принесёт ли она какую-либо выгоду, о современна ли она, а что о ней скажут окружающие, а стимулирует ли она прогресс. Поэтому, вспоминая отгремевшие споры о тезисе Вебера-Трёльча, я удивляюсь тем возражениям, которые были высказаны людьми вроде бы религиозными.
Одни просто отрицали какую-либо связь между религией и последствиями в хозяйственной и технической жизни. Значит ли это, что их собственная жизнь в этих аспектах протекает совершенно независимо от их религии? И их религия никак не влияет на выбор занятий, на отношение к своему делу, на отношение к другим людям, встречающимся в связи с этим делом, к партнёрам, клиентам, сотрудникам, работодателям и проч.?
Другие говорили, что зато их религия не связана с отрицательными последствиями прогресса. Это вообще жалкое возраженьице. А с отрицательными последствиями отсутствия прогресса она связана? Подобная аргументация напоминает слова Юлия Капитоновича Карандышева, "небогатого почтового чиновника": "А я взяток не беру". "Да кто ж вам даст, господин Карандышев, должность у вас такая недоходная".
Третьи (к моему изумлению, в ряде случаев все три аргумента, особенно этот и предыдущий, высказывались одними и теми же людьми), напротив, яростно доказывали, что как раз их религия и является самой прогрессивной, что именно она даёт истинный прогресс. То, что прогресс вовсе не является ценностью, по крайней мере исконной, не позаимствованной от прытких христиан, в рамках их новообретённой веры, их не смущало. Их не смущало, что они пытаются выставить свою веру лучшим поставщиком пушечного мяса. Я уж молчу про фантастическую натянутость и дырявость фактической стороны дела.
Но никто не высказал того, что только и можно ожидать от истинно религиозного человека. "Пусть хоть всё прогрессивное человечество отвернётся от выбранной религии, а я всё равно останусь с ней". "Пусть хоть все демоны прогресса слетятся и рассыплют передо мной невероятные сверкающие богатства и достижения, они всё равно не ослепят меня и не заставят отвернуться от моей религии". "Да, моя религия ничего не даёт прогрессу, но мне на это плевать, я выбрал её за другое".
Значит ли это, что среди моих оппонентов не оказалось по-настоящему религиозных людей?
Если ты нашёл для себя такую личность, уже совершенно неважны все "рациональные" критерии: а разумна ли такая связь, а принесёт ли она какую-либо выгоду, о современна ли она, а что о ней скажут окружающие, а стимулирует ли она прогресс. Поэтому, вспоминая отгремевшие споры о тезисе Вебера-Трёльча, я удивляюсь тем возражениям, которые были высказаны людьми вроде бы религиозными.
Одни просто отрицали какую-либо связь между религией и последствиями в хозяйственной и технической жизни. Значит ли это, что их собственная жизнь в этих аспектах протекает совершенно независимо от их религии? И их религия никак не влияет на выбор занятий, на отношение к своему делу, на отношение к другим людям, встречающимся в связи с этим делом, к партнёрам, клиентам, сотрудникам, работодателям и проч.?
Другие говорили, что зато их религия не связана с отрицательными последствиями прогресса. Это вообще жалкое возраженьице. А с отрицательными последствиями отсутствия прогресса она связана? Подобная аргументация напоминает слова Юлия Капитоновича Карандышева, "небогатого почтового чиновника": "А я взяток не беру". "Да кто ж вам даст, господин Карандышев, должность у вас такая недоходная".
Третьи (к моему изумлению, в ряде случаев все три аргумента, особенно этот и предыдущий, высказывались одними и теми же людьми), напротив, яростно доказывали, что как раз их религия и является самой прогрессивной, что именно она даёт истинный прогресс. То, что прогресс вовсе не является ценностью, по крайней мере исконной, не позаимствованной от прытких христиан, в рамках их новообретённой веры, их не смущало. Их не смущало, что они пытаются выставить свою веру лучшим поставщиком пушечного мяса. Я уж молчу про фантастическую натянутость и дырявость фактической стороны дела.
Но никто не высказал того, что только и можно ожидать от истинно религиозного человека. "Пусть хоть всё прогрессивное человечество отвернётся от выбранной религии, а я всё равно останусь с ней". "Пусть хоть все демоны прогресса слетятся и рассыплют передо мной невероятные сверкающие богатства и достижения, они всё равно не ослепят меня и не заставят отвернуться от моей религии". "Да, моя религия ничего не даёт прогрессу, но мне на это плевать, я выбрал её за другое".
Значит ли это, что среди моих оппонентов не оказалось по-настоящему религиозных людей?