О критике концепции родительского отчуждения (parental alienation syndrome, PAS) в Сингапуре
О критике концепции синдрома родительского отчуждения (parental alienation syndrome, PAS) специалистами из Министерства социального и семейного развития Сингапура
В ссылке ниже - весьма содержательная статья с критическим анализом идей и практик концепции «синдрома отчуждения родителя» (parental alienation syndrome, PAS).
Teoh J., Chng G. S., Chu C. M. (2018). Parental alienation syndrome: Is it valid? Singapore Academy of Law Journal, 30(SE), 727-755.
https://journalsonline.academypublishing.org.sg/Journals/Singapore-Academy-of-Law-Journal-Special-Issue/e-Archive/ctl/eFirstSALPDFJournalView/mid/513/ArticleId/1311/Citation/JournalsOnlinePDF
journalsonline.academypublishing.org.sg
Название на русск.: "Является ли концепции "синдрома отчуждения родителя" научно обоснованной?"
Авторы статьи - три психолога из Сингапура, все они специалисты в области клинической и судебной психологии. Они являются ведущими сотрудниками в Министерстве социального и семейного развития в Сингапуре и одновременно профессорами в Сингапурском университете.
Статья опубликована в Журнале Сингапурской юридической академии.
Вкратце, появление статьи связано со следующими обстоятельствами.
В Сингапуре в некоторых судебных процессах, связанных с высококонфликтными разводами, стали прибегать к аргументам концепции «cиндрома отчуждения родителя» («parental alienation syndrome», PAS) при обсуждениях вопросов об опеке, жалобах о семейном насилии и т.п. Как известно, адепты концепции PAS утверждают, что главная причина такого явления, как нежелание некоторых детей в разведенных семьях общаться с отдельно проживающим родителем, заключается в сильном влиянии на ребенка другого (предпочитаемого) родителя (под опекой которого находится сын или дочь), «индуцирующего»» подобный негативизм у ребенка. В ряде стран (США, Великобритании, Италии, Испании, Франции, Бразилии и др.) эта концепция последние годы часто находила применение в связанных с высококонфликтными разводами судебных процессах, как «оружие поражения» для «контрнаступления», особенно в ситуациях, когда звучат обвинения (например, в адрес отцов со стороны матерей) в домашнем и пост-разводном насилии разного рода (включая педофилию).
В настоящее время концепция PAS (или РA, «parental alienation», согласно более новым формулировкам) подвергается все большей критике со стороны академических кругов и общественности не только в стране своего происхождения - США, но и во многих других странах (Испании, Италии, Франции, Бразилии, Словакии, Сингапуре и др.). Критики указывают на псевдонаучный характер концепции PAS, отсутствие признания PAS (РА) международным научным сообществом, а также на уже ставшие широко известными разрушительные (для жизней многих детей и родителей, особенно матерей) последствия от распространения этих идей и практик в судебной системе. При этом на самом деле существует множество других причин для нежелания детей общаться с родителем, и нет научно доказанных методов, которые бы позволяли надежно доказывать, что негативизм ребенка к отдельно проживающему родителю вызван именно внушением (а не другими факторами, включая психологические особенности и поведение самого отвергаемого родителя, возрастные вариации в поведении детей, например, естественные процессы сепарации, характерные для подросткового возраста, и др.).
Однако в ангажированных идеями РАS (РА) судах значение свидетельств о насилии начинает преуменьшаться и игнорироваться, и матери, пытающиеся защитить своих детей от опасности, могут быть объявлены «алиенаторами» («отчуждителями», «индукторами»), якобы внушающими детям ненависть к отцам, и лишиться опеки над детьми и даже возможности их видеть на долгие годы. Многие адепты концепции PAS полагают, что для «терапии» этого «синдрома» ребенка необходимо разлучить с любимым родителем, под опекой которого он находится; чаще всего это - мать, которую подозревают в «промывке мозгов» ребенка с целью индуцировать ненависть к отцу
Собственно, нет ничего удивительно в том, что эта тенденция докатилась и до Сингапура. По меткому выражению американского психолога Дейны Прескот, эти идеи распространяются подобно «вирусу-хамелеону Wi-Fi», как некая примитивная , но летучая самовоспроизводящаяся программа (1). «Вирусы» PAS (РА) «цепляются к мало защищенным системам, типа судебной системы и области психического здоровья…, приводя к перекладыванию вины на жертв межличностного насилия и жестокого обращения» (1). Причем, как подчеркивает Прескот, «возрастающая проблема для специалистов в области психического здоровья заключается в том, что маркетинговая сеть для PA является глобальной» (1).
Естественно, что появление аргументации PAS в судах не осталось без внимания сингапурских специалистов в области психологии и права, и вот три ведущих специалиста в этой сфере опубликовали свой экспертный обзор по проблеме PAS. Тщательно рассмотрев историю вопроса, доводы адептов и критиков, авторы пришли к выводу, что PAS - это научно сомнительная (не доказанная и не признанная научным сообществом) и потенциально вредная концепция, применение которой в судах создает немалые риски для безопасности детей. Продвижение в Сингапуре идей и практик, связанных с концепцией PAS, не сулит ничего полезного, разумнее опираться на те методики, которые уже разработаны в стране, апробированы, показали свою эффективность и безопасность и т.п. В том числе, используя уже разработанные в Сингапуре программы, направленные на психологическую помощь родителям в высококонфликтных разводах в установлении более мирных взаимоотношений, ради пользы для своих детей (разумеется, не в ущерб безопасности детей, как это часто бывает, когда внедряются идеи РА ).
Что же, ответственный подход к проблеме. Конечно, сторонники концепции PAS с ними не согласятся, может завязаться полемика (аналогично тому, как это происходит в других странах). Но полемика в отношении спорных концепций, критика необоснованных утверждений и т.п. - это нормальная ситуация в науке.
Зато представляется совершенно ненормальным отсутствие полемики в научной и профессиональной среде в отношении PAS в России. Это позволяет российским лоббистам PAS преподносить эти сомнительные идеи и практики как нечто якобы «заведомо прогрессивное», «истину в последней инстанции». А накопившийся за рубежом большой массив негативной информации относительно этого сомнительного «достижения», его критика академическим и профессиональным сообществом в стране происхождения (США) и других странах лоббистами и пропагандистами PAS в России замалчивается. Вместо этого звучат ложные бравурные уверения, что на Западе якобы в основном «радикальные феминистки» выступают против этой псевдонаучной концепции, критика PAS - это «дебош феминисток и ювеналов» и т.п. (https://rossaprimavera.ru/article/a77c2c6e ).
Также в сетях распространяется ложная информация, что якобы PAS признан Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), хотя дело обстоит прямо наоборот: ВОЗ отвергла попытки лоббистов PAS включить этот недоказанный «синдром» даже в число индексов в своей поисковой системе (2), и т.п. В качестве пояснения: под «псевдонаучными» имеются в виду утверждения, что нечто является научно доказанным и одобряемым научным сообществом, в то время, как на самом деле, нет ни того, ни другого.
Хотелось бы надеяться, что концепция PAS и её начавшееся лоббирование в России все же получат адекватную критическую оценку специалистов и в нашей стране.
Цитированная литература
1. Prescott, D.E. (2022). Weaponizing Clinical Mental Health in Family Justice Courts: Ethical and Legal Minefields. Journal of Forensic Social Work. https://journals.shareok.org/jofsw/article/view/106/85
2. Массино Ю.С. Почему важен отказ ВОЗ упоминать термин "отчуждение родителя" (parental alienation, PA ) в МКБ-11 https://yuliamass.livejournal.com/292624.html
Дополнительную информацию по теме PA (PAS) см. здесь:
1. Разоблачая PAS - «Синдром отчуждения родителя» (группа, созданная с просветительскими целями Вконтакте) https://vk.com/parentalalienationhoax
2. Синдром отчуждения родителя / PAS: опасная псевдонаучная концепция и её пропаганда в России. https://yuliamass.livejournal.com/287642.html
3. Синдром отчуждения родителя (PAS): псевдонаука, ведущая к жестокому обращению с детьми. https://yuliamass.livejournal.com/280405.html
4. Псевдонаука в детской психологии на марше : по поводу "дня борьбы с отчуждением родителя". https://yuliamass.livejournal.com/291414.html
5. По поводу сборника материалов конференции по пропаганде концепции «синдрома отчуждения родителя» (PAS) в России (28 - 30 мая 2021 г.). https://yuliamass.livejournal.com/291027.html
6. Дж. Мерсер. Похожи ли организации пропагандистов концепции «отчуждения родителя» (PAS) на секты ? https://yuliamass.livejournal.com/292446.html
7. Почему важен отказ ВОЗ упоминать термин "отчуждение родителя" (parental alienation, PA ) в МКБ-11. https://yuliamass.livejournal.com/292624.html
В ссылке ниже - весьма содержательная статья с критическим анализом идей и практик концепции «синдрома отчуждения родителя» (parental alienation syndrome, PAS).
Teoh J., Chng G. S., Chu C. M. (2018). Parental alienation syndrome: Is it valid? Singapore Academy of Law Journal, 30(SE), 727-755.
https://journalsonline.academypublishing.org.sg/Journals/Singapore-Academy-of-Law-Journal-Special-Issue/e-Archive/ctl/eFirstSALPDFJournalView/mid/513/ArticleId/1311/Citation/JournalsOnlinePDF
journalsonline.academypublishing.org.sg
Название на русск.: "Является ли концепции "синдрома отчуждения родителя" научно обоснованной?"
Авторы статьи - три психолога из Сингапура, все они специалисты в области клинической и судебной психологии. Они являются ведущими сотрудниками в Министерстве социального и семейного развития в Сингапуре и одновременно профессорами в Сингапурском университете.
Статья опубликована в Журнале Сингапурской юридической академии.
Вкратце, появление статьи связано со следующими обстоятельствами.
В Сингапуре в некоторых судебных процессах, связанных с высококонфликтными разводами, стали прибегать к аргументам концепции «cиндрома отчуждения родителя» («parental alienation syndrome», PAS) при обсуждениях вопросов об опеке, жалобах о семейном насилии и т.п. Как известно, адепты концепции PAS утверждают, что главная причина такого явления, как нежелание некоторых детей в разведенных семьях общаться с отдельно проживающим родителем, заключается в сильном влиянии на ребенка другого (предпочитаемого) родителя (под опекой которого находится сын или дочь), «индуцирующего»» подобный негативизм у ребенка. В ряде стран (США, Великобритании, Италии, Испании, Франции, Бразилии и др.) эта концепция последние годы часто находила применение в связанных с высококонфликтными разводами судебных процессах, как «оружие поражения» для «контрнаступления», особенно в ситуациях, когда звучат обвинения (например, в адрес отцов со стороны матерей) в домашнем и пост-разводном насилии разного рода (включая педофилию).
В настоящее время концепция PAS (или РA, «parental alienation», согласно более новым формулировкам) подвергается все большей критике со стороны академических кругов и общественности не только в стране своего происхождения - США, но и во многих других странах (Испании, Италии, Франции, Бразилии, Словакии, Сингапуре и др.). Критики указывают на псевдонаучный характер концепции PAS, отсутствие признания PAS (РА) международным научным сообществом, а также на уже ставшие широко известными разрушительные (для жизней многих детей и родителей, особенно матерей) последствия от распространения этих идей и практик в судебной системе. При этом на самом деле существует множество других причин для нежелания детей общаться с родителем, и нет научно доказанных методов, которые бы позволяли надежно доказывать, что негативизм ребенка к отдельно проживающему родителю вызван именно внушением (а не другими факторами, включая психологические особенности и поведение самого отвергаемого родителя, возрастные вариации в поведении детей, например, естественные процессы сепарации, характерные для подросткового возраста, и др.).
Однако в ангажированных идеями РАS (РА) судах значение свидетельств о насилии начинает преуменьшаться и игнорироваться, и матери, пытающиеся защитить своих детей от опасности, могут быть объявлены «алиенаторами» («отчуждителями», «индукторами»), якобы внушающими детям ненависть к отцам, и лишиться опеки над детьми и даже возможности их видеть на долгие годы. Многие адепты концепции PAS полагают, что для «терапии» этого «синдрома» ребенка необходимо разлучить с любимым родителем, под опекой которого он находится; чаще всего это - мать, которую подозревают в «промывке мозгов» ребенка с целью индуцировать ненависть к отцу
Собственно, нет ничего удивительно в том, что эта тенденция докатилась и до Сингапура. По меткому выражению американского психолога Дейны Прескот, эти идеи распространяются подобно «вирусу-хамелеону Wi-Fi», как некая примитивная , но летучая самовоспроизводящаяся программа (1). «Вирусы» PAS (РА) «цепляются к мало защищенным системам, типа судебной системы и области психического здоровья…, приводя к перекладыванию вины на жертв межличностного насилия и жестокого обращения» (1). Причем, как подчеркивает Прескот, «возрастающая проблема для специалистов в области психического здоровья заключается в том, что маркетинговая сеть для PA является глобальной» (1).
Естественно, что появление аргументации PAS в судах не осталось без внимания сингапурских специалистов в области психологии и права, и вот три ведущих специалиста в этой сфере опубликовали свой экспертный обзор по проблеме PAS. Тщательно рассмотрев историю вопроса, доводы адептов и критиков, авторы пришли к выводу, что PAS - это научно сомнительная (не доказанная и не признанная научным сообществом) и потенциально вредная концепция, применение которой в судах создает немалые риски для безопасности детей. Продвижение в Сингапуре идей и практик, связанных с концепцией PAS, не сулит ничего полезного, разумнее опираться на те методики, которые уже разработаны в стране, апробированы, показали свою эффективность и безопасность и т.п. В том числе, используя уже разработанные в Сингапуре программы, направленные на психологическую помощь родителям в высококонфликтных разводах в установлении более мирных взаимоотношений, ради пользы для своих детей (разумеется, не в ущерб безопасности детей, как это часто бывает, когда внедряются идеи РА ).
Что же, ответственный подход к проблеме. Конечно, сторонники концепции PAS с ними не согласятся, может завязаться полемика (аналогично тому, как это происходит в других странах). Но полемика в отношении спорных концепций, критика необоснованных утверждений и т.п. - это нормальная ситуация в науке.
Зато представляется совершенно ненормальным отсутствие полемики в научной и профессиональной среде в отношении PAS в России. Это позволяет российским лоббистам PAS преподносить эти сомнительные идеи и практики как нечто якобы «заведомо прогрессивное», «истину в последней инстанции». А накопившийся за рубежом большой массив негативной информации относительно этого сомнительного «достижения», его критика академическим и профессиональным сообществом в стране происхождения (США) и других странах лоббистами и пропагандистами PAS в России замалчивается. Вместо этого звучат ложные бравурные уверения, что на Западе якобы в основном «радикальные феминистки» выступают против этой псевдонаучной концепции, критика PAS - это «дебош феминисток и ювеналов» и т.п. (https://rossaprimavera.ru/article/a77c2c6e ).
Также в сетях распространяется ложная информация, что якобы PAS признан Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), хотя дело обстоит прямо наоборот: ВОЗ отвергла попытки лоббистов PAS включить этот недоказанный «синдром» даже в число индексов в своей поисковой системе (2), и т.п. В качестве пояснения: под «псевдонаучными» имеются в виду утверждения, что нечто является научно доказанным и одобряемым научным сообществом, в то время, как на самом деле, нет ни того, ни другого.
Хотелось бы надеяться, что концепция PAS и её начавшееся лоббирование в России все же получат адекватную критическую оценку специалистов и в нашей стране.
Цитированная литература
1. Prescott, D.E. (2022). Weaponizing Clinical Mental Health in Family Justice Courts: Ethical and Legal Minefields. Journal of Forensic Social Work. https://journals.shareok.org/jofsw/article/view/106/85
2. Массино Ю.С. Почему важен отказ ВОЗ упоминать термин "отчуждение родителя" (parental alienation, PA ) в МКБ-11 https://yuliamass.livejournal.com/292624.html
Дополнительную информацию по теме PA (PAS) см. здесь:
1. Разоблачая PAS - «Синдром отчуждения родителя» (группа, созданная с просветительскими целями Вконтакте) https://vk.com/parentalalienationhoax
2. Синдром отчуждения родителя / PAS: опасная псевдонаучная концепция и её пропаганда в России. https://yuliamass.livejournal.com/287642.html
3. Синдром отчуждения родителя (PAS): псевдонаука, ведущая к жестокому обращению с детьми. https://yuliamass.livejournal.com/280405.html
4. Псевдонаука в детской психологии на марше : по поводу "дня борьбы с отчуждением родителя". https://yuliamass.livejournal.com/291414.html
5. По поводу сборника материалов конференции по пропаганде концепции «синдрома отчуждения родителя» (PAS) в России (28 - 30 мая 2021 г.). https://yuliamass.livejournal.com/291027.html
6. Дж. Мерсер. Похожи ли организации пропагандистов концепции «отчуждения родителя» (PAS) на секты ? https://yuliamass.livejournal.com/292446.html
7. Почему важен отказ ВОЗ упоминать термин "отчуждение родителя" (parental alienation, PA ) в МКБ-11. https://yuliamass.livejournal.com/292624.html