Как псевдонаучная концепция "родительского отчуждения" разбивает детские жизни в Англии
В англ. газете «Гардиан» появился ряд публикаций с подробным освещением проблем и бед, порождаемых в Великобритании распространением идей и практик псевдонаучной концепции «отчуждения родителя» (parental alienation, PA), которую в России часто также называют более старым названием «синдром отчуждения родителя» (parental alienation syndrome, PAS). Эта концепции подвергается все большей критике со стороны академических кругов и общественности не только в Великобритании, но во многих других зарубежных странах (включая США, Испанию, Италию, Францию, Бразилию и др.). К сожалению, в России есть лоббистская группа «энтузиастов», которая с настойчивостью, достойной лучшего применения, продвигает концепцию РА (PAS ), с целью внедрить эти сомнительные идеи в российское семейное право, в систему защиты детей и т.п. ( https://yuliamass.livejournal.com/291414.html ). При этом накопленный на Западе массив объективной негативной информации по поводу концепции РА ими полностью игнорируется и замалчивается. Это побудило нас опубликовать в данном блоге ссылку на одну из недавних статей в Гардиан на тему РА (добавив также перевод на русск.).
Концепция родительского отчуждения (parental alienation, PA) и бесконтрольные эксперты, разбивающие детские жизни
Parental alienation and the unregulated experts shattering children’s lives
In English and Welsh custody cases, a finding that one parent has poisoned a child’s mind against the other can be crucial, even if there is a question over the accountability of those making the decisions
www.theguardian.com
В английских и уэльских делах об опеке вывод о том, что один родитель настроил ребенка против другого, может иметь решающее значение, даже если есть сомнения в компетентности и ответственности тех, кто принимает решения.
Ханна Саммерс и Беатрис Кэмпбелл. 12 июня 2022 г
Аманда плакала, вспоминая, как несколько лет назад её детей забирали из дома; младшие цеплялись за нее, когда их с криками утаскивали прочь. Они были напуганы, но при этом ясно выражали свои чувства: «мы хотим остаться с мамой. Мы любим папу, но мы его боимся». Однако их желания игнорировали, объясняя их тем, что мать якобы «промыла детям мозги».
Трещины в отношениях Аманды с её мужем появились годами ранее. Муж уговорил ее бросить работу. «Он кричал на меня и требовал секса. Я оказалась в изоляции дома, занимаясь только детьми и впала в депрессию, у меня пропало ощущения творчества», - рассказала Аманда.
По её словам, муж стал жестоким, и она нашла в себе мужество уйти. По поводу детей сначала была общая договоренность. Но, как рассказала Аманда, после того, как дети пожаловались на вспышки гнева у отца, «эксперт по родительскому отчуждению» обнаружил у нее психологические проблемы. Утверждалось, что она настроила детей против их отца.
Между тем, по словам Аманды, ее свидетельства о насилии со стороны мужа были обесценены, им не придали значения. Детей отправили к отцу, а ей запретили все контакты с ними. Несколько месяцев спустя Аманде разрешили два часа контролируемого контакта с детьми, один раз в две недели.
Журналисты британской газеты «Обозреватель» (The Observer) сообщают о ряде известных им случаев, когда матери, а иногда и отцы, лишались опеки над детьми по обвинению в «родительском отчуждении» (parental alienation, PA). Под этим термином подразумевается проявление ребенком необоснованной враждебности по отношению к одному из родителей в результате психологического воздействия (манипуляции) со стороны другого родителя.
Эта концепция восходит к теории «синдрома родительского отчуждения», (parental alienation syndrome, PAS), выдвинутой в 1980-х годах американским детским психиатром Ричардом Гарднером. Этот «синдром» был в значительной степени отвергнут. Но идея отчуждения родителя, как модели поведения, набрала обороты и стала фигурировать в английских и уэльских судах по семейным делам, создавая сложные проблемы.
Джули Даути (Julie Doughty) преподаватель права в Университете Кардиффа, отмечает в исследовании 2018 года: «Похоже, этот аргумент создал путаницу, прикрепив ненужный ярлык к очень редким случаям, когда родитель внушает ребенку ложные убеждения, что является формой эмоционального насилия. Хотя такие экстремальные случаи редки, в законодательных руководствах они подпадают под определение причинения значительного вреда» (https://gov.wales/sites/default/files/publications/2018-05/review-of-research-and-case-law-on-parental-alienation.pdf ).
А вот слова семейного юриста, королевского адвоката Дженни Бек (Jenny Beck): «Ведутся споры о том, можно ли вообще это считать концепцией или это просто прием, используемый в качестве встречного обвинения в процессах, связанных с домашним насилием. Идет спор о том, как услышать голос ребенка, и об экспертах и их квалификации, и есть глубокая озабоченность по поводу нерегулируемых экспертов, которые имеют финансовую заинтересованность как в диагностике, так и в назначении психотерапевтического вмешательства».
При обнаружении отчуждения эксперт по РА может дать рекомендацию прекратить все контакты ребенка с «отчуждающим» родителем («алиенатором», в терминологии концепции РА) на время проведения психотерапии. Родителю, обвиняемому в «отчуждении» («алиенатору»), может быть запрещено видеть своих детей или разговаривать с ними в течение нескольких месяцев.
«Возобновление контакта может зависеть от успеха психотерапии, рекомендованной экспертом, назначенной судом и оплачиваемой либо самим родителем, либо другим источником», - говорит доктор Адриенн Барнетт (Adrienne Barnett), старший преподаватель права в Университете Брунеля в Лондоне. «В случаях, когда суд поручает «отчуждающему» родителю (чаще всего в таком положении оказывается мать ребенка - примеч. перев.) оплатить счет за проведение психотерапии, по сути создается ситуация выкупа, то есть встает выбор: либо заплатить, либо подвергаться риску потери своих детей на неопределенный срок».
В частности, растет беспокойство по поводу потенциального конфликта интересов, возникающего в тех случаях, когда эксперты финансово заинтересованы в вынесении заключения об обнаружении РА, что позволяет им рекомендовать свою собственную терапию или терапию своих коллег. Совет по семейному правосудию (The Family Justice Council) недавно опубликовал памятку о свидетелях-экспертах в случаях, когда есть обвинения отчуждающем поведении и конфликт интересов. (https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2022/05/FJC-interim-Guidance-use-of-experts-in-cases-with-allegations-of-alienating-behaviours.pdf). Он указывает на обновленное в прошлом месяце руководство, включающее новое положение о том, что суд должен проявлять настороженность, «когда эксперт-психолог рекомендует вмешательство или терапию, от проведения которых он или его партнер получат финансовую выгоду».
Доктор Джейм Крейг (Jaime Craig), ведущий автор руководства и клинический психолог-консультант, который был экспертом в судах по семейным делам в течение 20 лет, сказал: «Давно существует беспокойство по поводу того, что психологи, не обладающие соответствующей квалификацией, дают показания по деликатным делам, касающимся детей. Мы не позволили бы психологу, не одобренному HCPC [HCPC, Health and Care Professions Council /Совет специалистов по здравоохранению и уходу], работать в Национальной службе здоровья (National Health Service, NHS) или в судебно-медицинских службах, однако оценки, проводимые в суде по семейным делам, не менее сложны. «Во всяком случае, принимаемые там решения оказывают большее влияние на жизнь детей».
Экспертное заключение может стоить до 10 000 фунтов стерлингов, но стоимость терапевтических вмешательств может исчисляться десятками тысяч фунтов стерлингов. Это в дополнение к судебным издержкам, которые могут нанести непосильный ущерб родителям, вовлеченным в затяжные судебные разбирательства.
«Несколько матерей сообщили, что потеряли свои дома и сбережения во время длительных судебных баталий, которые в конечном итоге привели к изъятию их детей», - сказала Натали Пейдж (Natalie Page) из Survivor Family Network (организации, помогающей матерям и детям, пережившим насилие в семье).
Вызывает беспокойство тот факт, что некоторые из этих женщин также утверждали, что стали жертвами домашнего или эмоционального насилия со стороны бывшего партнера, что в ряде случаев было признано судом.
Уполномоченный по делам потерпевших в Лондоне Клэр Ваксман (Claire Waxman) направила главе суда, председателю отдела по делам семьи, письмо, в котором выразила обеспокоенность по поводу экспертов, деятельность которых не регулируется, и поэтому их нельзя привлечь к ответственности. На семистраничном инструктаже, с которым ознакомились журналисты «Observer» («Обозревателя»), она представила список экспертов, привлеченных судами, в случаях, связанных с рассмотренными ею делами. Впоследствии Комитет по правилам семейного судопроизводства пришел к выводу, что действующие правила (https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/family/practice_directions/practice-direction-25b-the-duties-of-an-expert,-the-experts-report-and-arrangements-for-an-expert-to-attend-court), которые позволяют назначать нерегулируемых экспертов по усмотрению суда, являются достаточными, но судьи должны пройти дополнительную подготовку.
Не все эксперты, участвующие в этих делах, являются неподконтрольными. Но Ваксман утверждает, что существующие процедуры недостаточно защищают от рекомендаций экспертов, которые «вводят в заблуждение относительно своей компетенции, связаны с лоббистскими организациями, и за ними тянется история жалоб на них".
Её опасения разделяет Ассоциация клинических психологов, которая опубликовала заявление (https://acpuk.org.uk/the-protection-of-the-public-in-the-family-courts/), предупреждающее, что у матерей забирают детей «психологи без необходимой квалификации».
В этом заявлении говорится, что только психологи, имеющие одно из девяти защищенных званий (https://www.hcpc-uk.org/about-us/who-we-regulate/the-professions/) - и, следовательно, регулируемые HCPC - должны ставить диагнозы и делать терапевтические рекомендации .
Ваксман не отрицает, что дети становятся оружием при ожесточенных (высококонфликтных) разводах, и что такое поведение вредно.
Однако она сказала: «В некоторых крайних случаях дети сообщали об очень серьезном насилии, а эксперты и судьи говорили им, что насилия в отношении детей в действительности не было, а скорее всего дети рассказывают о насилии под влиянием внушения «отчуждающего» родителя, которого они считают безопасным. Это создает потенциально чрезвычайно опасную ситуацию для таких детей, которые подвергаются риску быть разлученными с родителем, который их защищает (чаще всего в такой ситуации оказываются женщины - примеч. перев).
В отчете Министерства юстиции за 2020 год говорится: «Опасение ложных обвинений в отчуждении родителя очевидно служит препятствием, которое мешает жертвам жестокого обращения (абъюзивных отношений) рассказывать в судах о своем опыте». (https://consult.justice.gov.uk/digital-communications/assessing-harm-private-family-law-proceedings/results/assessing-risk-harm-children-parents-pl-childrens-cases-report.pdf).
В том же отчете отмечается, что Коллегия адвокатов по семейному праву обратила внимание на проблему, связанную с небольшим числом дел, в которых суд подтвердил, что дети подверглись эмоциональному насилию со стороны одного из родителей, выдвигавшего ложные обвинения в жестоком обращении против другого родителя.
Однако, добавил он, «эти случаи очень малочисленны по сравнению с большим количеством случаев, когда матери… опасаются ложных обвинений в отчуждении родителей».
Все судьи и магистраты по семейным делам обязаны проходить обучение по вопросам домашнего насилия. Обновленное цифровое обучение было запущено в октябре прошлого года, а новые обучающие занятия в режиме реального времени, посвященные Закону о домашнем насилии 2021 года, были запущены в апреле.
Адвокат Шарлотта Праудман (Charlotte Proudman) говорит, что отчуждение родителей стало «тактическим приемом»», используемым лицами, подозреваемыми или признанными виновными в домашнем насилии.
«В некоторых случаях они вызывают эксперта по РА для оценки динамики семьи еще до того, как состоится слушание, чтобы определить, являются ли обвинения в жестоком обращении обоснованными», - сказала она. «Как только заявляется об обнаружении PA, любое предположение о домашнем насилии преуменьшается, и очень трудно повернуть дело вспять. Я была свидетелем пары случаев, когда мать никогда больше не видела своего ребенка и должна была ждать, пока ему не исполнится 18 лет».
Однако Беверли Уоткинс (Beverley Watkins), адвокат по семейному праву из Бристоля, говорит, что заявления об отчуждении родителей не принимаются судами некритично, и они все больше обращают внимание на злоупотребление этим явлением. "Большая часть моих дел связана с домашним насилием, я представляю интересы матерей, и отец часто заявляет о родительском отчуждении, но в целом суды очень нерешительно принимают такие заявления", - сказала она.
Теперь Ваксман призывает пересмотреть порядок назначения экспертов. «Нам нужна такая система, которая бы гарантировала, что эксперты обладают соответствующей квалификацией, и там, где мы определили экспертов как проблемных, нам нужно рассмотреть все их дела».
Детская благотворительная организация NSPCC в своих показаниях комитету Палаты лордов (https://committees.parliament.uk/writtenevidence/108141/pdf/), опубликованных в мае, констатирует, что доверие, оказываемое заявлениям об отчуждении родителей, привело к тому, что «заявления о домашнем или ином насилии отвергаются или сводятся к минимуму». Кроме того, как подчеркнула NSPCC, организация «не считает, что существует достаточно доказательств в поддержку концепции родительского отчуждения».
Однако сторонники концепции отчуждения родителей уверяют в таком широком распространении этого явления, что жертвами РА якобы становятся десятки тысяч британских родителей.
Отвечая на вопрос о проблеме нерегулируемых экспертов и взаимосвязи обвинений между домашним насилием и отчуждением родителей, организация Parental Alienation UK (пропагандирующая концепцию РА) заявила: «Мы приветствуем любую разумную строгость, которая вводится в судебный процесс в отношении экспертов по делам, касающимся детей. Это может быть только на пользу всем участникам процесса, особенно детям». Представитель добавил: «Родительское отчуждение - это не «гендерная проблема». Оно затрагивает тысячи надежных и любящих матерей, а также отцов. Мы работаем вместе со многими пострадавшими матерями. Первостепенное значение имеет предотвращение вреда для ребенка».
Боб Грейг (Bob Greig), соучредитель организации «Одинокие отцы» («Only Dads»), сказал, что дебаты становятся все более ожесточенными, потому что термин «родительское отчуждение» понимается неправильно. «Этот термин стал модным, и то, что описывается во многих сообщениях, которые я получаю, совсем не похоже на то, как это описывается в суде. Многие мужчины используют его, когда имеют в виду, что у них есть ужасная бывшая, которая пытается помешать общению. У любящего отца может быть законное недовольство частотой встреч с детьми и длительностью общения с ними, которые у него есть, и это может быть предметом ожесточенных споров, но это не отчуждение от родителей».
Ханна Джонс (Hannah Jones), сертифицированный судебный психолог, эксперт в судах по семейным делам с 2014 года, сказала: «Истинное отчуждение родителя, когда этот родитель совершенно беспроблемный (сам не вносит вклад в разлад отношений - примеч. перев), встречается настолько редко, что не нуждается в отдельной концепции».
В 2020 году Всемирная организация здравоохранения исключила этот термин из своей поисковой системы (индексов заболеваний), отметив: «не существует доказательных медицинских вмешательств специально направленных на борьбу с отчуждением родителя».(https://www.who.int/standards/classifications/frequently-asked-questions/parental-alienation).
Джонс подчеркнула: «Любой, кто продает психотерапию РА, делает это без какой-либо доказательной базы».
По её словам, когда поднимается вопрос об отчуждении родителя, как «промывания мозгов», то словам детей перестают доверять, и существует риск, что их свидетельства о жестоком обращении посчитают за проявление «отчуждающего» поведения.
Хейли с севера Англии рассказала, что после того, как её отца обвинили в индуцировании у неё РА, она стала ощущать, что её чувства и мнения игнорируют. «Моя родная мама очень сильно контролировала меня, и у неё была склонность к насилию», - объяснила Хейли. «Когда я в 13 лет сказала, что хочу жить с отцом на постоянной основе, он подал заявление в суд. Однако мама утверждала, что он манипулировал мной и настраивал меня против нее».
«Я сказала, что это ложь, но сначала мне не поверили. Я чувствовала, что суд встал на сторону моей матери. Ее адвокаты уверяли, что это [заявление] было идеей моего отца, а не выражением моих желаний»
В конце концов ей разрешили постоянно жить у своего отца, несмотря на то, что не было заключения «эксперта по РА». Если бы оно было, результат мог оказаться другим.
У родителя, считающего, что его ошибочно обвинили в отчуждении, остается мало вариантов для действий, и они дорогостоящие. «Нет способа вернуть ваших детей, если вы отказываетесь признавать, что отчуждали их», - сказала Ваксман. «Нежелание проходить терапию рассматривается как сопротивление».
Когда предлагается эксперт, все стороны (участники дела) имеют возможность высказать свое мнение, согласны ли они с назначением данного эксперта, и сделать представление в суде, - сообщает Служба консультирования и поддержки судов по делам детей и семьи (Cafcass) (https://www.theguardian.com/society/children ). Эта служба, которая заявляет, что не инструктирует экспертов и не дает рекомендаций суду, добавила: «Суд, рассматривающий любое конкретное дело должен убедиться, что предлагаемый эксперт имеет достаточную квалификацию для решения порученных ему вопросов (чтобы докладывать в суде); это входит в сферу ответственности суда.
В октябре президент Семейного отдела сэр Эндрю Макфарлейн выпустил меморандум (https://www.judiciary.uk/publications/president-of-the-family-divisions-memorandum-experts-in-the-family-court/) о назначаемых судом экспертах, в котором говорилось, что «псевдонаука» будет «недопустима» в суде. В своем выступлении в том же месяце (https://www.judiciary.uk/announcements/speech-by-the-president-of-the-family-division-supporting-families-in-conflict-there-is-a-better-way/) он сказал: "Если поднимается вопрос об отчуждении родителей и суду предлагается назначить эксперта, суд должен быть осторожен и разрешать такое назначение только в том случае, если конкретный эксперт обладает соответствующими знаниями".
В Великобритании мало изучали вмешательства, назначаемые для «лечения» отчуждения родителя, а также их эффективность. Согласно одному исследованию, проведенному в 2018 г. в Кардиффе (https://gov.wales/sites/default/files/publications/2018-05/review-of-research-and-case-law-on-parental-alienation.pdf), доказательная база РА «очень ограничена из-за отсутствия надежных эмпирических данных». Критики утверждают, что назначаемые методы психотерапии не основаны на доказательствах и могут оказаться вредными для жертв насилия.
Журналисты «Обозревателя» (The Observer) присутствовали на нескольких слушаниях, где отчуждение родителей было ключевым моментом, но из-за наложенных на раскрытие информации ограничений, не могут рассказать об этом в подробных репортажах. В некоторых недавно опубликованных решениях имена экспертов были отредактированы, что вызывает опасения по поводу прозрачности.
Один судья запретил СМИ называть имя эксперта после того, как в октябре некая женщина пожаловалась в частном судебном споре в Кройдоне на отсутствие, как она утверждала, лицензии у психолога, назначенного для ее дела. Окружной судья Делия Кунан (Delia Coonan) вынесла решение в пользу этой женщины и назначила другого специалиста, но запретила СМИ раскрывать имя первоначального «эксперта X». При этом Кунан не стала критиковать прежнего эксперта, отметив, что её решение о назначении другого специалиста обусловлено «прагматичными соображениями».
В опубликованном судебном заключении (https://www.bailii.org/ew/cases/EWFC/OJ/2021/B64.html) процитированы слова Брайана Фармера (Brian Farmer), журналиста, обратившегося за разрешением назвать имя эксперта: «Если у родителей есть какие-либо опасения по поводу эксперта X, они должны иметь возможность прочитать о вашем решении. Большинство родителей предполагают, что все специалисты регулируются, и будут удивлены вашим решением». Он добавил: «Отчеты таких экспертов, как X, могут быть основанием для принятия решений, из-за которого ребенок покинет дом… Если им платят за предоставление экспертных заключений, которые могут изменить жизнь людей, разве они не должны также нести ответственность перед общественностью?»
В январе 2014 года тогдашний председатель отдела по семейным делам сэр Джеймс Манби (Sir James Munby) издал руководство (https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2014/01/transparency-in-the-family-courts-jan-2014-1.pdf), в котором сказано следующее: "В решении, утвержденном для публикации, необходимо называть имена государственных специалистов и свидетелей-экспертов, если только нет веских причин, по которым это не целесообразно делать".
Макфарлейн (McFarlane) недавно заявил о культурных сдвигах в сторону требования большей прозрачности в судах по семейным делам ( https://www.judiciary.uk/publications/transparency-in-the-family-courts-report/), и в настоящее время идут консультации по ряду запланированных изменений в правилах. Представитель судебной власти сказал: «Необходимость в повышении прозрачности всегда должна быть сбалансирована с необходимостью защиты частной жизни уязвимых детей и семей. Благополучие ребенка имеет первостепенное значение и остается в центре судебного разбирательства по семейным делам».
Предполагается, что в будущем у журналистов будет больше свободы в освещении подробностей судебных дел по семейным делам, при условии, что личность детей будет защищена. В соответствии с ожидаемыми изменениями у родителей также будет больше прав на более открытое высказывание.
Для таких матерей, как Аманда ситуация не изменится достаточно быстро. «Мои дети хотят вернуться домой», - говорит она. «Люди спрашивают, как я, но я не знаю, что им ответить. Я просто прячусь».
Некоторые имена были изменены для защиты личности.
******************
Газета «Гардиан» также опубликовала отклик одного из читателей на статьи на тему РА, снабдив это письмо своим заголовком:
«Дети и защищающие их родители страдают от системы, в которой господствует псевдонаука. https://www.theguardian.com/theobserver/commentisfree/2022/jun/19/letters-secret-broken-family-courts-betrayed-me-and-my-child).
«Отрадно, что газета «Обозреватель» (The Observer) и другие издания освещают катастрофу, происходящую в системе семейных судов (Families broken by unregulated court experts и How children’s lives can be shattered by unregulated family court experts ).
Я полностью разделяю и подтверждаю точки зрения, прозвучавшие в обеих статьях. Понятие «отчуждение родителя» не является научным, но используется партнером, совершавшим насилие для дискредитации родителя (чаще всего в таком положении оказывается мать ребенка - примеч. перев.), пострадавшего от насилия. Его поддерживают так называемые эксперты, зарабатывающие деньги за счет ребенка.
К сожалению, опровергнуть такой негатив практически невозможно, тем более что в моем случае не проводилось «проверки фактов» («fact-finding»). В отличие от уголовных судов, здесь, похоже, главенствует принцип «виновен, пока не доказана невиновность». В моем случае у «эксперта» не было ни опыта, ни знаний относительно конкретной ситуации, в которой оказались я и мой ребенок, в результате чего мы были подвергнуты дискриминации.
Желание моего ребенка, которое он неоднократно и четко выражал, было проигнорировано и отвергнуто. Я не вижу справедливости в этой системе, но нет никакого механизма борьбы с ней, поскольку все это происходит за закрытыми дверями. Ситуация усугубляется, если вы находитесь в каком-либо неблагоприятном положении.
Дети и защищающие их родители страдают от испорченной, засекреченной системы, которую необходимо изменить. Она должна стать прозрачной, основанной на фактах, а не на домыслах или псевдонауке, которые поддерживаются «экспертами», делающими на этом деньги, часто за счет наиболее беззащитных. Для восстановления справедливости необходимо положить конец засекреченности этих судов».
Дополнительную информацию по теме PA (PAS) см. здесь:
1. Разоблачая PAS - «Синдром отчуждения родителя» (группа, созданная с просветительскими целями Вконтакте)
https://vk.com/parentalalienationhoax
2. Синдром отчуждения родителя / PAS: опасная псевдонаучная концепция и её пропаганда в России. https://yuliamass.livejournal.com/287642.html
3. Синдром отчуждения родителя (PAS): псевдонаука, ведущая к жестокому обращению с детьми. https://yuliamass.livejournal.com/280405.html
4. Псевдонаука в детской психологии на марше : по поводу "дня борьбы с отчуждением родителя". https://yuliamass.livejournal.com/291414.html
5. По поводу сборника материалов конференции по пропаганде концепции «синдрома отчуждения родителя» (PAS) в России (28 - 30 мая 2021 г.). https://yuliamass.livejournal.com/291027.html
6. Дж. Мерсер. Похожи ли организации пропагандистов концепции «отчуждения родителя» (PAS) на секты ? https://yuliamass.livejournal.com/292446.html
7. Почему важен отказ ВОЗ упоминать термин "отчуждение родителя" (parental alienation, PA ) в МКБ-11. https://yuliamass.livejournal.com/292624.html