иллюстрация к феномену атеистического восприятия

[ys]

В разговоре с одной атеисткой, которой свойственно редкостно принципиально упёртое восприятие, я очень удивился, кода вдруг обнаружил что она с невообразимо одухотворённым лицом слушает абсолютно катехизаторские песни Сергея Калугина.

Click to view

Я удивился и спросил как может уживаться её агрессивное антихристианство с любовью к песням Калугина

Comments

[chartopoloh]

Ну, я надеюсь, что вы разъяснили ей что к чему, и дали ссылку на калугинский жж, где автор недвусмысленно заявляет о своей симпатии к христианству?)))))) Она ушла с разинутым ртом?))))(Я боюсь называть Калугина Христианином, потому что знаю его только по песням)

[ys]

я считаю что Калугин христианин, просто потому что "душа по природе своей христианка", а он, Сергей, с эпатажем заявляет о своём католицизме и я всякого кто не отрицает Бытие Господа, могу считать христианином.

Но с этой дамочкой я не спорил, просто чуть попытался высказать очевидную для меня связи с евхаристической, церковной семантикой. Ну в общем я скорее опешил от этой гнилой бездны культурологии доморощенного плюрализма сексуальности и для меня стала очевиднее реальное наполнение слов "не мечите бисера...".

Скорее всего на моём месте кто-то действовал бы адекватнее, но я считал что если сердце глухо к мощным образам Калугина, то и моск не раскроется перед блогерскими буковками

[chartopoloh]

Католик он там или нет, это даже не главное. Просто иногда шокирует поведение человека. Ну надо не эпатировать публику матом например... да много чего. Слабость распространенная, но на него же тысячи смотрят и составляют свое мнение о христианстве.

Ну главное, что некое противоречие в ней посеяно. А задача именно сеять и молиться о дожде, как говорит наш настоятель))))).

[ys]

да, согласен с Вами - этический кодекс самурая едва ли может включать эту нецензурщину. Очевидно же что в бою любой может в секунду оказаться на том свете и даже к противнику, который подарит эту возможность, едва ли можно обращаться гнилыми словами

[averk]

Кстати, меня забавляет, что "широта взглядов" (или сознания, неважно) сейчас обязательно включает в себя гомосексуализм.

[ys]

да да да. И тошниловка в том, что они с благосклонностью усматривают даже в Писании что-то в оправдание себе. Очевидно что я не прав, но для извращающих Писание в моём представлении должен быть готов меч. То есть извращенцы физиологические сами себе нашли кару, а содомиты извращающие Слово Божье должны знать, что возможно им придёться столкнуться с теми, кто захочет жизнью подтвердить свою веру.
Ну и им подтвердить то, что они декларируют как веру - стало быть и им помереть утверждая право на тотальную всеядность извращений

[averk]

Искусство избирательного чтения и "исправленной и дополненной" интерпретации появилось ещё до письменности, неудивительно, что тысячелетия совершенствования пошли ему впрок. Для себя пусть оправдываются как хотят - раз это их личная жопа, вдали от зрителей пусть делают с ней всё, что угодно, но сознательное извращение Писания - соблазн для окружающих, и вот за соблазн как раз таки их и должен ожидать меч.

[so_nase]

Искусство избирательной, "дополненной и исправленной" интерпретации меня лично умиляет больше всего тем, что её автор обычно не допускает даже мысли о том, что он может быть неправ во-первых, а во-вторых, что отличная от его точка зрения в принципе имеет право на существование. Но если рассуждать логически, если условный содомит верующий, то почему он так уверен, что на Страшном суде Господь станет ему адвокатом, а не Судией, что христианин вообще может заниматься самооправданием?

И ещё: насколько я замечала, избирательная "дополненная и исправленная" интерпретация, как правило, основывается просто-напросто на весьма скромной и довольно условной эрудиции интерпретатора в области Христианства. Обычно, такие интерпретаторы ближе к язычникам или поклонникам эры водолея, и христиане они скорее "на всякий пожарный", а то вдруг и правда внезапно Христос прилетит на облаке и чо тода делать? Правда, утешает то, что всё же они всерьёз рассматривают возможность Второго Пришествия)))

[4250]

Роскошно. Я так считаю, что все упёртые атеисты на самом деле таковыми не являются, что это только для понта одетые солнцезащитные очки. Как если б человек говорил, что он слепой и света нет - а всего лишь не хотел снимать повязку с глаз.
Но фраза "гнилой бездны культурологии доморощенного плюрализма сексуальности" - я валяюсь. Прекрасно!

[ys]

да, очки без стёкол. И если я вижу "ДО"морощенное(а не "после"), то так прямо и врежу правду-матку в каменты (что у трезвого на уме, то в блогах для рейтинга). Но вообще-то (может я заблуждаюсь), но мне кажется что я обычно воздерживаюсь от споров даже в блогах. Я скорее помогаю человеку высказать правду настоящую, правду подноготную, то есть то, как он думает на самом деле, а не в чём понтуется.

Блоги это хороший инструмент модернизированной инквизиции. А а т.н."атеистов" достаточно верований и бытового уровня, и трансцендентного масштаба. потому с этой дамочкой я и не видел смысла спорить - она эдак высокомерно и с сожалением к моей несовременности поясняла, что содержание песен это гомосятина отнюдь не символическая, а физиологическая

[dafiga_gramatny]

Хм, каждый видит и слышит то, что наполняет его самого... чему же удивляться. "Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста." (Мф.12:34)

[ys]

ну и Вы понимаете что можно просто-напросто брезгливость испытывать к таким "толкованиям"?
Я мог просто органически не желать вступать об этой гомосятине в пререкания?
Или Вы всё же считаете что именно так и можно было бы сказать ( что-то вроде того что "Порождения ехиднины! ... от избытка сердца говорят уста")?

[averk]

Для таких споров терпение нужно просто ангельское. Я уже давно (к счастью, не в богословских или философских спорах) понял, что я им не обладаю - если я всё аккуратно и логично разложил по полочкам, выстроив абсолютно, как мне кажется, чёткое обоснование совершенно очевидного вывода, а мне просто и конкретно, не оспорив ничего, говорят, что это всё фигня, потому что они где-то что-то слышали, или приводят нечеловечески абсурдный контраргумент, я моментально прихожу в бешенство и почти ничего не могу с собой поделать, циничное насилие над логикой меня полностью деморализует. Так что философские споры (как наименее однозначные) я стараюсь свернуть до того, как захочется набить морду оппоненту. В профессиональных спорах остановиться пока сложно. (

[ys]

да, к сожалению я тоже осведомлён о своих схожих недостатках - увлекаться в пылу спора

[ys]

Вы о Калугине? Он же на видео

[ys]

Ничего страшного.

дело в том, что...
1) Когда желают протестировать на "за" и "против", то откровенно путают искусство с идеологией. Но искусство это нечто такое, что предлагает образность, а не "за" или "против"
2) "моё" или "не моё" это тоже нечто из арсенала потребительской цивилизации. Кто-то может путать потребление с искусством, но я полагаю что искусство может быть взглядом иным, взглядом раздражающим.
Ну это как у Пикассо спросили, указывая на "Гернику" - "это Вы сделали?" Он ответил "Нет. Это сделали вы" (то есть искусство это то, что возникает в результате активного восприятия).
Ну а "моё" или "не моё" это скорее что=то потребительское.