По-моему, это Вы не заметили: "Это я говорю, чтобы было понятно, что я не придерживаюсь мнения "тут только плохие, там только хорошие", "Не надо делить _всех_ говорящих об НД на хмячков и сектантов". Просто я не вижу смысла оговариваться об этом каждый раз, по-моему, и 1 раза достаточно (и без этого много печтатаь же приходится, а времени у всех мало). И понятно, что если я говорю о своём видении причин случившегося вердикта, то буду говрить именно о роли "плохих". В чём тут трудность-то? А безнадёга да. Я вообще пессимист в этом отношении. Это не значит, что бороться бессмысленно и не значит, что борьба всегда безрезультатна. Сформулирую так: на глубинном уровне я считаю, что даже действиуя в рамках только закона, но используя -- грамотно -- все его возможности, победить в нашем государстве можно. Но это очень трудно, т.к. требует громадных ресурсов (опыта, здравомыслия, целеустремлённости, отстутствия иллюзий, способности обращаться за и принимать любую помощь, ну и т.п. Я толко про "моральные ресурсы", остальное не обсуждается
( ... )
не вижу, где бы я высказывала что-либо оценочное про экспертов и свидетелей. Я говорила, что экспертизы и свидетелй защиты были отклонены массово. А о том, что экпертиза прокуратуры (следств. экперимент которая) подогнана под легенду мальчика, я писала в первом коменте в рассуждения об адвокатском и правозащитном видении материалов дела. Это касается не только НД, разумеется. Это просто написано, чтобы проиллюстрировать разницу подходов (и, как видно из результатов слушаний в Новгороде, трагедию, исходящую из такой разницы). Не надо читать, что у меня все плохие, одна я в шоколаде, если такого не написано. Прокуратуре в данном конкретном деле я действительно отказываю и в правоте позиции, и в правоте методов, и в праве нарушать УПК. С этой моей позицией могу только порекомендовать Вам смириться, разведя руками. Да, они не правы. Я не считаю, что есть хоть одна причина считать мне их в чём-то правыми. В чём вообще? Т.е. я считаю Тоню невиновной, но прокурорв правыми, что её мутузили? По какому такому поводу, простите, если не было
( ... )
:))я просто не даю этому залезть мне по пуговицы. Как тогда прочитала пост Огурцовой занменитый, когда всё очень горячо было, так и поняла, что с оппонентами лучше не разговаривать: сгорю. А если уж и говорить, то спокойно, ибо хамство на хамство неприемлемо: отсюда и выходят все эти "секты" и "молельные дома", сами виноваты. Но это ж интернет, деточка, тут могут и послать :) Посто у них никогда не было задачи найти сочувствующих и расскзать им прадву-матку, а у нас она была первостепенной
( ... )
а, я ж тогда Тоне сам советовал, когда она просила "дайте мне тапком по голове, чтобы я не читала всяких сумасшедших" - мол, надо сначала посчитать до двадцати, музыку послушать, потом расхочется. Советовать обычно легче.
а, да, про не/искажение цитат. Именно этот аргумент я и предвидела, разумеется. Овтетить лишь могу одно: для меня показательным явлется то, что в своём журнале Вы про НД цитируете лишь про "мамутоню", но не цитируте что-либо в стиле "Тоня". Показательным в смысле, что ассортимент цитат (а ведь в жж тысячи постов с куда более развёрнутой аргументацией и со стороны фанатичных сторонников обеих позиций, и со стороны трезвомыслящих тех и других, и со стороны нейтральщиков, как корректно наблюдающих, так и циников) вполне многое говорит о позиции самого цитирующего. Можно было бы выбрать любую цитату даже сторонников обвинения. И выглядело бы это куда более благоприятно для ведения бесед. А аргумент в стиле "я не ретуширую цитаты, в отличие от некоторых" выглядит не более чем хорошая мина при плохой игре. Смотрите, спугнёте. (типа ухмылка
( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment