По-моему, это Вы не заметили: "Это я говорю, чтобы было понятно, что я не придерживаюсь мнения "тут только плохие, там только хорошие", "Не надо делить _всех_ говорящих об НД на хмячков и сектантов". Просто я не вижу смысла оговариваться об этом каждый раз, по-моему, и 1 раза достаточно (и без этого много печтатаь же приходится, а времени у всех мало). И понятно, что если я говорю о своём видении причин случившегося вердикта, то буду говрить именно о роли "плохих". В чём тут трудность-то? А безнадёга да. Я вообще пессимист в этом отношении. Это не значит, что бороться бессмысленно и не значит, что борьба всегда безрезультатна. Сформулирую так: на глубинном уровне я считаю, что даже действиуя в рамках только закона, но используя -- грамотно -- все его возможности, победить в нашем государстве можно. Но это очень трудно, т.к. требует громадных ресурсов (опыта, здравомыслия, целеустремлённости, отстутствия иллюзий, способности обращаться за и принимать любую помощь, ну и т.п. Я толко про "моральные ресурсы", остальное не обсуждается даже). Т.е чаще всего -- проигрывают, в этом пессимизм. В глубине -- убеждённый оптимизм. Только не розовый и солнечный, а потный и одинокий (увы, пафосно вышло).
Я не юрист ни в одной степени. Просто часто сталкиваюсь и живу в атмосфере, где это постянно на слуху и практике. Ассоцация роли не играет, но она создаёт общий настрой на разговор. Если у себя вы впрямую говорите, что развлекаетесь и про прочих хомячков, которых лишь бы не спугнуть, а то развлекуха закончится, то значит, тогда вы лицемерите там, перед представителями секты. Мне, в общем-то, всё равно, перед кем Вы это делаете. Идея в том, что позиция Ваша не неподвижна, и это настораживает (т.е. терятеся смысл: а зачем с ним разговаривать?)
Про "мамутоню" сказала, потому что это было в Вашем посте со ссылкой. И Вы его написали безо всяких там моральных сомнений, да и обсуждения у себя ведёт вполне себе в сектнском стиле -- чего уж отказываться? Понимаете, я часто разговаривала с оппонентами, которые были спокойны и конструктивны, даже занудны. И мы вполне себе общались, оставаясь при своих позициях. Но если ожидать от собеседника только разговора о тех деталях, которые кажутся "по теме" именно Вам, а не ему, а он о каких-то других толкует (которые уже ему кажутся важными), то так никогда не договориться. Я развговариваю с Вами как раз по теме, не углубляясь, впрочем. Просто Вы хотите другого. Вряд ли я чем-то могу тут помочь: у меня-то тоже свои вИдения, а другие не нужны. Просто потому, что нет желания в чём-то разбираться в НД: мне-то для себя всё давно понятно. Пока Вы мне что-то говрите, я отвечаю, перестанете -- я тоже спокойно замолчу. Не мне оно надо, вот петрушка где, а не в сообществах.
А, да. Круговая оборона, разумеется. "Ни одного зерна врагу". А как иначе Вы себе это представляете-то? Может, пригласить "прокурора" (обощаю) на чай и показать, где постель, а где деньги лежат?
Да, чтоб два раза на вставать. Я оченьредко сейчас говорю про НД и уж точно не буду обсуждать в жж свои претензии к линии защиты (тут уже из этических соображений). Делиться эмоциями или кормить чужую тягу к зрелищам мне не охота, а при нынешнем отсутствии известий это едиснственная причниа, по которой НД упоминается. Интерес к нему подогревают исключительно юзеры из секты, изначальное сообщество молчит уже много месяцев -- и правильно делает. Любимый аргумент сектантов: "что-то после ОЗ/после начала слушаний/полсе вердикта/после исчезновения сторонники Мартыновых замолчали" -- говорит мне лишь о том, что в любом скоплении людей есть лично интеерсующиеся, а есть случайные сочувствуещие. От этого и степень осведомлённости и способность к здравому анализу. И разводить "бла-бла" не нужно сейчас никому, кроме недоброжелателей. Об уровне довеия к ТОне молчание ничего нам не сообщает. А вот о желании ей добра -- вполне.
не вижу, где бы я высказывала что-либо оценочное про экспертов и свидетелей. Я говорила, что экспертизы и свидетелй защиты были отклонены массово. А о том, что экпертиза прокуратуры (следств. экперимент которая) подогнана под легенду мальчика, я писала в первом коменте в рассуждения об адвокатском и правозащитном видении материалов дела. Это касается не только НД, разумеется. Это просто написано, чтобы проиллюстрировать разницу подходов (и, как видно из результатов слушаний в Новгороде, трагедию, исходящую из такой разницы). Не надо читать, что у меня все плохие, одна я в шоколаде, если такого не написано. Прокуратуре в данном конкретном деле я действительно отказываю и в правоте позиции, и в правоте методов, и в праве нарушать УПК. С этой моей позицией могу только порекомендовать Вам смириться, разведя руками. Да, они не правы. Я не считаю, что есть хоть одна причина считать мне их в чём-то правыми. В чём вообще? Т.е. я считаю Тоню невиновной, но прокурорв правыми, что её мутузили? По какому такому поводу, простите, если не было преступления? Или у нас каждый гражданин всегда всё-таки чем-то провинен, так что коли "взяли", то всё равно что-то откопатеся? Незря я про Жеглова сразу и сказала...
Чтобы прекратить дискуссию, мне не надо предлогов. Я могу это сделать по простой причине отсуствия времени и/или Интернета, т.к. нечасто им располаю в достаточной мере. И вряд ли у меня будет чувство долга кому-либо объяснять паузы. Я Вам уже писала. что мне, в ообщем-то всё равно, и я говорю, лишь пока Вы говрите и пока коменты открываются хозяином журнала. А касательно того, как он ведёт свои треды с Вами и с другими могу лишь ответить, что вот уж я не сторож брату своему. Заметьте, Вы выставили мне счёт за чужие коменты, а я-то Вам за Ваши. Какое мне дело, как кто-то где-то с кем-то общается, если я общаюсь с теми же в иных выражениях и с иным результатом? Это Вам эта беседа нужна, вот Вы и ведёте её со мною в тех тонах, которые мне пока приемлемы. Ваша другая собеседница, с аккордами, попыталась мне в моём уже журнале устроить провокацию в стиле всех этих "какашек", ну так я не стала с ней разговаривать, и всё. Мне-то этого не надо. Но я не могу ожидать тех же мотивов от своих френдов.
Равно как я не могу сказать кому-либо: "А ну не пиши более про НД!" Я что, чья-то хозяйка? Или мне кто-то хозяин? Открою Вам страшную тайну: н_д сообщество модерирует не только Михаэль, но и -- не ужасайтесь -- я. Так что да, я в нём состою. И прикиньте, мы с ним не лезем друг другу в личные журналы с указанием, кому про что писать. Новостей по существу нет, вот сообщество и пустует. А кто чем занимается "во внеурочное время" -- это уж каждый сам определяет. Не надо упрекать меня в том, что я "постоянно об этом пишу". Как у меня в первом коменте? "Я доооооолго не высказывалась" и т.д. Вы знаете, этот комент мой -- чуть ли ни первое публичное высказывание об НД после исчезновения Тони. Так что прежде чем обвинять меня в сектантизме, поизучайте что ли натуру... А уж что именно высказыать, это тоже решать мне. Я говорю то, что считаю важным для себя, и причны этого я уже излагала выше. Все рассужденяи "по существу дела" (а что в это входит? Реконструкция событий? Ход следствия? Скудная информация о происходившем в зале суда? Предположения о местонахождении Тони? Нынешнее существование Кирилла? Что?) были переговорены сотни раз все доступные документы обсуждены, все версии составлены, все находятся при своих позициях. При вакууме актуальной информации никакого "существа" дела на данный момент быть не может, и любые такие обсужедния будут лишь игрой в глухой телефон с самими собой и искажённой эмоциями и временем памятью. Мне это -- ваще не интересно.
А если чей-то пост всё же вызвал у меня желание, наконец, высказаться, то уж точно не о "существе" дела, а как рассуждение на тему. Вас это, как я вижу, не устраивает. Ну так не я с Вами первая начала разговаривать же. Шельмование противника (я так понимаю, противник -- Вы и остальные комментаторы, что из н_с сообщества? Ведь от адвокатов-прокуроров тут никто не высказывался) со своей стороны я не заметила. Как раз с Вами, несмотря, на Ваши и Михаила "какашки", я говорю, имхо, вполне корректно. Чего и Вам желаю.
:))я просто не даю этому залезть мне по пуговицы. Как тогда прочитала пост Огурцовой занменитый, когда всё очень горячо было, так и поняла, что с оппонентами лучше не разговаривать: сгорю. А если уж и говорить, то спокойно, ибо хамство на хамство неприемлемо: отсюда и выходят все эти "секты" и "молельные дома", сами виноваты. Но это ж интернет, деточка, тут могут и послать :) Посто у них никогда не было задачи найти сочувствующих и расскзать им прадву-матку, а у нас она была первостепенной. НД превратилось в тему, равную абортам, существования Бога, отношения М и Ж. Т.е это некий водораздел моральный. И научило меня одному: не втягиваться, а отрезать сразу, Елси есть некие звночки. Либо отрезать человека, либо отрезать эту тему с ним, во избежание. Но, увы, срабатывает невсегда: мы ж не машины. Но уж что я усекла дял себя точно, так это то, что пофиг, правильно или неправильно действует защита. Главное то, что изначально произошло на лестнице. И в какие одежды ни одевай, парвды оно не изменит. Поэтому откалываться от н_д толкьо потому, что не согласна со стратегиями -- это морально одно и то же, что и перейти в лагерь противника. Сила типа в правде, брат :) И если уж стоять на ней, то не предавать не зависимо от идеологий. Матч состоится при любой погоде. А это возможно только при полной отрешённости от эмоций в спорах.
а, я ж тогда Тоне сам советовал, когда она просила "дайте мне тапком по голове, чтобы я не читала всяких сумасшедших" - мол, надо сначала посчитать до двадцати, музыку послушать, потом расхочется. Советовать обычно легче.
а, да, про не/искажение цитат. Именно этот аргумент я и предвидела, разумеется. Овтетить лишь могу одно: для меня показательным явлется то, что в своём журнале Вы про НД цитируете лишь про "мамутоню", но не цитируте что-либо в стиле "Тоня". Показательным в смысле, что ассортимент цитат (а ведь в жж тысячи постов с куда более развёрнутой аргументацией и со стороны фанатичных сторонников обеих позиций, и со стороны трезвомыслящих тех и других, и со стороны нейтральщиков, как корректно наблюдающих, так и циников) вполне многое говорит о позиции самого цитирующего. Можно было бы выбрать любую цитату даже сторонников обвинения. И выглядело бы это куда более благоприятно для ведения бесед. А аргумент в стиле "я не ретуширую цитаты, в отличие от некоторых" выглядит не более чем хорошая мина при плохой игре. Смотрите, спугнёте. (типа ухмылка)
Да, и к предыдущему. У меня действительно нет желания и потребности разбираться в этом деле. Оно для меня не "тёмное", и давно уже разобранное, ещё с момента падения Алисы с лестницы, когда никакими проверками и не пахло. А уж когда пошло-поехало, то тут и думать нечего. Убеждать кого-то я зареклась ещё тогда, в первые горячие месяцы. Не до того было. А сейчас это точно бла-бла-бла только было бы.
Я не юрист ни в одной степени. Просто часто сталкиваюсь и живу в атмосфере, где это постянно на слуху и практике. Ассоцация роли не играет, но она создаёт общий настрой на разговор. Если у себя вы впрямую говорите, что развлекаетесь и про прочих хомячков, которых лишь бы не спугнуть, а то развлекуха закончится, то значит, тогда вы лицемерите там, перед представителями секты. Мне, в общем-то, всё равно, перед кем Вы это делаете. Идея в том, что позиция Ваша не неподвижна, и это настораживает (т.е. терятеся смысл: а зачем с ним разговаривать?)
Про "мамутоню" сказала, потому что это было в Вашем посте со ссылкой. И Вы его написали безо всяких там моральных сомнений, да и обсуждения у себя ведёт вполне себе в сектнском стиле -- чего уж отказываться? Понимаете, я часто разговаривала с оппонентами, которые были спокойны и конструктивны, даже занудны. И мы вполне себе общались, оставаясь при своих позициях. Но если ожидать от собеседника только разговора о тех деталях, которые кажутся "по теме" именно Вам, а не ему, а он о каких-то других толкует (которые уже ему кажутся важными), то так никогда не договориться. Я развговариваю с Вами как раз по теме, не углубляясь, впрочем. Просто Вы хотите другого. Вряд ли я чем-то могу тут помочь: у меня-то тоже свои вИдения, а другие не нужны. Просто потому, что нет желания в чём-то разбираться в НД: мне-то для себя всё давно понятно. Пока Вы мне что-то говрите, я отвечаю, перестанете -- я тоже спокойно замолчу. Не мне оно надо, вот петрушка где, а не в сообществах.
А, да. Круговая оборона, разумеется. "Ни одного зерна врагу". А как иначе Вы себе это представляете-то? Может, пригласить "прокурора" (обощаю) на чай и показать, где постель, а где деньги лежат?
Да, чтоб два раза на вставать. Я оченьредко сейчас говорю про НД и уж точно не буду обсуждать в жж свои претензии к линии защиты (тут уже из этических соображений). Делиться эмоциями или кормить чужую тягу к зрелищам мне не охота, а при нынешнем отсутствии известий это едиснственная причниа, по которой НД упоминается. Интерес к нему подогревают исключительно юзеры из секты, изначальное сообщество молчит уже много месяцев -- и правильно делает. Любимый аргумент сектантов: "что-то после ОЗ/после начала слушаний/полсе вердикта/после исчезновения сторонники Мартыновых замолчали" -- говорит мне лишь о том, что в любом скоплении людей есть лично интеерсующиеся, а есть случайные сочувствуещие. От этого и степень осведомлённости и способность к здравому анализу. И разводить "бла-бла" не нужно сейчас никому, кроме недоброжелателей. Об уровне довеия к ТОне молчание ничего нам не сообщает. А вот о желании ей добра -- вполне.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Чтобы прекратить дискуссию, мне не надо предлогов. Я могу это сделать по простой причине отсуствия времени и/или Интернета, т.к. нечасто им располаю в достаточной мере. И вряд ли у меня будет чувство долга кому-либо объяснять паузы. Я Вам уже писала. что мне, в ообщем-то всё равно, и я говорю, лишь пока Вы говрите и пока коменты открываются хозяином журнала. А касательно того, как он ведёт свои треды с Вами и с другими могу лишь ответить, что вот уж я не сторож брату своему. Заметьте, Вы выставили мне счёт за чужие коменты, а я-то Вам за Ваши. Какое мне дело, как кто-то где-то с кем-то общается, если я общаюсь с теми же в иных выражениях и с иным результатом? Это Вам эта беседа нужна, вот Вы и ведёте её со мною в тех тонах, которые мне пока приемлемы. Ваша другая собеседница, с аккордами, попыталась мне в моём уже журнале устроить провокацию в стиле всех этих "какашек", ну так я не стала с ней разговаривать, и всё. Мне-то этого не надо. Но я не могу ожидать тех же мотивов от своих френдов.
Равно как я не могу сказать кому-либо: "А ну не пиши более про НД!" Я что, чья-то хозяйка? Или мне кто-то хозяин? Открою Вам страшную тайну: н_д сообщество модерирует не только Михаэль, но и -- не ужасайтесь -- я. Так что да, я в нём состою. И прикиньте, мы с ним не лезем друг другу в личные журналы с указанием, кому про что писать. Новостей по существу нет, вот сообщество и пустует. А кто чем занимается "во внеурочное время" -- это уж каждый сам определяет. Не надо упрекать меня в том, что я "постоянно об этом пишу". Как у меня в первом коменте? "Я доооооолго не высказывалась" и т.д. Вы знаете, этот комент мой -- чуть ли ни первое публичное высказывание об НД после исчезновения Тони. Так что прежде чем обвинять меня в сектантизме, поизучайте что ли натуру... А уж что именно высказыать, это тоже решать мне. Я говорю то, что считаю важным для себя, и причны этого я уже излагала выше. Все рассужденяи "по существу дела" (а что в это входит? Реконструкция событий? Ход следствия? Скудная информация о происходившем в зале суда? Предположения о местонахождении Тони? Нынешнее существование Кирилла? Что?) были переговорены сотни раз все доступные документы обсуждены, все версии составлены, все находятся при своих позициях. При вакууме актуальной информации никакого "существа" дела на данный момент быть не может, и любые такие обсужедния будут лишь игрой в глухой телефон с самими собой и искажённой эмоциями и временем памятью. Мне это -- ваще не интересно.
А если чей-то пост всё же вызвал у меня желание, наконец, высказаться, то уж точно не о "существе" дела, а как рассуждение на тему. Вас это, как я вижу, не устраивает. Ну так не я с Вами первая начала разговаривать же. Шельмование противника (я так понимаю, противник -- Вы и остальные комментаторы, что из н_с сообщества? Ведь от адвокатов-прокуроров тут никто не высказывался) со своей стороны я не заметила. Как раз с Вами, несмотря, на Ваши и Михаила "какашки", я говорю, имхо, вполне корректно. Чего и Вам желаю.
Reply
Reply
НД превратилось в тему, равную абортам, существования Бога, отношения М и Ж. Т.е это некий водораздел моральный. И научило меня одному: не втягиваться, а отрезать сразу, Елси есть некие звночки. Либо отрезать человека, либо отрезать эту тему с ним, во избежание. Но, увы, срабатывает невсегда: мы ж не машины. Но уж что я усекла дял себя точно, так это то, что пофиг, правильно или неправильно действует защита. Главное то, что изначально произошло на лестнице. И в какие одежды ни одевай, парвды оно не изменит. Поэтому откалываться от н_д толкьо потому, что не согласна со стратегиями -- это морально одно и то же, что и перейти в лагерь противника. Сила типа в правде, брат :) И если уж стоять на ней, то не предавать не зависимо от идеологий. Матч состоится при любой погоде. А это возможно только при полной отрешённости от эмоций в спорах.
Reply
Reply
Reply
Да, и к предыдущему. У меня действительно нет желания и потребности разбираться в этом деле. Оно для меня не "тёмное", и давно уже разобранное, ещё с момента падения Алисы с лестницы, когда никакими проверками и не пахло. А уж когда пошло-поехало, то тут и думать нечего. Убеждать кого-то я зареклась ещё тогда, в первые горячие месяцы. Не до того было. А сейчас это точно бла-бла-бла только было бы.
Reply
Leave a comment