Написалось читая эту полемику. Дляменя личность это те, кто в себя вобрал целый мир и деляться им. Примечание саму собой, что Их мир очень богат, мудр, чист и светел. P.S. ИМХО у вашего опонента чувствуется надменность холодного ума.
Он математик, ему положен холодный ум! :-) А вообще-то он у него совсем не холодный, на самом деле.
Вообще вобрать мир в себя - метафора, конечно, замечательная, но как только хоть сколько-то пытаешься этим заняться, моментально возникает проблема отбора "загружаемого" материала. Чтобы мир был чист и светел, он явным образом должен быть от чего-то ОЧИЩЕН (мерзости-то в мироздании сколько угодно). То есть в любом случае получается не весь мир, а некоторым произвольным образом выбранный его фрагмент.
Да ведь и Я неуч! :-) Честное слово, без кокетства. (Но тема столь же отдельная, сколь и болезненная :-)) И вообще подозреваю, что о вещах столь крупных, как, например, мир, его принципиальное устройство, положение человека в нём - мы обречены судить вслепую, наугад, наощупь. Каждый из нас, слепцов, ощупывает свой кусочек слона-Реальности и уверен, что она совершенно такова, какой легла в его ладонь :-)
с каким-то ошалелым любопытством вчитываюсь в ваши тексты. не в новизне, или оригинальности дело, но -впервые вижу ясно выраженное атеистическое мировозрение ( ни в коем случае - не оценочное определение). Дело даже не в том, что есть или нет веры, а - в тотальном доверии к мысли, но - не душе. Это все равно, как писатель, который верит, что главное- стиль ( Толстой говорил, помните, об этом: важно знать о чем писать, а не - как). И текст,который вы комментируете, того же порядка. Но нет - осознанного выбора, мысль - только инструмент, не больше. И стыд, и -совесть, но не страх ( или страх Божий)невозможно "вобрать", они исконны, когда -есть,( но есть и обделенные судьбы), их можно растоптать в себе, исторгнуть из себя, но только разрушая свою личность. Все размышлизмы о добре и зле - лукавы.
Кстати, как обойтись ВОВСЕ БЕЗ размышлизмов о добре и зле? Руководствоваться одной интуицией? Исключить эту тему из числа предметов анализирующего внимания волевым усилием? И это насилие над естеством сделает с нами что-то хорошее?
Мне тут важно понять: что могло бы быть "позитивной", "конструктивной" альтернативой стремления к этому самому соблазняющему совершенству? Нахождение собственного, только нам подходящего модуса отношений с жизнью, людьми и Создателем? ("Бог не хочет от меня, чтобы я был Моисеем, Бог хочет от меня, чтобы я был Зусей"). = Но тогда в моей - ну, позиции не позиции, но жизненной стратегии нет ничего ущербного (а то тут уже умные люди упрекают меня в душевном изъяне) - тогда какой же это изъян? - это просто личный тип отношений с жизнью.
Comments 50
Дляменя личность это те,
кто в себя вобрал целый мир и деляться им.
Примечание
саму собой, что Их мир очень богат, мудр, чист и светел.
P.S. ИМХО
у вашего опонента чувствуется надменность холодного ума.
Reply
Вообще вобрать мир в себя - метафора, конечно, замечательная, но как только хоть сколько-то пытаешься этим заняться, моментально возникает проблема отбора "загружаемого" материала. Чтобы мир был чист и светел, он явным образом должен быть от чего-то ОЧИЩЕН (мерзости-то в мироздании сколько угодно). То есть в любом случае получается не весь мир, а некоторым произвольным образом выбранный его фрагмент.
Reply
Но с орлинного глаза на орлиной высоте!
Оля, простите.
Какой из меня собеседник для вас.
Охи да вздохи неуча.
Просто ЛИЧНОСТЬ для меня темма интересняйшая.
Не глазами ученного мужа, а в плане поиска ведущего
в пути делания себя.
:-)))
Reply
Reply
какая у них зона строгого режима?
Reply
Reply
Но нет - осознанного выбора, мысль - только инструмент, не больше. И стыд, и -совесть, но не страх ( или страх Божий)невозможно "вобрать", они исконны, когда -есть,( но есть и обделенные судьбы), их можно растоптать в себе, исторгнуть из себя, но только разрушая свою личность. Все размышлизмы о добре и зле - лукавы.
Reply
Следовательно, он также лукав?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment