с каким-то ошалелым любопытством вчитываюсь в ваши тексты. не в новизне, или оригинальности дело, но -впервые вижу ясно выраженное атеистическое мировозрение ( ни в коем случае - не оценочное определение). Дело даже не в том, что есть или нет веры, а - в тотальном доверии к мысли, но - не душе. Это все равно, как писатель, который верит, что главное- стиль ( Толстой говорил, помните, об этом: важно знать о чем писать, а не - как). И текст,который вы комментируете, того же порядка. Но нет - осознанного выбора, мысль - только инструмент, не больше. И стыд, и -совесть, но не страх ( или страх Божий)невозможно "вобрать", они исконны, когда -есть,( но есть и обделенные судьбы), их можно растоптать в себе, исторгнуть из себя, но только разрушая свою личность. Все размышлизмы о добре и зле - лукавы.
Кстати, как обойтись ВОВСЕ БЕЗ размышлизмов о добре и зле? Руководствоваться одной интуицией? Исключить эту тему из числа предметов анализирующего внимания волевым усилием? И это насилие над естеством сделает с нами что-то хорошее?
Ну, по- крайней мере, один человек ясно объяснил, как. Правда, его за это объяснение и казнили. Ну, а уж в н.э. естественно понятие "совесть", каким вы оперируете. разве и она для вас интеллектуальный продукт? Проще тогда жить, следуя законам уголовного права - хотя б не будет расхождения с обществом в решении, что -хорошо, что -плохо.
А я бы мысль и душу не разделяла, и тем паче не противопоставляла бы друг другу. Право, не могу догадаться, где тут атеизм. Мысль, кажется, тоже Господь создал :-) А что мысль - инструмент, я всегда знала, только разве это принижает её? Да ничуть.
Но нет - осознанного выбора, мысль - только инструмент, не больше. И стыд, и -совесть, но не страх ( или страх Божий)невозможно "вобрать", они исконны, когда -есть,( но есть и обделенные судьбы), их можно растоптать в себе, исторгнуть из себя, но только разрушая свою личность. Все размышлизмы о добре и зле - лукавы.
Reply
Следовательно, он также лукав?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
:-))
Reply
Leave a comment