Я увидела пост и пошла и сразу посмотрела рецензию, не читая ваши комментарии, и вот сразу возникшие мысли человека со стороны:
Я не читаю подробно все записки в этом журнале, и может статься, что автор рецензии во многом прав, но сам ход его мыслей мне очень чужд.
"Жанр публичного дневника" Не все, пишущие в жж, пишут в жанре публичного дневника. ЖЖ стал с технической точки зрения удобной платформой для разных жанров, поэтому его используют и как склад выкроек кукольной одежды, и как службу знакомств, и как угодно.
"кажется издевательским. Автор «Упражнений» почти ни в чём не совпал с той Ольгой, которую" Непонятно, почему такое несовпадение воспринимается как издевательство, а не как, к примеру, неожиданное радостное открытие - человека оказалось больше, чем мы думали.
"Он пытается говорить правильные вещи тем же голосом" Это только предположение автора рецензии, довольно натянутое.
"Автор не знает меры в пояснениях, которые разрушают связность предложений" А может быть, автор радуется возможности писать, не будучи связанным обязательствами, которые несет жанр рецензии, предназначенной для публикации - такими как быть понятным читателю, писать логично с точки зрения окружающих, т.е. писать в общепринятой форме?
"Но пояснения в скобках не разветвляют высказывание, а цензурируют его, огораживают безопасными оговорками" Не знаю, так ли это, но если автор действительно хотел оговорить или исключить некоторые моменты, то это не является недостатком по умолчанию. Автор выражает то, что хочет.
"и в следующих заметках не упоминается." Автор кому-то обещал или обязан? Автор ежедневно пишет то, что обещал и надо. Иногда позволяет себе написать, что хочется - и что, тут тоже надо следовать привычкам и ожиданиям читателей?? Да на фига тогда писать бесплатно.
"в вольном жанре дневника, дающем относительную свободу высказыванию, Ольга Балла не может раскрыть то, на что в жёстких рамках критической статьи у неё уходит два-три предложения." Потому что эта тема или мысль глубже, чем 2-3 предложения. Может и жизни не хватить, чтобы ее раскрыть (см. известный анекдот).
"Вместо ощущения доверительной беседы, равноправного диалога с читателем - язык ультиматума: «абсолютно», «каждое», «неизбежно»." Я не поняла, так эта книга была написана по заказу, автор взял оплату за создание доверительной беседы, и не выполнил обязательства?
Да прав он, прав, и вовсе не обязательно всё читать, - разрозненные записки на то и таковы. чтобы можно было читать с любого места в любом количестве. - Просто правды у нас с ним разноустроенные. Он, явно - страж культурных норм, форм и границ, такие люди очень нужны. Я их нарушитель - и такие люди нужны.
Я не читаю подробно все записки в этом журнале, и может статься, что автор рецензии во многом прав, но сам ход его мыслей мне очень чужд.
"Жанр публичного дневника"
Не все, пишущие в жж, пишут в жанре публичного дневника. ЖЖ стал с технической точки зрения удобной платформой для разных жанров, поэтому его используют и как склад выкроек кукольной одежды, и как службу знакомств, и как угодно.
"кажется издевательским. Автор «Упражнений» почти ни в чём не совпал с той Ольгой, которую"
Непонятно, почему такое несовпадение воспринимается как издевательство, а не как, к примеру, неожиданное радостное открытие - человека оказалось больше, чем мы думали.
"Он пытается говорить правильные вещи тем же голосом"
Это только предположение автора рецензии, довольно натянутое.
"Автор не знает меры в пояснениях, которые разрушают связность предложений"
А может быть, автор радуется возможности писать, не будучи связанным обязательствами, которые несет жанр рецензии, предназначенной для публикации - такими как быть понятным читателю, писать логично с точки зрения окружающих, т.е. писать в общепринятой форме?
"Но пояснения в скобках не разветвляют высказывание, а цензурируют его, огораживают безопасными оговорками"
Не знаю, так ли это, но если автор действительно хотел оговорить или исключить некоторые моменты, то это не является недостатком по умолчанию. Автор выражает то, что хочет.
"и в следующих заметках не упоминается."
Автор кому-то обещал или обязан? Автор ежедневно пишет то, что обещал и надо. Иногда позволяет себе написать, что хочется - и что, тут тоже надо следовать привычкам и ожиданиям читателей?? Да на фига тогда писать бесплатно.
"в вольном жанре дневника, дающем относительную свободу высказыванию, Ольга Балла не может раскрыть то, на что в жёстких рамках критической статьи у неё уходит два-три предложения."
Потому что эта тема или мысль глубже, чем 2-3 предложения. Может и жизни не хватить, чтобы ее раскрыть (см. известный анекдот).
"Вместо ощущения доверительной беседы, равноправного диалога с читателем - язык ультиматума: «абсолютно», «каждое», «неизбежно»."
Я не поняла, так эта книга была написана по заказу, автор взял оплату за создание доверительной беседы, и не выполнил обязательства?
Какое тут может быть равноправие?
Дальше не читала.
Reply
Reply
Leave a comment