Национальная вражда - или классовая?
Удивительно, что в противостоянии "русские-кавказцы" в РФ кто-то усматривает подтекст классовой борьбы.
К посту о том, как молодой кавказец избил с фатальными последствиями юную девушку, я получил вот такой комментарий:
"Интересно, что в этом инциденте, наверняка не последнем, отражается то, как умело при капитализме манипулируют простыми гражданами, используя противоречия между классами, национальностями, присущие самому капитализму. Это настолько просто для понимания, стоит только заглянуть к примеру в историю предреволюционной России, с еврейскими погромами например или с российскими отсталыми национальными окраинами и чувствами великороссов, для которых Россия всегда была в позе обиженной. Дело только не в том, кто обижен и за что, а надо за ветками всегда пытаться видеть лес, объективные классовые причины. Капитализм - это такая дикая, варварская система, которая гнет и ломает человека в сторону мелких национальных раздоров, сводит все споры на "ты виноват", умело скрывая главное, что только при разрешении главного конфликта, можно будет решать остальные. Без его разрешения люди так и будут путаться в национальностях, как в путах."
Тут, по-моему, серьёзное недопонимание текущей ситуации. И оно, по моим наблюдениям, характерно для людей того старшего поколения, которое бОльшую часть своей жизни прожило в СССР.
Я не вижу никакой классовой подоплёки в событиях, подобных упомянутому выше. "Советское" поколение не понимает, что наше общество необратимо изменилось. В 1991-м году весь СССР - включая и существовавшие при нём языковые конструкции, понятия вроде классовой борьбы (я в курсе, что изначально это не советский термин, спасибо) - был умножен на нуль. Как справедливо отмечалось многими исследователями, это стало возможно благодаря умелому разжиганию национализма на окраинах, вкупе с культивированием "уменьшительного национализма" у русских. Люди искренне возненавидели друг друга, и перестали хотеть жить в общем доме.
Повторю ещё раз: всё (вообще всё) советское было УМНОЖЕНО НА НУЛЬ. Это даже Сергей Лопатников подтвердит.
Сильные идут впереди
Кроме того, здесь есть вот какой момент: основная масса людей всегда идёт за тем, в ком она видит силу. Люди оценивают правильность идеи по тому, насколько решительно и неумолимо её адепты движутся к цели, насколько успешна модель соответствующего поведения (действует только личный пример!), насколько грядущие изменения им кажутся ясными и притягательными. Особенно чётко это видно по молодёжи, которая в силу понятных причин так ценит то, в чём явно чувствует силу, и так остро чувствует слабость, которую не прощает.
Надо признать, что это совершенно правильный подход - хоть он и может кому-то показаться примитивным. Любые минимальные изменения в общественном устройстве очень больно бьют по простым людям - так что вполне ясно, что они хотят минимизировать риски и потенциальные потери.
СССР был основан на коммунистической, марксистской идеологии - в нём играла большую роль теория классовой борьбы, и нация консолидировалась перед лицом внешней угрозы - мирового империализма. Разве коммунистические идеи были привлекательны потому, что они были правильны? Нет, они были привлекательны потому, что коммунисты не щадили себя; не сгибаясь, боролись за свои идеалы, за грамотность, за справедливость. Всё это, вкупе с великим духовным подъёмом свидетельствовали о том, что их нужно поддерживать. Когда в 80-е и 90-е коммунисты что-то бубнили про классовую борьбу, ходили по каким-то митингам, то с Анпиловым, то с Зюгановым - им уже никто не верил. Разве оттого, что теория классовой борьбы оказалась неверной? Отнюдь, теория верна очень во многом - но дело не в этом. Дело в том, что теории проигравших, глупых и заискивающих никому не интересны. Слабый, трусливый или глупый пачкает собою ту идею, которую он якобы поддерживает - и в конце концов от неё все отворачиваются. Обыватель считает так: раз у этой идеи такие поборники, то она не ведёт к успеху, не вызывает доверия. Ах, ты прав? Ну так вставай, и наплевать, что судья успел досчитать до десяти. Только не надо ползать по рингу и цепляться за трусы победителя - то ли угрожая, то ли заискивая. Это недостойно бойца, да и просто смешно.
Сильные идут впереди. И даже в слабости может быть сила. Слабые телом христиане были сильны, когда без раздумий отдавали свою жизнь за свою веру, за свою правду. К сегодняшним католическим и православным дистрибьюторам, занимающимся обслуживанием власти, вопросов нет. Сколько бы они ни гундосили о добродетели, веры им нет.
Если нет даже христианской силы - можно хотя бы встать в сторону, и сказать: "Это - мерзость. Мы с ней не будем ничего иметь общего. Мы будем стоять в стороне от неё, и если получится - построим своё, прорастая сквозь мерзость". Это - выбор отшельника. Он тоже достоен.
Ничего такого коммунисты не сделали. Они развалились на 99% жадных и тупых, и 1% стойких и умных. Жадные поумнее стали ходорковскими, жадные поглупее превратились в румяные рыла "государственной вертикали". Совсем тупые (те, что за всё хорошее против всего плохого) либо составили костяк армии Зюганова, либо разбрелись кто куда.
Были и стойкие. Но на фоне остальных их было так исчезающе мало, что их просто раздавили. Хотя - кто знает? - может, уцелевшие ещё покажут себя. Но для объяснения своими забытыми ныне словами им придётся вернуть свой мир. Вот тогда и можно будет о чём-то говорить. А в новом мире эти слова, увы, не имеют силы.
Новый мир
После разрушения советской политической нации руками Российской Федерации и западных стран на территории бывшей России стали создаваться новые политические нации. Главными чертами их были:
1) ориентация на вхождение в западный мир;
2) кристаллизация вокруг соответствующей титульной национальности (на основе которой и должна была создаваться новая нация);
3) антирусская идеология.
Последнее было прежде всего технической необходимостью, поскольку требовалась зачистка от старого мироустройства (хотя в некоторых регионах новое веяние было поддержано титульным населением с огромным рвением). Сначала новая идеология была оформлена как антисоветская, а потом внезапно оказалось, что всё куда глубже. Идеология была именно антирусская: в подавляющем большинстве случаев новые элиты были составлены из числа бывших главкоммунистов - но нужной национальности. Можно сколько угодно врать себе о том, что это были фальшивые коммунисты, но тогда возникает пара вопросов:
1) а где нефальшивые? Где все эти миллионы? Ну хотя бы тысячи? Ну хоть одна сотня?
2) насколько крепок был советский интернационализм, если главкоммунисты (по идее, самые стойкие) окраин сразу стали самыми ярыми националистами?
Опережая формирование политических наций, им были спешно выданы территории под государства. Новый построссийский мир оказался составленным из национальных улусов с периферийным капитализмом - который в отдельных местах превращается в феодализм и даже в рабовладельческий строй. Тут есть только одно исключение: у русских своего улуса не оказалось вообще. В конституции РФ никаких русских не значится.
Национальные меньшинства, получившие из рук РФ независимость, "увидели, что это хорошо". Правда, обязанности перед своим населением выполнять не спешили - а вот прав себе нарезали от души, по советским меркам (по привычке). Да и куда спешить-то? Всё равно "русня" оплатит банкет. Вечером лидеры "русни" торжественно расскажут своему поголовью электорату о чём-нибудь патриотическом - а с утра одни повезут распиливать ясак дотации на Кавказ, а другие будут заискивать перед прибалтами, униженно выклянчивая вид на жительство для жены и мажора-сынульки.
В глазах титульных руководителей новоиспечённых государств это выглядит именно так. И ровно так всё на самом деле и обстоит.
Поэтому и прибалты, и кавказцы видят, что "русня" стоит дёшево, а недовольство низов легко купируется взятками руководству "русни", которое к своему народу относится ещё хуже, чем приезжие кавказцы. Никакой классовой борьбы тут и под микроскопом нет - просто непрерывно идёт передел сфер влияния в Орде. Здесь выигрывает тот, у кого сильнее клан - составленный из сослуживцев по ФСБ, или по какому-то иному принципу. Например, по этническому. А если клана нет, то всё равно для кавказца очевидно, что "русня" - это просто фауна. И она не на своей земле, она должна уступать эту землю всем - как это уже в общем-то и сложилось в виде многолетней традиции (кстати - с разрешения этой самой "русни").
В этих условиях рассуждения коммунистов о том, что нельзя поддаваться на провокации капиталистов сродни призыву барыни к голодным нищим не есть негигиеничную крысятину - ведь куда лучше есть пироги с зайчатиной. Так-то оно так, но дело в том, что пирогов с зайчатиной в мусорник сегодня отчего-то не завезли, да-с. Вы уж простите. Да и сами вы, вашблаародие, что-то в залатанной фуфайке сегодня, и смотрите голодно. Не желаете ли крыс-а-ля-рюсс в водочном соусе?
Вновь обратимся к цитате, главной её части: "Капитализм - это такая дикая, варварская система, которая гнет и ломает человека в сторону мелких национальных раздоров, сводит все споры на "ты виноват", умело скрывая главное, что только при разрешении главного конфликта, можно будет решать остальные".
Капитализм - действительно варварская система. Но коммунисты уже более 20 лет занимаются вот такими "вангованиями" в стиле "капитана Очевидность". Не хватает только одного: взять и исправить. Но это же так сложно для коммунистов, у которых 20 лет назад было и беспрецедентное доверие населения, и поддержка армии, и интеллектуальные и административные ресурсы. Ну а пока коммунисты ванговали и создавали политические пузыри, сидели в уютных окопчиках, внезапно прошло 20 лет, и теперь мы живём в совершенно другом мире. У него не только другой фасад - у него совсем другие несущие конструкции.
В этом мире - совсем другой главный конфликт. Он состоит в том, что у русских нет своей страны, и нет права на объединение разделённого русского народа. Их святыни порушены и осквернены - а у других народов есть права и на государство, и на свои святыни. Новые государства были построены за счёт русских, и за счёт их унижения и истребления. Без разрешения этого главного конфликта действительно никуда не двинуться.
К сожалению, многие коммунисты не чувствуют "суть времени". А она не в вангованиях Сергея Кургиняна, а именно в этом. Раньше надо было думать. И действовать.
К посту о том, как молодой кавказец избил с фатальными последствиями юную девушку, я получил вот такой комментарий:
"Интересно, что в этом инциденте, наверняка не последнем, отражается то, как умело при капитализме манипулируют простыми гражданами, используя противоречия между классами, национальностями, присущие самому капитализму. Это настолько просто для понимания, стоит только заглянуть к примеру в историю предреволюционной России, с еврейскими погромами например или с российскими отсталыми национальными окраинами и чувствами великороссов, для которых Россия всегда была в позе обиженной. Дело только не в том, кто обижен и за что, а надо за ветками всегда пытаться видеть лес, объективные классовые причины. Капитализм - это такая дикая, варварская система, которая гнет и ломает человека в сторону мелких национальных раздоров, сводит все споры на "ты виноват", умело скрывая главное, что только при разрешении главного конфликта, можно будет решать остальные. Без его разрешения люди так и будут путаться в национальностях, как в путах."
Тут, по-моему, серьёзное недопонимание текущей ситуации. И оно, по моим наблюдениям, характерно для людей того старшего поколения, которое бОльшую часть своей жизни прожило в СССР.
Я не вижу никакой классовой подоплёки в событиях, подобных упомянутому выше. "Советское" поколение не понимает, что наше общество необратимо изменилось. В 1991-м году весь СССР - включая и существовавшие при нём языковые конструкции, понятия вроде классовой борьбы (я в курсе, что изначально это не советский термин, спасибо) - был умножен на нуль. Как справедливо отмечалось многими исследователями, это стало возможно благодаря умелому разжиганию национализма на окраинах, вкупе с культивированием "уменьшительного национализма" у русских. Люди искренне возненавидели друг друга, и перестали хотеть жить в общем доме.
Повторю ещё раз: всё (вообще всё) советское было УМНОЖЕНО НА НУЛЬ. Это даже Сергей Лопатников подтвердит.
Сильные идут впереди
Кроме того, здесь есть вот какой момент: основная масса людей всегда идёт за тем, в ком она видит силу. Люди оценивают правильность идеи по тому, насколько решительно и неумолимо её адепты движутся к цели, насколько успешна модель соответствующего поведения (действует только личный пример!), насколько грядущие изменения им кажутся ясными и притягательными. Особенно чётко это видно по молодёжи, которая в силу понятных причин так ценит то, в чём явно чувствует силу, и так остро чувствует слабость, которую не прощает.
Надо признать, что это совершенно правильный подход - хоть он и может кому-то показаться примитивным. Любые минимальные изменения в общественном устройстве очень больно бьют по простым людям - так что вполне ясно, что они хотят минимизировать риски и потенциальные потери.
СССР был основан на коммунистической, марксистской идеологии - в нём играла большую роль теория классовой борьбы, и нация консолидировалась перед лицом внешней угрозы - мирового империализма. Разве коммунистические идеи были привлекательны потому, что они были правильны? Нет, они были привлекательны потому, что коммунисты не щадили себя; не сгибаясь, боролись за свои идеалы, за грамотность, за справедливость. Всё это, вкупе с великим духовным подъёмом свидетельствовали о том, что их нужно поддерживать. Когда в 80-е и 90-е коммунисты что-то бубнили про классовую борьбу, ходили по каким-то митингам, то с Анпиловым, то с Зюгановым - им уже никто не верил. Разве оттого, что теория классовой борьбы оказалась неверной? Отнюдь, теория верна очень во многом - но дело не в этом. Дело в том, что теории проигравших, глупых и заискивающих никому не интересны. Слабый, трусливый или глупый пачкает собою ту идею, которую он якобы поддерживает - и в конце концов от неё все отворачиваются. Обыватель считает так: раз у этой идеи такие поборники, то она не ведёт к успеху, не вызывает доверия. Ах, ты прав? Ну так вставай, и наплевать, что судья успел досчитать до десяти. Только не надо ползать по рингу и цепляться за трусы победителя - то ли угрожая, то ли заискивая. Это недостойно бойца, да и просто смешно.
Сильные идут впереди. И даже в слабости может быть сила. Слабые телом христиане были сильны, когда без раздумий отдавали свою жизнь за свою веру, за свою правду. К сегодняшним католическим и православным дистрибьюторам, занимающимся обслуживанием власти, вопросов нет. Сколько бы они ни гундосили о добродетели, веры им нет.
Если нет даже христианской силы - можно хотя бы встать в сторону, и сказать: "Это - мерзость. Мы с ней не будем ничего иметь общего. Мы будем стоять в стороне от неё, и если получится - построим своё, прорастая сквозь мерзость". Это - выбор отшельника. Он тоже достоен.
Ничего такого коммунисты не сделали. Они развалились на 99% жадных и тупых, и 1% стойких и умных. Жадные поумнее стали ходорковскими, жадные поглупее превратились в румяные рыла "государственной вертикали". Совсем тупые (те, что за всё хорошее против всего плохого) либо составили костяк армии Зюганова, либо разбрелись кто куда.
Были и стойкие. Но на фоне остальных их было так исчезающе мало, что их просто раздавили. Хотя - кто знает? - может, уцелевшие ещё покажут себя. Но для объяснения своими забытыми ныне словами им придётся вернуть свой мир. Вот тогда и можно будет о чём-то говорить. А в новом мире эти слова, увы, не имеют силы.
Новый мир
После разрушения советской политической нации руками Российской Федерации и западных стран на территории бывшей России стали создаваться новые политические нации. Главными чертами их были:
1) ориентация на вхождение в западный мир;
2) кристаллизация вокруг соответствующей титульной национальности (на основе которой и должна была создаваться новая нация);
3) антирусская идеология.
Последнее было прежде всего технической необходимостью, поскольку требовалась зачистка от старого мироустройства (хотя в некоторых регионах новое веяние было поддержано титульным населением с огромным рвением). Сначала новая идеология была оформлена как антисоветская, а потом внезапно оказалось, что всё куда глубже. Идеология была именно антирусская: в подавляющем большинстве случаев новые элиты были составлены из числа бывших главкоммунистов - но нужной национальности. Можно сколько угодно врать себе о том, что это были фальшивые коммунисты, но тогда возникает пара вопросов:
1) а где нефальшивые? Где все эти миллионы? Ну хотя бы тысячи? Ну хоть одна сотня?
2) насколько крепок был советский интернационализм, если главкоммунисты (по идее, самые стойкие) окраин сразу стали самыми ярыми националистами?
Опережая формирование политических наций, им были спешно выданы территории под государства. Новый построссийский мир оказался составленным из национальных улусов с периферийным капитализмом - который в отдельных местах превращается в феодализм и даже в рабовладельческий строй. Тут есть только одно исключение: у русских своего улуса не оказалось вообще. В конституции РФ никаких русских не значится.
Национальные меньшинства, получившие из рук РФ независимость, "увидели, что это хорошо". Правда, обязанности перед своим населением выполнять не спешили - а вот прав себе нарезали от души, по советским меркам (по привычке). Да и куда спешить-то? Всё равно "русня" оплатит банкет. Вечером лидеры "русни" торжественно расскажут своему поголовью электорату о чём-нибудь патриотическом - а с утра одни повезут распиливать ясак дотации на Кавказ, а другие будут заискивать перед прибалтами, униженно выклянчивая вид на жительство для жены и мажора-сынульки.
В глазах титульных руководителей новоиспечённых государств это выглядит именно так. И ровно так всё на самом деле и обстоит.
Поэтому и прибалты, и кавказцы видят, что "русня" стоит дёшево, а недовольство низов легко купируется взятками руководству "русни", которое к своему народу относится ещё хуже, чем приезжие кавказцы. Никакой классовой борьбы тут и под микроскопом нет - просто непрерывно идёт передел сфер влияния в Орде. Здесь выигрывает тот, у кого сильнее клан - составленный из сослуживцев по ФСБ, или по какому-то иному принципу. Например, по этническому. А если клана нет, то всё равно для кавказца очевидно, что "русня" - это просто фауна. И она не на своей земле, она должна уступать эту землю всем - как это уже в общем-то и сложилось в виде многолетней традиции (кстати - с разрешения этой самой "русни").
В этих условиях рассуждения коммунистов о том, что нельзя поддаваться на провокации капиталистов сродни призыву барыни к голодным нищим не есть негигиеничную крысятину - ведь куда лучше есть пироги с зайчатиной. Так-то оно так, но дело в том, что пирогов с зайчатиной в мусорник сегодня отчего-то не завезли, да-с. Вы уж простите. Да и сами вы, вашблаародие, что-то в залатанной фуфайке сегодня, и смотрите голодно. Не желаете ли крыс-а-ля-рюсс в водочном соусе?
Вновь обратимся к цитате, главной её части: "Капитализм - это такая дикая, варварская система, которая гнет и ломает человека в сторону мелких национальных раздоров, сводит все споры на "ты виноват", умело скрывая главное, что только при разрешении главного конфликта, можно будет решать остальные".
Капитализм - действительно варварская система. Но коммунисты уже более 20 лет занимаются вот такими "вангованиями" в стиле "капитана Очевидность". Не хватает только одного: взять и исправить. Но это же так сложно для коммунистов, у которых 20 лет назад было и беспрецедентное доверие населения, и поддержка армии, и интеллектуальные и административные ресурсы. Ну а пока коммунисты ванговали и создавали политические пузыри, сидели в уютных окопчиках, внезапно прошло 20 лет, и теперь мы живём в совершенно другом мире. У него не только другой фасад - у него совсем другие несущие конструкции.
В этом мире - совсем другой главный конфликт. Он состоит в том, что у русских нет своей страны, и нет права на объединение разделённого русского народа. Их святыни порушены и осквернены - а у других народов есть права и на государство, и на свои святыни. Новые государства были построены за счёт русских, и за счёт их унижения и истребления. Без разрешения этого главного конфликта действительно никуда не двинуться.
К сожалению, многие коммунисты не чувствуют "суть времени". А она не в вангованиях Сергея Кургиняна, а именно в этом. Раньше надо было думать. И действовать.