Ходорковский - строим "демократию"?
Наткнулся на весьма содержательную статью Медузы про Ходорковского. Статье несколько месяцев, но информация, изложенная в ней, за это время не устарела.
Статья интересна тем, что написана либеральным изданием (костяк Медузы составляет бывшая команда lenta.ru во главе с Галиной Тимченко и Иваном Колпаковым). Тимченко на этапе создания Медузы пыталась активно сотрудничать с Ходорковским (об этом тоже есть в статье). В статье также приводятся цитаты людей, которые на той или иной стадии сотрудничали с Ходорковским.
Приведу несколько самых интересных на мой взгляд цитат. Особенно интересно они звучат на фоне критики Ходорковским "авторитарности" Путина.
Во время переговоров Тимченко выдвинула два принципиальных условия: контроль над изданием должен оставаться у редакции, а инвесторы должны отказаться от права вмешиваться в редакционную политику. Однако когда от Ходорковского наконец пришли документы, все оказалось иначе. «Когда я их получила, у меня просто отвисла челюсть, - вспоминает Тимченко. - Такое ощущение, что наши предложения никто даже не открывал». По словам нынешнего гендиректора «Медузы», Ходорковский хотел в первые три года сохранять стопроцентный контроль над изданием; обещанный бюджет предоставлялся фактически как кредит, а редакцию в совете директоров из семи человек должна была представлять только Тимченко.
Кто говорил про СМИ с независимой редакционной политикой? Они делаются именно "так".
Идей по поводу «Открытой России» было много - настолько, что не все участники проекта понимали, что делают другие. Например, летом 2014-го по просьбе Ходорковского продюсер и основатель телеканала «Дождь» Вера Кричевская придумывала для него проект, связанный с видеоконтентом. «Он не знал, чего хочет, в процессе менял задачи, а потом сказал, что это слишком дорого, - говорит Кричевская. - Зачем он меня дергал полгода жизни, я не знаю. У меня [остался] более чем плохой осадок».
Сотрудники Ходорковского признают, что одной из причин неудач медиапроектов могли стать его менеджерские методы. «Меня бесила его любовь к запараллеливанию задачи, - рассказывает Куцылло. - Разные люди делают одну и ту же похожую работу. А потом он смотрит, кто справляется, а кто нет. Чисто бизнес-модель управления». Романовская вспоминает, что в какой-то момент в «Открытой России» начались большие совещания, «как в реальной корпорации: куча людей сидят часами в переговорной, кто-то еще по скайпу - и спорят». «[Ходорковский] сам не понимает, чего хочет, и поэтому его шатает», - добавляет она.
По словам Арсения Бобровского [один из авторов твиттер-аккаунта KermlinRussia, занимался брэндингом Открытой России, прим. yakovenchuk], «Открытая Россия» постепенно стала похожа на вертикально интегрированную нефтяную компанию. «Под „вертикалью“ у нас понимают не столько вертикаль в геометрическом смысле, сколько попытку затащить всю цепочку производства под один зонтик, - объясняет он. - Как в любой вертикально интегрированной компании, в ней есть куча людей, которые мешают друг другу. У нефтяной компании более-менее получалось выпускать продукт. У гибрида медийной, общественной и политической организации с этим хуже. Во многом потому, что в творческих сферах вертикальная интеграция и вообще иерархия работают хуже».
В общем, основная мысль моя такая. Если строить будущее страны только исходя из принципа "за все хорошее, против всего плохого", то выйдет такое же плохое. Отзывы о стиле управления Ходорковского показывают, какими методами будет строиться демократия.
Строить будущее страны можно только руководствуясь четкой идеей. Иначе получается разброд и авторитарные шатания. Помнится, Борис Николаевич Ельцин тоже начинал свою политическую карьеру с борьбы с коррупцией.