(Untitled)

[yakov_a_jerkov]

Я забанил Арбата на неделю года, по-моему, четыре назад. Он после этого объявил, что не будет больше у меня комментировать, пока я перед ним не извинюсь, или не "поцелую его в жопу"... Я точно уже не помню, но что-то такое

Comments

[ackforstpdcmnts]

Да ладно вам, Яков, вы тоже хороши.

Для меня, неспособного понять, кто прав, кто неправ, наглядной демонстрацией был пост о республиканце в двух масках: я вам указал на разумное объяснение ситуации на той фотографии, но вам она была нужна лишь как иллюстрация тезиса "руспубликанцы держат своих избирателей за идиотов", поэтому вы даже вчитываться не стали.

Тут все в той или иной степени спорят in bad faith, но это нормально, мне кажется.

[yakov_a_jerkov]

Ваше обвинение в bad faith несправедливо, но в данной записи речь идет совершенно не об этом. Речь о банальной неспособности понимать прочитанное.

[ackforstpdcmnts]

Или о нежелании?

Со стороны, для человека, не владеющего матчастью, ваши взаимные обмены комплиментами смотрятся симметрично. Арбат даже выигрывает, т.к. пишет легче и вкрадчивее.

Ну вот я сходил по ссылке. В итоге еще больше запутался. :(

Он пишет, что Ben Cotton подчеркнул, что база была именно удалена и потом восстановлена. Вы писали, что "если бы база данных была действительно удалена, то это преступление". Получается, что что у комиссии таки есть доказательства нарушения неких процедур? Теперь должно начаться расследование спецслужбами или обращение в суд или что?

[yakov_a_jerkov]

Со стороны, для человека, не владеющего матчастью, ваши взаимные обмены комплиментами смотрятся симметрично.

Га? Арбат пишет обо мне в, минимум, каждой второй своей записи. Я о нем пишу, может, несколько раз в год, да и то отвечаю на его записи обо мне.

Он пишет, что Ben Cotton подчеркнул, что база была именно удалена и потом восстановлена.

Да при чем тут это, вообще? Моя запись, повторю, совершенно не о политике. Она о том, что Арбат просто не понимает прочитанного.

[imfromjasenevo]

мне все кажется Арбат выдающимся человеком, он в свое время защищал вторжение в Ирак (из-за наличия там химического оружия ), когда Буш извинился за второжение, что это было ошибкой и оружия там не было. ( при этом там действительно кое-что нашли, но нет сомнений, что это просто потерявшиеся 1.5 бочки, о которых хусейновские власти просто не знали с вероятностью 100%).
На мой взгляд он такой коммунистический политрук, который готов защищать точку зрения партии, даже если это противоречит здравому смыслу, праву и законам физики.
Это поняли и пригожинские тролли и теперь включают ссылки на него.

[enki_clever]

А кто это, Арбат?

[hirelingofnato]

Для освежения памяти, не напомните ли ссылочкой, когда Буш, извиняясь, утверждал, что не нашли?

[imfromjasenevo]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7759908.stm

[xaxam]

Яша, а можете ли вы executive summary этого вашего крика души в два предложения уместить? Пока ощущение, что обосратушки случились именно на вашей делянке, а обзывать Арбата "редким дураком" у вас не больше оснований, чем у многих других обзывать вас долбоёбом. Но Арбат умеет формулировать свои мысли в виде высказываний, допускающих верификацию и (в принципе) контекстно-свободное опровержение. В отличие от вашего победного клича "обосратушки", который, как выясняется, может летать по непредсказуемой траектории бумеранга.

[ninazino]

Чего-чего допускающих? Верификацию и опровержение? А ты пробовал? Кто-то пробовал? Кто-то достиг чего-то на этом поприще?

Это в принципе невозможно, как невозможно “верифицировать” и уж тем паче “опровергать” статьи газеты “Правда”.

[xaxam]

Уж кто бы рот открывал в этом месте...

[whiteferz]

>> ... а можете ли вы executive summary этого вашего крика души в два предложения уместить?

Присоединяюсь к вопросу предыдущего оратора, Яков.

[_glav_]

Я так понимаю, арбат вас не "опровергает", а использует в качестве иллюстрации. В таком случае детали имеют меньщее значение, чем впечатление, которое вы пытаетесь создать.

Кстати, а разве среди ваших читателей имеется кто-то, кто не знает, что из себя представляет арбат?

[mushni]

имеется

[yakov_a_jerkov]

В таком случае детали имеют меньщее значение, чем впечатление, которое вы пытаетесь создать.

Ну, в общем, да. То есть ему и не нужно понимать прочитанное сверх за или против Трампа написанный текст. Он и не понимает.

[pupsikk]

Еще смешнее то, что ХЭБ, ИМХО, очень часто не заморачивается даже минимальной попыткой понять прочитанное. Причины мне неизвестны, да и мелочи это в общем-то.