Republic vs Autocracy. Московия (часть II-VI)
Очередная публикация из ранее анонсированного цикла "Republic vs Autocracy" о политической культуре и политическом устройства двух государств: Речи Посполитой и Московии. Всего шестая, и вторая, касающаяся Московии (первые четыре были о Речи Посполитой). Отсюда и такая своеобразная нумерация.
Первую см. https://y-kulyk.livejournal.com/311169.html
Вторую см. https://y-kulyk.livejournal.com/311671.html
Третью см. https://y-kulyk.livejournal.com/311820.html
Четвёртую см. https://y-kulyk.livejournal.com/312701.html
Пятую см. https://y-kulyk.livejournal.com/313298.html
Администрация и бюрократия
Естественно, ни один царь XVI-XVII веков, полностью сосредоточивший в своих руках законодательную, исполнительную и судебную власть, не мог осуществлять её без участия по крайней мере подчинённых традиционных и вновь созданных государственных институтов. Для понимания административного процесса в Московии необходимо рассмотреть состав и обязанности таких институтов, как Боярская дума (царский совет), Земский собор (представительное собрание), приказы (департаменты или министерства), а также их отношения с правителем и жителями.
Старейший из них, Боярская дума, уходила корнями в раннее средневековье. Её можно было сравнить с европейским королевским советом, и состояла она из советников, выбранных из числа высших администраторов и военачальников царя. Боярская дума XVII века занималась всевозможными вопросами, поставленными перед ней царём, но особой и традиционной её обязанностью были советы по внешней политике. Донесения московских дипломатов за границей зачитывались в Думе, а составленные для них инструкции требовали одобрения Думы. Переговоры с иностранными государствами обычно поручались членам Думы. Назначение в Думу было пожизненным, но царь мог и смещал неугодных ему членов. В Думе было 150 членов: бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки. Звание боярина присваивалось только самым знатным царским слугам, но в XVII веке значение или важность этого звания уменьшились, о чём свидетельствует резкое увеличение числа удостоенных такой чести. В начале века их было всего 12, к концу - 75. Тем не менее среди них были самые доверенные военачальники и провинциальные воеводы. Непосредственно ниже боярского ранга и стремясь к нему, стояли окольничие. Обе группы состояли из членов старых аристократических семей, преимущественно имевшие кровные связи с царской династией. Думные дворяне - это знатные московские служащие, отличившиеся в армии или при дворе. Недворяне были представлены в самом низком думском звании - профессиональных бюрократов, обычно насчитывавших четыре человека, под руководством главного дьяка Посольского приказа. Его должность была сопоставима с должностью вице-канцлера Польско-Литовского государства.
Система чинов в Боярской думе, как и во всей администрации, армии и дворе, называлась местничеством. В его основе лежали кровные узы, заслуги предков на царской службе, личные заслуги. Это было похоже на системы ранжирования, принятые в большинстве стран Западной Европы, но отличалось, например, от польских, венецианских или испанских обычаев тем, что делало упор на родственные связи, а личным заслугам уделялось сравнительно мало внимания. На практике это имело серьёзные последствия. Человек из скромного рода, произведённый в чин боярина и назначенный на высокую административную или военную должность, несмотря на своё новое положение, не имел первенства перед отпрысками старых аристократических родов в Думе, в придворных церемониях и т. д. Это относилось даже к тестю царя. Более того, представители старой аристократии отказывались служить под началом таких недавно возведённых homines novi. Принять должность, подчинённую такому выскочке, согласно понятий местничества означало унизить род и запятнать его послужной список. Для уклонения от этого использовались различные средства, в том числе симуляция болезни, нанесение себе ран и, в конце концов, просто отказ выполнять приказы. Строгое наказание в виде публичных выговоров, порки и ссылки в Сибирь считалось более приемлемым, чем бесчестие вследствие выполнения приказов тех, чьи предки были ниже твоего ранга. Соответственно, ведение войны, мирные переговоры и надзор за провинциальными администраторами были чрезвычайно затруднены из-за ожесточённых местнических споров. Система была кошмаром на думском уровне, где она тормозила всю административную и военную деятельность. Начиная с Ивана IV система местничества приостанавливалась во время важных военных кампаний, а в 1682 г. была упразднена.
Тот факт, что функция Боярской думы была чисто консультативной, а не законодательной, не умаляет контроля бояр над другими слоями общества или угрозы, которую они представляли для царя. Они были самой могущественной, хорошо организованной, наиболее образованной группой в стране и единственной группой, осознававшей себя политической или потенциально политической силой. Возникновение Земского собора отчасти можно объяснить стремлением царя контролировать власть бояр. Собор созывался царём нерегулярно и в целом имел несколько неоднозначный характер, поскольку его можно было считать как выборным, так и назначаемым органом. В лучшем случае это было зарождающееся парламентское учреждение, но ему не хватало двух важнейших условий для того, чтобы стать настоящим парламентом: во-первых, никакой закон не гарантировал регулярность созыва Собора; во-вторых, ничто не обязывало царя принимать в качестве закона то, что данный Собор обсудил и принял.
Тем не менее для своего времени Собор был важным совещательным органом, и он был ближе к представительской организации, чем любое другое московское учреждение в XVI и XVII веках. Он не стал по-настоящему представительским органом, который мог бы стать двигателем социальных и политических перемен, поскольку местное самоуправление в Московии было неразвито: Собору не хватало поддержки местных избирателей, которая могла бы позволить ему действовать более независимо от царской власти.
Гораздо большее значение в повседневной управленческой работе имели многочисленные приказы. Они отражали тенденцию к более централизованному, современному типу управления, руководимому бюрократами - влиятельными служащими слугами недворянского происхождения (дьяки и подъячие). Приказы отвечали за управление определённой территорией, такой как Казань, Сибирь или Малороссия; или для руководства правительственным ведомством, таким как иностранные дела, церковь, казначейство или армия. Существовали также приказы ещё более конкретного или ограниченного характера, такие как Аптекарский приказ, отвечавший за снабжение лекарствами царя и его двора; Пушкарский приказ, Конюшенный приказ. Всего было до семидесяти приказов, укомплектованных десятками хорошо обученных дьяков и подъячих и возглавлявшихся членами Думы. Когда царь принимал решение, его выполнение возлагалось на один или несколько приказов.
Руководители важнейших приказов составляли круг ближайших советников; через них царь управлял администрацией, армией и дипломатами. Для управления провинциями царь использовал второй круг влиятельных сановников - воевод, через которых приказы действовали за пределами столицы. Назначаемые на трёхлетний срок воеводы концентрировали в своих руках огромную власть: они являлись высшей судебной, административной и военной властью в своих провинциях.
Материальной базой главных администраторов было щедрое вознаграждение от царя и доходы от владений, что позволяло им жить на широкую ногу. Однако их экономическое положение было несравнимо с положением Радзивиллов, Потоцких, Конецпольских или Вишневецких - в XVII веке самый богатый из них владел несколькими тысячами крестьянских дворов, что было внушительно, но все же гораздо меньше, чем владения их собратьев в Польше-Литве.
Продолжение см. https://y-kulyk.livejournal.com/313875.html
Первую см. https://y-kulyk.livejournal.com/311169.html
Вторую см. https://y-kulyk.livejournal.com/311671.html
Третью см. https://y-kulyk.livejournal.com/311820.html
Четвёртую см. https://y-kulyk.livejournal.com/312701.html
Пятую см. https://y-kulyk.livejournal.com/313298.html
Администрация и бюрократия
Естественно, ни один царь XVI-XVII веков, полностью сосредоточивший в своих руках законодательную, исполнительную и судебную власть, не мог осуществлять её без участия по крайней мере подчинённых традиционных и вновь созданных государственных институтов. Для понимания административного процесса в Московии необходимо рассмотреть состав и обязанности таких институтов, как Боярская дума (царский совет), Земский собор (представительное собрание), приказы (департаменты или министерства), а также их отношения с правителем и жителями.
Старейший из них, Боярская дума, уходила корнями в раннее средневековье. Её можно было сравнить с европейским королевским советом, и состояла она из советников, выбранных из числа высших администраторов и военачальников царя. Боярская дума XVII века занималась всевозможными вопросами, поставленными перед ней царём, но особой и традиционной её обязанностью были советы по внешней политике. Донесения московских дипломатов за границей зачитывались в Думе, а составленные для них инструкции требовали одобрения Думы. Переговоры с иностранными государствами обычно поручались членам Думы. Назначение в Думу было пожизненным, но царь мог и смещал неугодных ему членов. В Думе было 150 членов: бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки. Звание боярина присваивалось только самым знатным царским слугам, но в XVII веке значение или важность этого звания уменьшились, о чём свидетельствует резкое увеличение числа удостоенных такой чести. В начале века их было всего 12, к концу - 75. Тем не менее среди них были самые доверенные военачальники и провинциальные воеводы. Непосредственно ниже боярского ранга и стремясь к нему, стояли окольничие. Обе группы состояли из членов старых аристократических семей, преимущественно имевшие кровные связи с царской династией. Думные дворяне - это знатные московские служащие, отличившиеся в армии или при дворе. Недворяне были представлены в самом низком думском звании - профессиональных бюрократов, обычно насчитывавших четыре человека, под руководством главного дьяка Посольского приказа. Его должность была сопоставима с должностью вице-канцлера Польско-Литовского государства.
Система чинов в Боярской думе, как и во всей администрации, армии и дворе, называлась местничеством. В его основе лежали кровные узы, заслуги предков на царской службе, личные заслуги. Это было похоже на системы ранжирования, принятые в большинстве стран Западной Европы, но отличалось, например, от польских, венецианских или испанских обычаев тем, что делало упор на родственные связи, а личным заслугам уделялось сравнительно мало внимания. На практике это имело серьёзные последствия. Человек из скромного рода, произведённый в чин боярина и назначенный на высокую административную или военную должность, несмотря на своё новое положение, не имел первенства перед отпрысками старых аристократических родов в Думе, в придворных церемониях и т. д. Это относилось даже к тестю царя. Более того, представители старой аристократии отказывались служить под началом таких недавно возведённых homines novi. Принять должность, подчинённую такому выскочке, согласно понятий местничества означало унизить род и запятнать его послужной список. Для уклонения от этого использовались различные средства, в том числе симуляция болезни, нанесение себе ран и, в конце концов, просто отказ выполнять приказы. Строгое наказание в виде публичных выговоров, порки и ссылки в Сибирь считалось более приемлемым, чем бесчестие вследствие выполнения приказов тех, чьи предки были ниже твоего ранга. Соответственно, ведение войны, мирные переговоры и надзор за провинциальными администраторами были чрезвычайно затруднены из-за ожесточённых местнических споров. Система была кошмаром на думском уровне, где она тормозила всю административную и военную деятельность. Начиная с Ивана IV система местничества приостанавливалась во время важных военных кампаний, а в 1682 г. была упразднена.
Тот факт, что функция Боярской думы была чисто консультативной, а не законодательной, не умаляет контроля бояр над другими слоями общества или угрозы, которую они представляли для царя. Они были самой могущественной, хорошо организованной, наиболее образованной группой в стране и единственной группой, осознававшей себя политической или потенциально политической силой. Возникновение Земского собора отчасти можно объяснить стремлением царя контролировать власть бояр. Собор созывался царём нерегулярно и в целом имел несколько неоднозначный характер, поскольку его можно было считать как выборным, так и назначаемым органом. В лучшем случае это было зарождающееся парламентское учреждение, но ему не хватало двух важнейших условий для того, чтобы стать настоящим парламентом: во-первых, никакой закон не гарантировал регулярность созыва Собора; во-вторых, ничто не обязывало царя принимать в качестве закона то, что данный Собор обсудил и принял.
Тем не менее для своего времени Собор был важным совещательным органом, и он был ближе к представительской организации, чем любое другое московское учреждение в XVI и XVII веках. Он не стал по-настоящему представительским органом, который мог бы стать двигателем социальных и политических перемен, поскольку местное самоуправление в Московии было неразвито: Собору не хватало поддержки местных избирателей, которая могла бы позволить ему действовать более независимо от царской власти.
Гораздо большее значение в повседневной управленческой работе имели многочисленные приказы. Они отражали тенденцию к более централизованному, современному типу управления, руководимому бюрократами - влиятельными служащими слугами недворянского происхождения (дьяки и подъячие). Приказы отвечали за управление определённой территорией, такой как Казань, Сибирь или Малороссия; или для руководства правительственным ведомством, таким как иностранные дела, церковь, казначейство или армия. Существовали также приказы ещё более конкретного или ограниченного характера, такие как Аптекарский приказ, отвечавший за снабжение лекарствами царя и его двора; Пушкарский приказ, Конюшенный приказ. Всего было до семидесяти приказов, укомплектованных десятками хорошо обученных дьяков и подъячих и возглавлявшихся членами Думы. Когда царь принимал решение, его выполнение возлагалось на один или несколько приказов.
Руководители важнейших приказов составляли круг ближайших советников; через них царь управлял администрацией, армией и дипломатами. Для управления провинциями царь использовал второй круг влиятельных сановников - воевод, через которых приказы действовали за пределами столицы. Назначаемые на трёхлетний срок воеводы концентрировали в своих руках огромную власть: они являлись высшей судебной, административной и военной властью в своих провинциях.
Материальной базой главных администраторов было щедрое вознаграждение от царя и доходы от владений, что позволяло им жить на широкую ногу. Однако их экономическое положение было несравнимо с положением Радзивиллов, Потоцких, Конецпольских или Вишневецких - в XVII веке самый богатый из них владел несколькими тысячами крестьянских дворов, что было внушительно, но все же гораздо меньше, чем владения их собратьев в Польше-Литве.
Продолжение см. https://y-kulyk.livejournal.com/313875.html