Про реальность и виртуальность современной культуры, продолжение
Вторая часть статьи про реальность и виртуальность; в первой части рассмотрел проблему теоретически, сейчас попробую чуть пониже спуститься и показать проблему с прикладной стороны; как она влияет на повседневность. Хотя, конечно, неспособность современников рассматривать теоретические вопросы угнетает всё больше и больше - на прикладные статьи налетают и разбирают, хотя там всего лишь примеры; а теория, показывающая, откуда что берётся, остаётся без внимания. Деградация-с. Ну, что ж, боремся с общественной анацефалией, как можем.
Наткнулся в тытрубе недавно на канал некоего крымчанина, вещающего в популярном нонче жанре бла-бла говорящей головы:
Вещает верно, и я с ним почти во всём согласен; есть некоторые разночтения по некоторым роликам, но в данном случае не суть. В вышеприведённом ролике он удивляется, что для современников важнее клоуны, а не учёные и прочие государственники; как же так? Недавно я разбирал этот вопрос - по сути гражданин занимается... морализаторством, потому что апеллирует к морали ушедших эпох, а в современности все эти увещевания не имеют смысла. Не потому, что он говорит ахинею - всё верно гутарит - но сама мораль современности изменилась, и теперь его призывы ей, этой морали, противоречат. Это именно то, о чём я говорю постоянно - мы все превратились в нерусь, и бесполезно призывать к какой-то там Совести и Чести, находясь внутри системы. Если ты считаешь, что вокруг всё нормально (а автор канала рьяный патриот), то, увы, обращаться к морали в привычном русско-советскому человеку смыслу попросту бессмысленно - потому что мораль теперь не про это. Она - про Выгоду.
Казалось бы, при чём тут виртуальность и виртуализация?.. Попробую показать. Универсальным мерилом всего в современности являются деньги; успех, богатство, слава - всё имеет непосредственную денежную проекцию; неважно, как и что ты делаешь, ты должен это монетизировать, и это никакие не инсинуации, это логика либерал-монетаризма; писал про это тыщу раз, даже немного стыдно повторять; звучит уже как "остаточно прощевай" от известного клоуна современности. Но это важно понимать - морали в привычном нам понимании нет, есть Выгода, поэтому успешными становятся те, кто тратит как можно меньше усилий для заработка денег. А как это проще всего сделать? Либо напрямую паразитизмом (это не принято афишировать); либо уходя в виртуальность. Что проще - делать или говорить?..
Надо понимать, что и виртуальность - это не Зло и не синоним халявы и разврата; тот же упомянутый выше крымчанин занимается вполне полезным делом, несёт в массы русско-советскую культуру, на простонародном уровне. И в этом он отнюдь не одинок - есть масса каналов, где люди занимаются примерно тем же; может, чуть менее системно; Алёна Бардовская, Олег Капустин, и многие другие. Полтора года назад писал про народную культуру и блогеров; тут мы имеем ровно то же самое, реакцию граждан, чувствующих себя субъектами, а не объектами современной культуры (перефразируя классика, "не тварями дрожащими"). И, надо сказать, даже такая относительно "простонародная" работа в виртуальности требует неслабых усилий и финансовых затрат; скажем, у меня на занятия народной культурой в реальном мире финансов уходит меньше, чем на техническое обеспечение видео, и на квадрокоптерное хобби, также направленное не на развлечения, а на виртуальное освещение реальности. При этом у меня-то в основном колхоз, сиречь самодельное народное творчество, а что говорить за профессиональные ролики, фильмы, и целые программы... Не надо недооценивать виртуальность, это тоже дело сложное и затратное.
Но для правильного ранжирования ценностей нужно хоть изредка посещать реальные производства. Соприкосновение с жизнью какой-нибудь ТЭЦ или металлургического завода быстро ставит на место мозг, который считает, что интернет - это сложно. А ведь это довольно-таки простое производство; по-настоящему сложных производств в стране раз-два и обчёлся; хотя, конечно, та же едрёная энергетика вполне себе развивается; несколько лет назад был на Кольской АЭС. Деньги тут делаются немалые, кратно больше, чем в "виртуале" (если не считать банковско-финансовый сектор), но и риски тут на порядки выше, и вообще затраты выше; а, как я писал выше, в современной культуре важнее всего заработок с минимальными затратами. Где затраты ниже - в промышленности - даже такой палеолитической, как энергетика или металлургия - или в производстве медиа-контента?
Основной параметр современной " экономики" - прибыль, т.е. разница между расходами и доходами. Даже если доходы в "виртуале" ниже, но расходы-то несопоставимо ниже, так что нечего удивляться, если виртуальные клоуны сейчас важнее производственников. И ещё раз подчёркиваю красным - важнее всего именно прибыль, то есть в любом случае ПРОДАЖА чего бы то ни было. Не дело, а продажа этого дела, это разные вещи.
Взять того же приведённого в ролике Перельмана - он сделал больше, чем 99% учёных современности, доказал гипотезу Пуанкаре, единственную из математических задач, входящих в некий список "задач тысячелетия", которую удалось решить. Тем не менее, он отказался монетизировать своё дело, и теперь выступает в роли маргинала. Тогда как масса лже-учёных занимаются ахинеей и вполне "успешны" в современном понимании этого слова - успешно монетизируют свои деяния. Тот же недавной почивший Задорнов заработал немало вистов на своём продвижении нео-язычества, основанного не на реальных фактах, а на полёте фантазии автора:
Ролик, снятый ещё при жизни "маэстро"
И основная проблема тут не в самих гражданах, пошедших по пути "наименьшего сопротивления" (т.е. отказавшихся от борьбы и поплывших по течению современной культуры), сколько в самой системе, допускающей подобные извращения, когда виртуальность важнее реальности. Тем более, что она не просто допускает, а фактически насаждает примат виртуальности - ведь, повторюсь, не так важно что-либо сделать, как это что-то продать, а продажи эффективнее где - на реальном базаре или в виртуальной среде, через пиар, рекламу и интернет-торговлю?..
Проблема тут ещё и в том, что для реальности виртуальность нужна (для той же рекламы, увы), а вот виртуальности реальность нужна постольку поскольку. И так как основные деньги делаются именно в виртуале (особенно если учесть банки и биржи), то реальность попросту уходит на второй план. И мнение паяца становится важнее мнения учёного, специалиста, промышленника, рабочего, наконец. Дело не в паяцах, дело в системе.
Нужно ли в таких условиях призывать к человечности и моральным ценностям былого, как автор приведённого в начале статьи ролика? Безусловно; для того, чтобы оставаться людьми и не превращаться в скот и биомассу для пожирания "экономикой". Но надо понимать, что Система и Мораль несовместимы; призывая к каким-то ценностям, отличным от заработка бабла лично себе или в карман родного картеля, ты морализируешь, и за пределы узкой ниши любителей старины не выйти. Играя по правилам современной культуры, общественно полезные граждане будут всегда в положении догоняющих (соответственно, лузеров), и героями будут те, кто свободен от каких-либо моральных норм. Потому что бабло понад усе.
Нужно ли продолжать бороться, даже понимая, что по правилам выиграть не получится? Разумеется. Это я клоню к тому, что рано или поздно придётся менять эти самые правила, задаваемые нам мутными пельменями из Кремля и Вашингтона. Позволят ли это нам сделать? Вряд ли. Придётся ли самим выдирать собственное право оставаться Человеком из лап нелюди? Не впервой. Но чего точно не будет, так это благорастворения и спокойной тихой эволюции - "вот ещё немного поработаем и станет лучше". Не станет, увы. Пока не вернём Человечество на тропу развития и прогресса из болота личного обогащения. Высокопарно? Ничуть.
Наткнулся в тытрубе недавно на канал некоего крымчанина, вещающего в популярном нонче жанре бла-бла говорящей головы:
Click to viewВещает верно, и я с ним почти во всём согласен; есть некоторые разночтения по некоторым роликам, но в данном случае не суть. В вышеприведённом ролике он удивляется, что для современников важнее клоуны, а не учёные и прочие государственники; как же так? Недавно я разбирал этот вопрос - по сути гражданин занимается... морализаторством, потому что апеллирует к морали ушедших эпох, а в современности все эти увещевания не имеют смысла. Не потому, что он говорит ахинею - всё верно гутарит - но сама мораль современности изменилась, и теперь его призывы ей, этой морали, противоречат. Это именно то, о чём я говорю постоянно - мы все превратились в нерусь, и бесполезно призывать к какой-то там Совести и Чести, находясь внутри системы. Если ты считаешь, что вокруг всё нормально (а автор канала рьяный патриот), то, увы, обращаться к морали в привычном русско-советскому человеку смыслу попросту бессмысленно - потому что мораль теперь не про это. Она - про Выгоду.
Казалось бы, при чём тут виртуальность и виртуализация?.. Попробую показать. Универсальным мерилом всего в современности являются деньги; успех, богатство, слава - всё имеет непосредственную денежную проекцию; неважно, как и что ты делаешь, ты должен это монетизировать, и это никакие не инсинуации, это логика либерал-монетаризма; писал про это тыщу раз, даже немного стыдно повторять; звучит уже как "остаточно прощевай" от известного клоуна современности. Но это важно понимать - морали в привычном нам понимании нет, есть Выгода, поэтому успешными становятся те, кто тратит как можно меньше усилий для заработка денег. А как это проще всего сделать? Либо напрямую паразитизмом (это не принято афишировать); либо уходя в виртуальность. Что проще - делать или говорить?..
Надо понимать, что и виртуальность - это не Зло и не синоним халявы и разврата; тот же упомянутый выше крымчанин занимается вполне полезным делом, несёт в массы русско-советскую культуру, на простонародном уровне. И в этом он отнюдь не одинок - есть масса каналов, где люди занимаются примерно тем же; может, чуть менее системно; Алёна Бардовская, Олег Капустин, и многие другие. Полтора года назад писал про народную культуру и блогеров; тут мы имеем ровно то же самое, реакцию граждан, чувствующих себя субъектами, а не объектами современной культуры (перефразируя классика, "не тварями дрожащими"). И, надо сказать, даже такая относительно "простонародная" работа в виртуальности требует неслабых усилий и финансовых затрат; скажем, у меня на занятия народной культурой в реальном мире финансов уходит меньше, чем на техническое обеспечение видео, и на квадрокоптерное хобби, также направленное не на развлечения, а на виртуальное освещение реальности. При этом у меня-то в основном колхоз, сиречь самодельное народное творчество, а что говорить за профессиональные ролики, фильмы, и целые программы... Не надо недооценивать виртуальность, это тоже дело сложное и затратное.
Но для правильного ранжирования ценностей нужно хоть изредка посещать реальные производства. Соприкосновение с жизнью какой-нибудь ТЭЦ или металлургического завода быстро ставит на место мозг, который считает, что интернет - это сложно. А ведь это довольно-таки простое производство; по-настоящему сложных производств в стране раз-два и обчёлся; хотя, конечно, та же едрёная энергетика вполне себе развивается; несколько лет назад был на Кольской АЭС. Деньги тут делаются немалые, кратно больше, чем в "виртуале" (если не считать банковско-финансовый сектор), но и риски тут на порядки выше, и вообще затраты выше; а, как я писал выше, в современной культуре важнее всего заработок с минимальными затратами. Где затраты ниже - в промышленности - даже такой палеолитической, как энергетика или металлургия - или в производстве медиа-контента?
Основной параметр современной " экономики" - прибыль, т.е. разница между расходами и доходами. Даже если доходы в "виртуале" ниже, но расходы-то несопоставимо ниже, так что нечего удивляться, если виртуальные клоуны сейчас важнее производственников. И ещё раз подчёркиваю красным - важнее всего именно прибыль, то есть в любом случае ПРОДАЖА чего бы то ни было. Не дело, а продажа этого дела, это разные вещи.
Взять того же приведённого в ролике Перельмана - он сделал больше, чем 99% учёных современности, доказал гипотезу Пуанкаре, единственную из математических задач, входящих в некий список "задач тысячелетия", которую удалось решить. Тем не менее, он отказался монетизировать своё дело, и теперь выступает в роли маргинала. Тогда как масса лже-учёных занимаются ахинеей и вполне "успешны" в современном понимании этого слова - успешно монетизируют свои деяния. Тот же недавной почивший Задорнов заработал немало вистов на своём продвижении нео-язычества, основанного не на реальных фактах, а на полёте фантазии автора:
Ролик, снятый ещё при жизни "маэстро"
И основная проблема тут не в самих гражданах, пошедших по пути "наименьшего сопротивления" (т.е. отказавшихся от борьбы и поплывших по течению современной культуры), сколько в самой системе, допускающей подобные извращения, когда виртуальность важнее реальности. Тем более, что она не просто допускает, а фактически насаждает примат виртуальности - ведь, повторюсь, не так важно что-либо сделать, как это что-то продать, а продажи эффективнее где - на реальном базаре или в виртуальной среде, через пиар, рекламу и интернет-торговлю?..
Проблема тут ещё и в том, что для реальности виртуальность нужна (для той же рекламы, увы), а вот виртуальности реальность нужна постольку поскольку. И так как основные деньги делаются именно в виртуале (особенно если учесть банки и биржи), то реальность попросту уходит на второй план. И мнение паяца становится важнее мнения учёного, специалиста, промышленника, рабочего, наконец. Дело не в паяцах, дело в системе.
Нужно ли в таких условиях призывать к человечности и моральным ценностям былого, как автор приведённого в начале статьи ролика? Безусловно; для того, чтобы оставаться людьми и не превращаться в скот и биомассу для пожирания "экономикой". Но надо понимать, что Система и Мораль несовместимы; призывая к каким-то ценностям, отличным от заработка бабла лично себе или в карман родного картеля, ты морализируешь, и за пределы узкой ниши любителей старины не выйти. Играя по правилам современной культуры, общественно полезные граждане будут всегда в положении догоняющих (соответственно, лузеров), и героями будут те, кто свободен от каких-либо моральных норм. Потому что бабло понад усе.
Нужно ли продолжать бороться, даже понимая, что по правилам выиграть не получится? Разумеется. Это я клоню к тому, что рано или поздно придётся менять эти самые правила, задаваемые нам мутными пельменями из Кремля и Вашингтона. Позволят ли это нам сделать? Вряд ли. Придётся ли самим выдирать собственное право оставаться Человеком из лап нелюди? Не впервой. Но чего точно не будет, так это благорастворения и спокойной тихой эволюции - "вот ещё немного поработаем и станет лучше". Не станет, увы. Пока не вернём Человечество на тропу развития и прогресса из болота личного обогащения. Высокопарно? Ничуть.