Про узаконенный лохотрон современной культуры и экономики
В продолжение вчерашней статьи про лотерею. Почему современная " экономика" не приводит и не может привести ко всеобщему процветанию, и как "культура" показывает, что это - нормально и правильно; без истерик и обзывательств. К сожалению, выводы будут весьма обидные.
Иногда возникает ощущение, что пишу напрасно - не потому, что никто не читает (в моём случае это дело десятое), сколько потому, что в общем-то из статьи в статью пишу банальности, очевидные при минимальном анализе ситуации. И данная статья будет очередным пересказом и продолжением цикла статей про мафиозную мораль; как мы все приняли обман, ложь и грабёж за норму жизни. Но что поделать, если современное общество подобными вопросами нисколько не парится; обывателю куда важнее, что "при Хрущове очереди за хлебом были, а теперь мы экспортируем зерно" (это я скомпилировал два разных камента в ЖЖ и на Конте) - видите, стало лучше, гуляй, рванина! И ситуация не изменится по велению белого Царя, министра культуры ( лол) и прочих якобы заинтересованных граждан - потому что это экономически и культурно бессмысленно с точки зрения господствующей идеологии, либерал-монетаризма.
Плакат эпохи ликбеза.
Буквы мы вроде как осилили; но, как это часто бывает, читать завезли, понимать не завезли. Без понимания смыслов происходящего обыватель и всё Общество пребывает в состоянии слепца; или же обезьяны с гранатой, выбирайте определение на вкус. Обыватель и Общество, условно говоря, находится за консолью мейнфрейма, или самолёта, или экскаватора, которые могут многое, но "оператор" не понимает, как, а зачастую и зачем. Клятые коммуняки занимались просвещением откровенно неграмотных масс, а теперь идёт обратный процесс - сознание обывателя и общества современной "культурой" атомизируется и де-систематизируется. Даже приведу в очередной раз ролик от И.Диденко, хотя хотел немного повременить с его репостами:
Суть - после середины ролика (после 16:00); речь не только и не столько про кино.
Творческая личность, режиссёр и актёр, взывает к необходимости... цензуры. Без фильтров информации, поступающей в мозг обывателя, его сознание в буквальном смысле деформируется и де-систематизируется - тут одно, тут другое, тут взрыв, тут голые задницы; а какой в этом смысл и зачем всё это - не только для Общества, но и для обывателя лично - никому нет дела. Отсутствие цензуры == неуважение к простому человеку, такое моё мнение. И это касается, разумеется, не только кино - в экономике происходит то же самое.
В качестве иллюстрации приведу несколько неожиданный пример - популярный в 90-е годы приём по отъёму имущества у граждан по фамилии лохотрон. Это - мошенническая схема, при которой некая организация (часто - неформальная, на уровне ОПГ) занимается деятельностью по изъятию денег у обывателей через предоставление неких "услуг", про которые она знает чуть больше, чем жертвы. Классическим примером являются азартные игры - т.н. "напёрстки", или карточные игры с шулерами; но мы знаем примеры и посолиднее - пресловутая "пирамида" МММ - тоже лохотрон. Основной признак лохотрона - несоответствие целей "клиента" и "продавца" - клиент думает, что он играет в игру или "инвестирует", а "продавец" ищет способы победы любой ценой (в том числе путём нарушения правил), т.е. его никак не интересует соблюдение прав "клиента". "Клиент" играет по правилам, а "продавец" произвольно их меняет или прямо нарушает. В УК это называется "мошенничество".
Но ведь мы только что прослушали основные принципы работы мировой "экономики" в целом. "Клиенты" - обыватели - думают, что все окружающие их заводы-газеты-пароходы предназначены для оказания услуг им, тупорылым обывателям, а владельцы и манагеры любых экономических субъектов заняты... извлечением прибыли лично в собственный карман, это прямо записано в уставах каждого коммерческого (в том числе государственного) предприятия. Такая ситуация везде - и в Сомали, и в "Украине", и в РФ, и в США. В странах "золотого миллиарда" население формирует "рынок", за счёт которого легитимизируются основные прибыли хозяйствующих субъектов (в т.ч. триджы чуть не орденоносных "Газпрома" и "Транснефти"), поэтому дойка лохов там производит осторожнее, чем в колониях типа РФ или "Украины", но процессы там ровно те же - мнение "дна" никого не интересует.
В прошлой статье (про лотерею) упоминал понятие "дно общества" - за счёт его наличия работает вся мотивация к труду для масс, см. элитаризм. Но что такое "дно", спросите вы? Вот я получаю N баксов; нет, N мало, пусть будет K - это уже дно или нет? А "донность" в баксах напрямую не измеряется, это как раз либерастическая обманка - будете много получать, значит, вы уже не дно. Negative. "Дно" - это принадлежность к кругу "лохов", то есть состояние "клиента", а не держателя лохотрона. Совершенно пофиг, сколько там ты получаешь - если ты сам не обманываешь людей, то ты - лох, сугубо по определению экономики, основанной на принципах лохотрона. От того, что ты лежишь не на самом дне, и у тебя есть квартира-машина-дача, ты не перестаёшь быть лохом - тебя всё равно обманывают при каждой финансовой операции - берут больше и предоставляют услуг меньше, чем это стоит, просто по праву "священной частной собственности".
Если зайти чуть поширше, то "дно" - это круги общества, не имеющие прямого влияния на власть. Если ваши интересы не волнуют власть - экономическую, культурную, какую угодно; если ваш голос ничего не значит - то вы дно. И тут речь идёт не за обывательский взгляд на жизнь, но за Общество - важен не столько Вася-Петя-Маша, сколько часть общества, которую те представляют. Вы студент; интересно ли мнение студенчества министерству образования? Только без дураков, по чесноку? Вы слесарь - будут ли учитываться интересы слесарей при разработке градостроительного плана, делёжке бюджета и прочая? Какое удивление.
Как писал в недавней статье, в обществе не работают двусторонние связи - ты мне, а я тебе - шиш. У "дна" своя игра, у "элиты" своя, но меж собой они почти не перемешиваются. Если вспомнить, что "элиты" живут за счёт "дна", но при этом никак не учитывают их мнение, то получается натуральный лохотрон - вы думаете, что работаете, а мы думаем, что немного грабим вас.
Можно ли выскочить со "дна" - да, если станешь не просто бизнесменом, а вхожим во власть крупным капиталистом. Возможно ли это - пожалуй, да; теоретически любой может стать новым Биллом Гейтсом. Но могут ли все стать Илонами Масками? Нет, потому что система так не работает - ты поднимаешься за счёт остальных, ведь "отрыв от дна" означает переход в стан владельцев лохоторона, а быдло так и барахтается в грязи.
От того, что вы не понимаете, что вы "дно", вы не становитесь менее "дном". Именно на этом и построена вся система современной "культуры" - внушать людям, что всё хорошо и нормально, и надо лишь ждать своего шанса; сиречь, как постоянно упоминал выше, играть в лотерею. Нет механизмов по всестороннему контролю происходящих в обществе процессов, чтобы они были выгодны не только лохотронщикам, но и их "клиентам" == легитимизированное неуважение к простому человеку и Обществу в целом.
Может ли считаться "спасением" переход в стан мошенников, и достойно ли современного "продвинутого" человека находиться в состоянии постоянно доимого лошка, решать каждому самостоятельно. Я предупреждал, что будет грубо; зато про войну.
Иногда возникает ощущение, что пишу напрасно - не потому, что никто не читает (в моём случае это дело десятое), сколько потому, что в общем-то из статьи в статью пишу банальности, очевидные при минимальном анализе ситуации. И данная статья будет очередным пересказом и продолжением цикла статей про мафиозную мораль; как мы все приняли обман, ложь и грабёж за норму жизни. Но что поделать, если современное общество подобными вопросами нисколько не парится; обывателю куда важнее, что "при Хрущове очереди за хлебом были, а теперь мы экспортируем зерно" (это я скомпилировал два разных камента в ЖЖ и на Конте) - видите, стало лучше, гуляй, рванина! И ситуация не изменится по велению белого Царя, министра культуры ( лол) и прочих якобы заинтересованных граждан - потому что это экономически и культурно бессмысленно с точки зрения господствующей идеологии, либерал-монетаризма.
Плакат эпохи ликбеза.
Буквы мы вроде как осилили; но, как это часто бывает, читать завезли, понимать не завезли. Без понимания смыслов происходящего обыватель и всё Общество пребывает в состоянии слепца; или же обезьяны с гранатой, выбирайте определение на вкус. Обыватель и Общество, условно говоря, находится за консолью мейнфрейма, или самолёта, или экскаватора, которые могут многое, но "оператор" не понимает, как, а зачастую и зачем. Клятые коммуняки занимались просвещением откровенно неграмотных масс, а теперь идёт обратный процесс - сознание обывателя и общества современной "культурой" атомизируется и де-систематизируется. Даже приведу в очередной раз ролик от И.Диденко, хотя хотел немного повременить с его репостами:
Click to viewСуть - после середины ролика (после 16:00); речь не только и не столько про кино.
Творческая личность, режиссёр и актёр, взывает к необходимости... цензуры. Без фильтров информации, поступающей в мозг обывателя, его сознание в буквальном смысле деформируется и де-систематизируется - тут одно, тут другое, тут взрыв, тут голые задницы; а какой в этом смысл и зачем всё это - не только для Общества, но и для обывателя лично - никому нет дела. Отсутствие цензуры == неуважение к простому человеку, такое моё мнение. И это касается, разумеется, не только кино - в экономике происходит то же самое.
В качестве иллюстрации приведу несколько неожиданный пример - популярный в 90-е годы приём по отъёму имущества у граждан по фамилии лохотрон. Это - мошенническая схема, при которой некая организация (часто - неформальная, на уровне ОПГ) занимается деятельностью по изъятию денег у обывателей через предоставление неких "услуг", про которые она знает чуть больше, чем жертвы. Классическим примером являются азартные игры - т.н. "напёрстки", или карточные игры с шулерами; но мы знаем примеры и посолиднее - пресловутая "пирамида" МММ - тоже лохотрон. Основной признак лохотрона - несоответствие целей "клиента" и "продавца" - клиент думает, что он играет в игру или "инвестирует", а "продавец" ищет способы победы любой ценой (в том числе путём нарушения правил), т.е. его никак не интересует соблюдение прав "клиента". "Клиент" играет по правилам, а "продавец" произвольно их меняет или прямо нарушает. В УК это называется "мошенничество".
Но ведь мы только что прослушали основные принципы работы мировой "экономики" в целом. "Клиенты" - обыватели - думают, что все окружающие их заводы-газеты-пароходы предназначены для оказания услуг им, тупорылым обывателям, а владельцы и манагеры любых экономических субъектов заняты... извлечением прибыли лично в собственный карман, это прямо записано в уставах каждого коммерческого (в том числе государственного) предприятия. Такая ситуация везде - и в Сомали, и в "Украине", и в РФ, и в США. В странах "золотого миллиарда" население формирует "рынок", за счёт которого легитимизируются основные прибыли хозяйствующих субъектов (в т.ч. триджы чуть не орденоносных "Газпрома" и "Транснефти"), поэтому дойка лохов там производит осторожнее, чем в колониях типа РФ или "Украины", но процессы там ровно те же - мнение "дна" никого не интересует.
В прошлой статье (про лотерею) упоминал понятие "дно общества" - за счёт его наличия работает вся мотивация к труду для масс, см. элитаризм. Но что такое "дно", спросите вы? Вот я получаю N баксов; нет, N мало, пусть будет K - это уже дно или нет? А "донность" в баксах напрямую не измеряется, это как раз либерастическая обманка - будете много получать, значит, вы уже не дно. Negative. "Дно" - это принадлежность к кругу "лохов", то есть состояние "клиента", а не держателя лохотрона. Совершенно пофиг, сколько там ты получаешь - если ты сам не обманываешь людей, то ты - лох, сугубо по определению экономики, основанной на принципах лохотрона. От того, что ты лежишь не на самом дне, и у тебя есть квартира-машина-дача, ты не перестаёшь быть лохом - тебя всё равно обманывают при каждой финансовой операции - берут больше и предоставляют услуг меньше, чем это стоит, просто по праву "священной частной собственности".
Если зайти чуть поширше, то "дно" - это круги общества, не имеющие прямого влияния на власть. Если ваши интересы не волнуют власть - экономическую, культурную, какую угодно; если ваш голос ничего не значит - то вы дно. И тут речь идёт не за обывательский взгляд на жизнь, но за Общество - важен не столько Вася-Петя-Маша, сколько часть общества, которую те представляют. Вы студент; интересно ли мнение студенчества министерству образования? Только без дураков, по чесноку? Вы слесарь - будут ли учитываться интересы слесарей при разработке градостроительного плана, делёжке бюджета и прочая? Какое удивление.
Как писал в недавней статье, в обществе не работают двусторонние связи - ты мне, а я тебе - шиш. У "дна" своя игра, у "элиты" своя, но меж собой они почти не перемешиваются. Если вспомнить, что "элиты" живут за счёт "дна", но при этом никак не учитывают их мнение, то получается натуральный лохотрон - вы думаете, что работаете, а мы думаем, что немного грабим вас.
Можно ли выскочить со "дна" - да, если станешь не просто бизнесменом, а вхожим во власть крупным капиталистом. Возможно ли это - пожалуй, да; теоретически любой может стать новым Биллом Гейтсом. Но могут ли все стать Илонами Масками? Нет, потому что система так не работает - ты поднимаешься за счёт остальных, ведь "отрыв от дна" означает переход в стан владельцев лохоторона, а быдло так и барахтается в грязи.
От того, что вы не понимаете, что вы "дно", вы не становитесь менее "дном". Именно на этом и построена вся система современной "культуры" - внушать людям, что всё хорошо и нормально, и надо лишь ждать своего шанса; сиречь, как постоянно упоминал выше, играть в лотерею. Нет механизмов по всестороннему контролю происходящих в обществе процессов, чтобы они были выгодны не только лохотронщикам, но и их "клиентам" == легитимизированное неуважение к простому человеку и Обществу в целом.
Может ли считаться "спасением" переход в стан мошенников, и достойно ли современного "продвинутого" человека находиться в состоянии постоянно доимого лошка, решать каждому самостоятельно. Я предупреждал, что будет грубо; зато про войну.