Про идеологию Запада - часть 2
Продолжение статьи "Власть денег" - читать первую часть. Как обычно, в первой части наформулировал глобальных (и при этом абстрактных) определений, теперь посмотрим на практическую реализацию выдвинутых тезисов.
В первой части статьи говорил, что у Запада таки есть идеология, она заключается в максимальном распространении власти денег - то есть монетаристской концепции, по которой всё на свете покупается и продаётся, или хотя бы имеет денежный эквивалент. Сколько стоит Кремль или Мамаев курган - для нас этот вопрос кощунственен, а для либерал-монетаристов имеет чёткий цифровой ответ. Потому что идеология - это набор установок и ценностей, определяющих всю жизнь общества в целом, и в этой системе всякие каменья да высоты не имеют смысла, кроме стоимости земли и уровня этажности.
Перед самым написанием статьи набрёл на ролик с выступлением некоей немецкой активистки:
Больше всего бросилось в глаза, как она оправдывает свои (христианские) ценности в сравнении с "общепринятыми" в Европе. Это для нас все эти права геев да ювенальные ужастики - нечто далёкое и непонятное, а Европу давно накрыло. Понятно, что основная масса населения наверняка проповедует традиционные ценности - во всяком случае, на глубинном уровне что-то осталось - но на государственном и общественном уровне вовсю лютует пропаганда а-социального поведения и альтернативных, "современных" ценностей, с "выбором гендера" и прочими делами. И это довольно показательно.
Русская цивилизация практически всё своё время существовала в рамках христианской идеологии - как не раз писал, базис ценностей у коммунистов и христиан по сути один, за вычетом одной-двух заповедей; поэтому для людей традиционной морали современное направление общественного "прогресса" является форменной дикостью - но не для поражённых монетаризмом пассажиров. Если в идеологическом базисе основой являются деньги, прибыль и прочие рейтинги, то для общества и государства, проповедующего данную идеологию, какие-то там семейные ценности, заповеди и прочий шлак не имеют смысла - потому как они если даже и не противоречат идеологии, то никак ей и не помогают, а значит - в лучшем случае игнор.
Права ЛГБТ сейчас используются коллективным Западом как таран против традиционных идеологий - христианства, ислама, коммунизма и тд - потому как в этих идеологиях базис противоречит и буквально мешает продвижению западной идеологии - кто верует в Господа или Сталина, вряд ли побежит продавать родную мать, а это с точки зрения монетаризма - большой грех. Нам-то про эту мерзость даже говорить противно, но там, в поражённых странах, это действительно знамя свободы, равенства и прав человека, обо что вышепоказанная тётенька косвенно и гутарит.
Обращаю внимание на неукоснительное соблюдение обществами своего идеологического базиса. Коммунистические страны никогда не дружили с капиталистическими (потому что разночтения в идеологии же, там частная собственность является фетишем, а тут - запрещена), но и в общем-то никогда не планировали воевать с ними до полного уничтожения, потому что идеология коммунизма говорит, что "все люди братья" - вон, даже в 1941-м надеялись, что немецкие рабочие перейдут на сторону РККА и война пойдёт в другую сторону. В христианстве уже возможны варианты - европейские страны резали друг друга в меж-конфессиональных войнах столетиями (Бог на небе узнает своих); а в случае с монетаризмом всё ещё интереснее. Для общества потребления, которое больше известно под именем капитализм, человеческая жизнь не имеет смысла - в абстрактном смысле, конечно; дорогостоящий солдат своей армии, конечно, куда как важен, а вот противник представляет сплошные убытки и должен быть уничтожен любым способом. И это важно.
Когда в идеологическим базисе деньги стоят выше человеков, то только такой подход и может получиться; ведь имеет смысл только то, что приносит прибыль, а противник прибыли не приносит, так что всё предельно просто и логично. И даже вполне морально - ну, для идеологически подкованного либерала, конечно. Поэтому США для достижения своих целей атомно бомбили уже по сути сдающуюся Японию, награждили командира корабля, сбившего иранский пассажирский лайнер; ну, про агрессии США по всему миру и говорить не приходится - для "всего мира" - точнее, узурпировавших этот термин Западных колонизаторов - это идеологически нормально, ведь денег у них от этого только прибавляется. А вопрос "но какой ценой?" - он для совков, у которых в идеологическом базисе ещё остались следы упоминаний про справедливость и человеколюбие.
Я не пытаюсь показать, какой плохой Запад, а все остальные такие ми-ми-ми - я, как обычно, копаю причины, почему он так себя ведёт - когда вся страна говорит одно, а делает совсем другое. (с) South Park. Как могут страны, которые называют себя "христианскими" (обо что я упоминал в прошлой статье - Западное христианство с точки зрения нашего, Восточного, уже тыщу лет как никакое не христианство, в самых азах) не просто нападать на слабые страны, а уничтожать их под корень, как это было сделано с Афганом, Ираком и Ливией. Ведь существует масса способов проучить буянов и без низведения населения до жЫвотного уровня - в качестве яркого примера можно привести Грузию-2008 - агрессор до сих пор собирает выбитые зубы сломанными руками, и в ближайшие лет много ни на кого полезть уже не сможет, и понадобилось-то всего 5 дней; при этом гражданское население и экономика страны пострадали минимально. Но нет, США и НАТО при бОльших военных и финансовых возможностях ведут себя как последние варвары и отыгрываются не только на тиранах и их наймитах, но и на простых гражданах оккупированных стран - потому что для них человечность и гуманность не входят в идеологический базис; точнее, входят, но только в роли дымовой и шумовой завесы, а набор реальных ценностей у них совсем другой.
Возьмём отношение сторон к вопросам интеграции. Как относится Россия и вообще мир к расширению Евросоюза? Относительно нейтрально - за вычетом военной составляющей вопроса; потому как в последнее время вступающие в ЕС автоматом вступали и в НАТО. Мы не готовы вредить соседу, чтобы он терпел убытки и разорялся - ну, хочет интеграции, да и хрен бы с ним, у нас своих делов полно. Но как относится ЕС к интеграционным процессам вокруг РФ? Как к формированию нового СССР - хотя идеологически РФ до сих пор вовсе никакая не коммунистическая Россия, а практически колония Запада - с которым надо бороться всеми способами, вплоть до Майдана и прочего терроризма; вы почитайте тамошнюю прессу и высказывания политических деятелей. С нашей точки зрения - какое твоё собачье дело? Но с точки зрения западной идеологии - это же означает снижение зависимости от США и ЕС, соответственно, должно быть уничтожено.
Это отношение доходит до форменного людоедства в моменты терактов. Когда такое случается в "цивилизованном" мире, все должны соболезновать и помогать пострадавшим; но когда теракты случаются в России и других "противниках" Запада, тут же западная прэсса - по сути идеологический рупор - злорадствует и оправдывает поведение "повстанцев" различными огрехами в политике. Кто постарше, помнит высказывания японской прессы про гранату в руках красной обезьяны про Чернобыль; когда же их самих накрыло Фукусимой, красные обезьяны тут же предложили помощь, и этого никого не парит. Потому что - идеология такая.
Опять же, не говорю, что мы одни такие хорошие, а все кругом такие плохие. Но надо понимать суть вещей, почему Запад так ведёт себя, когда ему все делают одолжения, и почему ни одна из крупных цивилизаций планеты так вести себя не может - мозги другой системы. В частности, это означает, что Запад обречён - рано или поздно все поймут, с кем имеют дело, и против совместных усилий всей планеты ему не устоять. Тут главное - самим остаться людьми, и не опускаться до уровня европейско-американских варваров и каннибалов.
И в качестве традиционного музыкального привета - про русское отношение к противнику:
В первой части статьи говорил, что у Запада таки есть идеология, она заключается в максимальном распространении власти денег - то есть монетаристской концепции, по которой всё на свете покупается и продаётся, или хотя бы имеет денежный эквивалент. Сколько стоит Кремль или Мамаев курган - для нас этот вопрос кощунственен, а для либерал-монетаристов имеет чёткий цифровой ответ. Потому что идеология - это набор установок и ценностей, определяющих всю жизнь общества в целом, и в этой системе всякие каменья да высоты не имеют смысла, кроме стоимости земли и уровня этажности.
Перед самым написанием статьи набрёл на ролик с выступлением некоей немецкой активистки:
Click to viewБольше всего бросилось в глаза, как она оправдывает свои (христианские) ценности в сравнении с "общепринятыми" в Европе. Это для нас все эти права геев да ювенальные ужастики - нечто далёкое и непонятное, а Европу давно накрыло. Понятно, что основная масса населения наверняка проповедует традиционные ценности - во всяком случае, на глубинном уровне что-то осталось - но на государственном и общественном уровне вовсю лютует пропаганда а-социального поведения и альтернативных, "современных" ценностей, с "выбором гендера" и прочими делами. И это довольно показательно.
Русская цивилизация практически всё своё время существовала в рамках христианской идеологии - как не раз писал, базис ценностей у коммунистов и христиан по сути один, за вычетом одной-двух заповедей; поэтому для людей традиционной морали современное направление общественного "прогресса" является форменной дикостью - но не для поражённых монетаризмом пассажиров. Если в идеологическом базисе основой являются деньги, прибыль и прочие рейтинги, то для общества и государства, проповедующего данную идеологию, какие-то там семейные ценности, заповеди и прочий шлак не имеют смысла - потому как они если даже и не противоречат идеологии, то никак ей и не помогают, а значит - в лучшем случае игнор.
Права ЛГБТ сейчас используются коллективным Западом как таран против традиционных идеологий - христианства, ислама, коммунизма и тд - потому как в этих идеологиях базис противоречит и буквально мешает продвижению западной идеологии - кто верует в Господа или Сталина, вряд ли побежит продавать родную мать, а это с точки зрения монетаризма - большой грех. Нам-то про эту мерзость даже говорить противно, но там, в поражённых странах, это действительно знамя свободы, равенства и прав человека, обо что вышепоказанная тётенька косвенно и гутарит.
Обращаю внимание на неукоснительное соблюдение обществами своего идеологического базиса. Коммунистические страны никогда не дружили с капиталистическими (потому что разночтения в идеологии же, там частная собственность является фетишем, а тут - запрещена), но и в общем-то никогда не планировали воевать с ними до полного уничтожения, потому что идеология коммунизма говорит, что "все люди братья" - вон, даже в 1941-м надеялись, что немецкие рабочие перейдут на сторону РККА и война пойдёт в другую сторону. В христианстве уже возможны варианты - европейские страны резали друг друга в меж-конфессиональных войнах столетиями (Бог на небе узнает своих); а в случае с монетаризмом всё ещё интереснее. Для общества потребления, которое больше известно под именем капитализм, человеческая жизнь не имеет смысла - в абстрактном смысле, конечно; дорогостоящий солдат своей армии, конечно, куда как важен, а вот противник представляет сплошные убытки и должен быть уничтожен любым способом. И это важно.
Когда в идеологическим базисе деньги стоят выше человеков, то только такой подход и может получиться; ведь имеет смысл только то, что приносит прибыль, а противник прибыли не приносит, так что всё предельно просто и логично. И даже вполне морально - ну, для идеологически подкованного либерала, конечно. Поэтому США для достижения своих целей атомно бомбили уже по сути сдающуюся Японию, награждили командира корабля, сбившего иранский пассажирский лайнер; ну, про агрессии США по всему миру и говорить не приходится - для "всего мира" - точнее, узурпировавших этот термин Западных колонизаторов - это идеологически нормально, ведь денег у них от этого только прибавляется. А вопрос "но какой ценой?" - он для совков, у которых в идеологическом базисе ещё остались следы упоминаний про справедливость и человеколюбие.
Я не пытаюсь показать, какой плохой Запад, а все остальные такие ми-ми-ми - я, как обычно, копаю причины, почему он так себя ведёт - когда вся страна говорит одно, а делает совсем другое. (с) South Park. Как могут страны, которые называют себя "христианскими" (обо что я упоминал в прошлой статье - Западное христианство с точки зрения нашего, Восточного, уже тыщу лет как никакое не христианство, в самых азах) не просто нападать на слабые страны, а уничтожать их под корень, как это было сделано с Афганом, Ираком и Ливией. Ведь существует масса способов проучить буянов и без низведения населения до жЫвотного уровня - в качестве яркого примера можно привести Грузию-2008 - агрессор до сих пор собирает выбитые зубы сломанными руками, и в ближайшие лет много ни на кого полезть уже не сможет, и понадобилось-то всего 5 дней; при этом гражданское население и экономика страны пострадали минимально. Но нет, США и НАТО при бОльших военных и финансовых возможностях ведут себя как последние варвары и отыгрываются не только на тиранах и их наймитах, но и на простых гражданах оккупированных стран - потому что для них человечность и гуманность не входят в идеологический базис; точнее, входят, но только в роли дымовой и шумовой завесы, а набор реальных ценностей у них совсем другой.
Возьмём отношение сторон к вопросам интеграции. Как относится Россия и вообще мир к расширению Евросоюза? Относительно нейтрально - за вычетом военной составляющей вопроса; потому как в последнее время вступающие в ЕС автоматом вступали и в НАТО. Мы не готовы вредить соседу, чтобы он терпел убытки и разорялся - ну, хочет интеграции, да и хрен бы с ним, у нас своих делов полно. Но как относится ЕС к интеграционным процессам вокруг РФ? Как к формированию нового СССР - хотя идеологически РФ до сих пор вовсе никакая не коммунистическая Россия, а практически колония Запада - с которым надо бороться всеми способами, вплоть до Майдана и прочего терроризма; вы почитайте тамошнюю прессу и высказывания политических деятелей. С нашей точки зрения - какое твоё собачье дело? Но с точки зрения западной идеологии - это же означает снижение зависимости от США и ЕС, соответственно, должно быть уничтожено.
Это отношение доходит до форменного людоедства в моменты терактов. Когда такое случается в "цивилизованном" мире, все должны соболезновать и помогать пострадавшим; но когда теракты случаются в России и других "противниках" Запада, тут же западная прэсса - по сути идеологический рупор - злорадствует и оправдывает поведение "повстанцев" различными огрехами в политике. Кто постарше, помнит высказывания японской прессы про гранату в руках красной обезьяны про Чернобыль; когда же их самих накрыло Фукусимой, красные обезьяны тут же предложили помощь, и этого никого не парит. Потому что - идеология такая.
Опять же, не говорю, что мы одни такие хорошие, а все кругом такие плохие. Но надо понимать суть вещей, почему Запад так ведёт себя, когда ему все делают одолжения, и почему ни одна из крупных цивилизаций планеты так вести себя не может - мозги другой системы. В частности, это означает, что Запад обречён - рано или поздно все поймут, с кем имеют дело, и против совместных усилий всей планеты ему не устоять. Тут главное - самим остаться людьми, и не опускаться до уровня европейско-американских варваров и каннибалов.
И в качестве традиционного музыкального привета - про русское отношение к противнику: